Автореферат (Мобилизационный потенциал этнической идентичности в политических конфликтах), страница 6

И, наоборот, неупорядоченность структурныхотношений с точки зрения локализованности в них интересов индивидов,лишает их внутренней противоречивости (конфликтности), актуализируязначимость «экзистенциальных» противоречий, когда «родственные отношения» возвращают себе функцию основной структуры социальной жизнедеятельности.Все сказанное дает нам основание говорить, что современная «политизация этничности», выражающиеся в этнополитических конфликтах, имеетсвоей объективной основой деформации социальных структур современногороссийского общества. Эта деформация выражается в недоступности длязначительной массы населения страны упорядоченной локализованности ихпозиций и статусов в существующей системе социальных отношений, прежде всего, в системе экономических отношений.

Тем самым, есть все основания говорить, что этнополитические конфликты не имеют в своем содержании собственно этнических оснований и потребностей, что позволяет определенно относить современные этнополитические конфликты к «эпифеномену» современных социально-политических процессов.В параграфе 2.2. «Этническая идентичность, «социальный дегруппинг», политические конфликты» автор обращает внимание на этнополитические конфликты не только как на «эпифеномен» структурных противоречий, но и на саму этничность, поскольку она актуализируется в форме этнической идентичности, как «побочный продукт» социального дегруппинга.Мы хотим подчеркнуть то обстоятельство, что этничность и этническаяидентичность представляют собой не непосредственное (причинно обусловленное) следствие «социального дегруппинга», а способ альтернативногозамещения социального пространства, характеризующегося тенденцией расщепления и десоциализацией бытия индивидов.Вместе с тем, было бы неверно считать, что этническая идентичность,как фактор этнополитических конфликтов, всецело обусловлена тем рядомобъективных детерминант, которые мы связали со структурными деформа7Гидденс Э.

Устроение общества: Очерк теории структурации.- 2-е изд. – М., 2005. С. 279, 280.17циями социальных позиций и статусных ролей индивидов («социальным дегруппингом»). Для актуализации именно этнической идентичности, а не какой-то другой, нужны еще, кроме объективных предпосылок, и субъективные факторы в виде целенаправленных усилий, как извне, так и самим субъектом - носителем той или иной идентичности.С самых ранних этапов своей социальной истории человек интуитивноищет в творимом им социальном бытии устойчивые ниши, стабильныеландшафты своего существования.

Социальный мир бытия человека существует для него не сам по себе, а как некоторый образ, смыслы, символы, посредством интерпретации которых индивид адаптируется к среде своего обитания. В.С. Барулин очень удачно называет этот экзистенциальный мир бытия человека «социомикромиром повседневности».

«… Социомикромир повседневности для человека, его существования,- отмечает он, - имеет совершенно уникальное значение, которое заключается в том, что этот мир становится базой, основой человеческой укорененнности. …Социомикромир повседневности, в который человек погружен, человеком интериоризируется истановится имманентной частью его души».8 Совокупность символов, смыслов, посредством которых интериоризируется человеком этот социомикромир его бытия, обретает форму культуры, которая становится не только «имманентной частью его души», но и моделью, лекалом понимания и прочитывания им всех событий его жизни и самого себя.Можно сказать, что культура представляет собой социально организованную экзистенцию (от лат.

– существование) человека, утрата которойдолжна восприниматься как утрата устойчивости самого социального бытия.Сохранение и защита устойчивости социального бытия не может интерпретироваться индивидом иначе, как через устойчивость того социального опыта, в рамках которого формировалась эта культура: этничности - исходнойсоциальной общности, в лоне которой осуществлялся этот процесс. Столетияи тысячелетия пребывал человек в лоне данной экзистенции, организующимначалом которой выступала этничность. Другая ситуация возникает в условиях замещения «экзистенциальных противоречий» бытия человека «структурными». Промышленная революция, индустриальная, а затем и постиндустриальная эпохи формируют культуру «модернити», адекватную новому«структурному» социальному опыту людей.Для понимания нашего предмета анализа, а именно, нового качества имногообразия идентичностей, здесь существенно то обстоятельство, что«процесс создания подобных структур может трактоваться как упорядочениедействий и значений, посредством которого в процессе «исполнения» повседневной рутины поддерживается чувство онтологической безопасности(курсив наш – В.Б.)».9 Тем самым, всякое нарушение сложившихся упорядоченных диспозиций социальных субъектов, возникающее в результате расщепления устойчивых «структур-лабиринтов» социального действия, несет в89Барулин В.С.

Социально-философская антропология. Человек и общественный мир.- М., 2007. С.298Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации.- 2-е изд. – М., 2005. С.146.18себе угрозу «онтологической безопасности», которая может быть преодоленалишь посредством замещения утрачиваемой идентичности новой, более стабильной и базисно устойчивой, в качестве которой и выступает этническаяидентичность, исторически укоренная в устойчивости культуры. Это состояние расщепления правил и процедур социального дискурса вследствие расщепления структур социального действия, есть состояние «социального дегруппинга» (Т.

Парсонс), эпифеноменом которого и выступает актуализацияэтнической идентичности.В параграфе 2.3. «Мобилизационный потенциал этнической идентичности в системе управления этнополитическими конфликтами» автор рассматривает два пласта решения проблем управления этнополитическими конфликтами как типом политического конфликта, в котором присутствует этническая доминанта: системный и прикладной. Прежде всего, мыисходим из того, что выявленные нами особенности природы этнополитических конфликтов предполагают, что для успешного управления ими принципиально важно устранить те объективные причины, которые с закономерностью порождают объективную актуализацию этнической идентичности, какреального фактора этнополитических конфликтов.

Речь идет о преодоленииструктурных деформация всей системы общественных отношений, обуславливаемых институциональной неупорядоченностью экономических отношений (структур). Здесь мы обращаем внимание, что эта неупорядоченностьсвязана, в главном и основном, с не конкретизированностью субъекта собственности, что порождает недостаточно содержательную укорененностьстратификационных позиций социальных субъектов в господствующихструктурах общества, порождая явление «социального дегруппинга» и угрозы десоциализации. Этот посыл наиболее логично следует из основных положений, выводимых всей суммой аргументации, представленной в работе.Прикладные аспекты управления и регулирования этнополитическихконфликтов связываются не с существующими многообразными техниками итехнологиями регулирования конфликтов посредством медиации, посредничества, переговорных процедур и т.д.

Рассматривая «анатомию» конфликта, вработе вычленяются базисные структурные характеристики этнополитического конфликта, во многом носящие универсальный характер, за исключением субъектных характеристик и внешних, вторичных условий протеканияконфликта. Речь идет об элементном содержании и динамических характеристиках конфликта. В каждой из вычленяемых суммарных десяти позиций,характеризующих типовой сценарий этнополитического конфликта, выделяются его особенности и реальные место и роль в конфликте, конкретизирующие алгоритм и особенности воздействия и управления таким конфликтом,сообразно состоянию конфликта в момент вмешательства в его развитие.Здесь имеют значение и учет специфики предмета конфликта, характера и состояния субъектов конфликта, содержания и формы конфликтныхдействий, особенности когнитивной схемы конфликта, которой руководствуются его участники, характер и способы манифестации конфликта, возможности институционализации конфликтного взаимодействия, ограничение19или умножение средств конфликтного взаимодействия, поиски разрешенияконфликта в рамках наиболее перспективного варианта по принципу «выигрыш-выигрыш», и т.д.В Заключении подводятся итоги и делаются основные выводы, вытекающие из проведенного анализа, которые заключаются в том, что:- понятиями «этнос» и «этническая идентичность» отражаются различные связи в социуме, характеризующие относительную устойчивостьсоциального образования;- мобилизационный потенциал этнической идентичности в сфере политики зависим от ее социального содержания, социально-экономических иполитических предпосылок и условий трансформации всех сфер жизнигражданского общества;- предпосылками и условиями актуализации этнической идентичности являются институциональные базисные структуры общественной жизнедеятельности современного общества;- тенденция «этнизации» политического процесса во взаимосвязи сособенностями институциональных характеристик социальной структурыобщества определяется в качестве источника конфликтного взаимодействия в сфере политики и политического дискурса;- управлять мобилизационным потенциалом этнической идентичностив политических конфликтах возможно и необходимо посредством изменениясистемно-структурных характеристик гражданского общества.Список научных публикаций по теме диссертации в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК Министерстваобразования и науки Российской Федерации:1.

Безуглый В.Ф. Теория социального конфликта и конфликтный потенциал современной России / Вестник СПбГУ, Серия 6: Философия, политология…, Выпуск 4.- декабрь 2008. С. 71 – 80. (соавт.: Алдаганов М.М.)2. Безуглый В.Ф. Некоторые общие принципы управления этнополитическими конфликтами / Конфликтология, №2, 2011. С. 129 – 140.3. Безуглый В.Ф. Этническая идентичность как мобилизационный фактор политических конфликтов / Конфликтология, №4, 2011. С. 176 – 186.4.