Автореферат (Мобилизационный потенциал этнической идентичности в политических конфликтах), страница 4

В работе использовались, также,официальные документы органов государственного управления РФ (Указы10Президента РФ, Постановления Правительства РФ), нормативные акты, связанные с регулированием межнациональных отношений, этнокультурных, этнополитических и этноконфессиональных процессов в Российской Федерации.Теоретико-методологические основания исследования обусловленыцелями и задачами исследования. Методологическими основанием исследования является совокупность общенаучных и специальных подходов, принятых в современной отечественной и зарубежной науке: структурнофункциональный анализ, восхождения от абстрактного к конкретному, единства логического и исторического, анализ и синтез, теоретического абстрагирования, системный подход, институциональный анализ социальных процессов, методы экспликации и сравнения.Практическая значимость исследования состоит в том, что основныеположения диссертации могут быть использованы в разработке и реализациистратегических программ углубления демократических реформ и обеспечении устойчивости российской политической системы.

Выводы и научные положения диссертации могут выступать методологическим и теоретическимоснованием для исследований роли и влияния этнической идентичности наполитические конфликты. Основные материалы исследования также могутбыть использованы в подготовке учебных дисциплин: «Политическая конфликтология», «Методология анализа и управления конфликтами в современной России», «Политический конфликт и безопасность в современнойРоссии» для студентов, магистров и аспирантов высших учебных заведенийпо направлениям подготовки политология и конфликтология.Апробация результатов исследования.

Материалы и отдельные результаты исследования представлялись на секциях и семинарах ряда региональных, общероссийских и международных научных конференций: «ДниПетербургской философии – 2006» (Круглый стол: «Конфликты в современной России»); 5-ой Межрегиональной научно-практической конференции«Освоение минеральных ресурсов Севера: проблемы и решения» (Секция:«Социокультурные проблемы развития человека»), Воркута, 11 — 13 апреля2007 года; Санкт-Петербургский международный Конгресс конфликтологов(г.

Санкт-Петербург, 30 сентября - 2 октября 2009 г.); Всероссийский научнопрактический симпозиум «Культура конфликта во взаимодействии власти игражданского общества как фактор модернизации России» (г. Москва, 29марта – 1 апреля 2011г.). По теме диссертационного исследования опубликовано 10 работ, общим объемом 5,6 п.л.Структура работы состоит из введения, двух глав, в каждой из которых по три параграфа, заключения и списка используемой литературы.

Общий объем работы составляет 164 страницы.11ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫВо введении обосновывается актуальность темы, освещается степень еенаучной разработанности, теоретическая и практическая значимость, формулируются основные цели и задачи исследования, а также теоретикометодологические основы рассмотрения темы диссертации и полученные автором научные результаты и выносимые на обсуждение основные положения.В первой главе «Этнос и этническая идентичность как факторы политических конфликтов» анализируются теоретико-методологические подходы анализа этничности и этнополитических конфликтов, выявляются ихпознавательные ресурсы и слабости, а также, определяются наиболее перспективные методологии анализа предмета исследования.В параграфе 1.1. «Теоретико-методологические основы анализа этнополитическихконфликтов»,анализируяосновныетеоретикометодологические подходы к пониманию природы этнополитических конфликтов, автор дифференцировал их по базовым концептуальным основам нафакторные, когнитивные и цивилизационно-политические.

Факторные теории (А.Г.Здравомыслов, Е.И.Степанов), раскрывая набор оснований этнических конфликтов, (защита языка, восстановление традиций, культуры и т.д.)остаются, на наш взгляд, в рамках описательных средств познания, достаточного и эффективного для «накопительного» этапа поиска сущности этничности как фактора конфликта, но не объясняющих глубинных системных причин их возникновения.Взгляды, объединенные нами под общим названием «когнитивныеподходы» на природу этнополитических конфликтов (В.В.Коротеева,В.А.Авксентьев, Х.Е. Халле), источником их видят контраверсивные когниции и, соответственно, в качестве условия их преодоления ищут новые когниции, лишенные этой контраверсивности.

Собственно, в данных подходахк проблеме этничности и этнических конфликтов вполне явно видится лишьпопытка найти новую когнитивную позицию, реальный смысл которой сводится к отделению более приемлемых форм национализма от менее приемлемых, что не решает искомой познавательной задачи, но лишь переводит ееиз одной плоскости в другую.Главный недостаток и слабость когнитивистских подходов в понимании сущности этничности и этнической идентичности как мобилизационногофактора политических конфликтов состоит, на наш взгляд, в том, что онилишь констатируют наличие контраверсивных когниций в качестве мотивационной основы этнополитических конфликтов. Такой подход не выходит зарамки феноменологического описания процесса и фиксации контраверсивности сталкивающихся когниций.

Ведь контраверсивность противостоящихэтнических идентичностей в этноконфликте ничем не отличается от такой же12контраверсивности когниций, которыми руководствуются субъекты любогоконфликта.«Цивилизационно-политические» воззрения на истоки и причины этнополитических конфликтов, предложенное Б.А.Камкия, восходят к идеямС.Хантингтона. В полиэтническом государстве, с точки зрения Б.А.Камкия,возникновение и упрочение веры в легитимность власти самым существенным образом связаны с культурологическими, религиозными, мировоззренческими в целом, ориентациями государства. В этом смысле, автор дифференцирует охранительный и унификаторский типы легитимации власти.

Еслиоба эти типа легитимации актуализируются в одном и том же обществе, политический конфликт, субъектами которого будут выступать массы, консолидированные по этническому признаку, неизбежен.Именно в этой связи, автор придает важное значение «цивилизационному» подходу к проблеме легитимации власти.

Без понимания и учета различия культур, эмоционально-ценностных установок и ориентаций различных этносов, образующих центро-периферийную систему политическогогосударства, считает он, реальная легитимация власти невозможна, а этнополитические конфликты становятся перманентным проявлением отсутствияобщепризнанной легитимности власти. По мнению Б.А. Камкия, даннаядифференциация, прежде всего, связана с принадлежностью этносов к различным цивилизациям, составляющим субстрат национальной культуры, чтосерьезно препятствует их взаимной адаптации в одном политическом пространстве, если это пространство тяготеет к унификации культур, как способу легитимации власти.Признавая, что каждый из этих подходов обогащает существующиепредставления об исследуемом предмете, мы, тем не менее, приходим к выводу, что общая слабость их состоит в описательном характере интерпретации природы этнополитического конфликта, что мы определяем, как «феноменологический подход».

Их познавательные возможности ограничиваютсямониторинговым обзором алгоритма развития этнополитического конфликта, но не как не раскрывают глубинные причины их возникновения. Соответственно, в этой части исследования принципиальным мы считаем вывод, чтодля более емкого и внутренне непротиворечивого анализа сущности этнополитического конфликта, важно обращение к субстанциональному уровнюанализа его природы, позволяющему выявить его базисные детерминанты,лежащие в структурных связях и отношениях этносов, как субъектов социально-экономических и политических процессов.В целях поиска указанных субстанциональных предпосылок и причинэтнополитических конфликтов, возникает необходимость более четкогоопределения природы субъекта данных конфликтов, поскольку речь идет осущности социального пространства, конструируемого этносом сообразносвоей природе и по законам своего самовоспроизводства.В параграфе 1.2. «Понятие и сущность этничности» подвергаютсяанализу основные подходы к пониманию природы этноса и этничности.

Самопонятие этничности, становящееся обобщающим понятием в определении13этого многомерного социального явления в большинстве наук, несомненно,является отражением их стремления постичь природу его политизации.Для нас здесь важна категориальная «нагруженность» данного понятияи возможности познавательных редукций, открываемых на его основе. Вэтом смысле, как нам кажется, куда важнее точно определить категориальноеполе данного понятия, поскольку многие авторы исходят из взаимозаменимости таких понятий, как этнос, этничность, народ, нация. Именно оперирование понятиями этнос и этничность в одном познавательном масштабе приводит, на наш взгляд, к тем методологическим трудностям, когда этничностьуже интерпретируется как искусственно конструируемая символическая среда обитания некоторой социальной общности.