Автореферат (Мир-системный подход И. Валлерстайна и его применение в культурологии), страница 6

P. 250.19Wallerstein I. Globalization or the age of transition? A long-termview of the trajectory of the world-system //Interational Sociology, June 2000. Vol. 15. P. 250. 26Валлерстайну, длилась до 1967-1973 гг., затем наступил спад или Б-фаза20. Впериодстагнациисовременнаямир-системаподверженаструктурнымизменениям, одним из которых является трансформация парадигмы «нациягосударство». Будучи фундаментом развития капитализма, нации-государства,основанныенасуверенитете,принципетерриториальноймногоуровневыхотношенияхцелостности,междуполитическомпроизводствомисоциальными стратами, сегодня испытывают ряд изменений.Полагаем, что трансформации, имевшие место в XV веке и усилившиевзаимодействиемеждукультурами,послужилипредпосылкамидлястановления универсалистских ценностей (демократических идей свободы,равенства и братства, всеобщих прав человека и т.д.) и, как следствие, идеиновой универсальности и всеобщности.

Отсюда актуализация космополитизмав эпоху глобализации 21.В следующем параграфе 3.2. Культура и ее тональности даетсяхарактеристика двум выделяемым И. Валлерстайном тональностям культуры –аксиологическойииерархической,проблематизируетсяформированиеглобальной культуры. Свои размышления о культуре И. Валлерстайн начинаетс постулирования факта, что феномен культуры – один из самых сложных иостро дискуссионных концептов современной гуманитаристики.Американскийисследовательанализируетсуществованиидвухдиаметрально противоположных смыслов употребления понятия культура: содной стороны, культура обозначает «нечто общее, присущее двум и болееиндивидуумов, но она обозначает так же и то, что не является общим для двухили более индивидуумов.

Заостряя внимание на семантической многогранностифеномена культуры, в своей статье «Культура как идеологическое поле битвы всовременной мир-системе» (Culture as the Ideological Battleground of the ModernWorld-System) И. Валлерстайн предлагает говорить не о культуре вообще, ноувидеть и проанализировать две ее «тональности» (tonalty), которые, по его                                                        2021 Там же, с. 253.См.: Дианова В.М. Космополитизм в эпоху глобализации // Вопросы культурологии, 2007, № 1. С.

8-12.27мнению, наилучшим образом иллюстрируют процессы, происходящие всовременной мир-системе.С одной стороны, под культурой следует понимать уникальный наборценностных характеристик и особенностей поведения, присущих одной группеи не свойственных другой. Таким образом, каждой группе присущааутентичная культура. В этом аксиологическом смысле или тональностикультура – это способ аккумулирования культурно-социального опыта иценностных установок, которые помогают отличать «своих» от «чужих».Другая тональность культуры используется для обозначения различий внутриодной культуры, внутренней иерархии. Отсюда различение элитарной имассовой культур, духовной и материальной22. В этом ключе высокая культура(high culture) означает «сдержанность, культивирование, вкус», антонимневежды и в некоторой степени предмет бахвальства.

Такое пониманиекультуры всегда подразумевает в себе некую иерархию, поэтому этутональность культуры он соответственно называет иерархической.Две вышеописанные тональности культуры И. Валлерстайн предлагаетвзять в качестве основы дискурса о культуре современной капиталистическоймир-экономики.Самойдифференцируемой«системойценностейилипрактических форм поведения, присущих некоей части, меньшей чем целое»23,согласно И. Валлерстайна, обладают нации-государства (nation-states) –носители национальных культур. Что касается второй тональности культуры, воснове которой лежит принцип иерархичности, И.

Валлерстайн использует егодля интерпретации и анализа взаимоотношений внутри трех уровнейсовременной капиталистической мир-экономики: ядра, полупериферии ипериферии. В этом ключе, по мнению американского исследователя,«культура» служит оправданием несправедливости и неравенства внутрисистемы.                                                        22Wallerstein I. Culture as the Ideological Battleground of the Modern World-System // Theory, Culture & SocietyJune 1990 vol.

7 no. 2. P. 31.23Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. Пер. с англ. П.М.Кудюкина. СПб.,Изд-во «Университетская книга», 2001. C. 132. 28Что касается формирования глобальной культуры, И. Валлерстайн невидит возможным конституирование всемирной культуры, по крайней мере, врамках современной капиталистической мир-экономики. Аргументируя своюпозицию,американскийпротиворечивостиисследовательсовременнойакцентируеткапиталистическойвниманиенамир-экономики,выраженной в явлениях сексизма и расизма. Однако саму идею глобальнойкультуры И. Валлерстайн не отрицает, уточняя, что в эпоху перехода к новойисторической системе человечество стоит перед вызовом формированияальтернативной модели социального устройства, фундаментом которой долженстать эгалитаризм: «это проект общемирового охвата, он не может бытьосуществлен только в некоторых местах или частично, хотя действия на местахдолжны сыграть главную роль в этом преобразовании»24.В параграфе 3.3.

Сопряжение цивилизационного и мир-системногоподходовосуществленапопыткакомпаративистскогоанализадвухметодологий социокультурного развития, представленных в работах Н.Я.Данилевского и И. Валлерстайна. Главная книга русского мыслителя XIX векаН.Я. Данилевского – «Россия и Европа: Взгляд на культурные и политическиеотношения Славянскогомирак Германо-Романскому», интерпретируетсянеоднозначно, отдельные ее идеи кажутся безнадежно устаревшими, нонекоторые – необычайно актуальны и убедительны. Параллели, проведенные кнекоторымвоззрениямИ. Валлерстайна,обнаруживаютпоразительноесходство идей.Так, у Н.Я. Данилевского речь идет не просто об истории человечества,а об «исторической системе»25, «естественной системе истории»26.

Используетпонятие «историческая система» 27 и И. Валлерстайн, поясняя, что «каждаясистема неизбежно имеет исторический характер. Это значит, что она возникла                                                        24Там же, с. 223.Данилевский Н.Я. Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира кГермано-Романскому. М.: Изд-во Эксмо, 2003. C. 89.26Там же, с. 92. 27Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире / Пер.

с англ. П.М. Кудюкина.Под общей редакцией канд. полит. наук Б.Ю. Кагарлицкого. СПб.: Изд-во "Университетская книга", 2001. C.16.25 29в некоторыймомент временив результате поддающихся исследованиюпроцессов; что она развивалась с течением времени и что она завершилась(или подошла к концу) в силу наступления (как и во всех системах) к моментуисчерпания или близости исчерпания способов сдерживания ее внутреннихпротиворечий»28.Оба мыслителя убеждены в конечности существования любой системы ипотому, рассматривая человеческую историю, исходят не из линейныхизмерений, авыявляют в ней циклические процессы. Н.Я.

Данилевский,обосновывая этот факт, проводит аналогию с жизнью человека, силы которогоначинают ослабевать с тридцатилетнего возраста. Отечественный культурологустанавливает примерные срокиотдельных жизненных периодов: отначального, «этнографического», который составляет около тысячи лет, затем«государственного» – около четырехсот лет, до собственно цивилизационного,или культурного, периода, который длится всего лишь сто – сто пятьдесятлет. Неимоверно близка аргументация И.

Валлерстайна по поводу жизниисторической системы: «Каждая историческая система проживает свою жизнь– начало, развитие и (возможно) конец.естественно,варьируется,периодПродолжительность этой жизни,жизнимногихизсуществовавшихкрупномасштабных систем («миросистем») длится по 400-500 лет или более.В отличие от Н.Я. Данилевского, который выделил четыре фактора,определяющих своеобразие культурно-исторических типов, или самобытныхцивилизаций (религиозный,культурный,политический и общественно-экономический), различая среди них основополагающий(ие) для нее тип(ы)деятельности, и в этой связи подчеркивая, что ни одна из цивилизаций неможет гордиться тем, что она представляет собой высшую точку развития всравнении с предшествующими ей или современными, И. Валлерстайн, исходяих марксистских убеждений о приоритете экономического производства,отводит ведущую роль экономике и характеру распределения.

По его мнению,                                                        28Валлерстайн И. Конец знакомого мира: Социология XXI века / Пер. с англ. под ред. Б.Л. Иноземцева.Центр исследований постиндустриального общества: Логос, 2004. C. 169-170. 30начиная с XV века мир-экономика Европы начала экономическую экспансию,поглощая, таким образом, все иные мир-системы. Постепенно она выросла довсемирной капиталистической мир-экономики и сейчас является единственнымвидом мир-системы, которую он определяет как«общностьс единойсистемой разделения труда и множественностью культурных систем»29.Сопряжение цивилизационного и мир-системного подходов, полагаем,позволяет обнаружить сходство и различие по некоторым аспектам, заметитьпреемственность идей в культурологическом знании, увидеть новые граниэтих подходов, обусловленных историческими изменениями и конкретнымиреалиями современного мира.Параграф 3.4.

Трактовка национального и универсального вкультуре посвященпроблемам национальной и универсальной культур вконтексте современного социокультурного развития. Существование нациигосударства – отличительная черта капиталистической мир-экономики. С техпор как государство стало главным механизмом распределения общественногодохода в пользу таких бюджетных сфер, как образование, наука, искусство ипр. во всем многообразии их форм, оно стало вправе решать на что именнобудут направлены деньги, какие именно области науки и сферы искусствабудут профинансированы в большей и меньшей степенях. Опираясь на этифакты, И.