Автореферат (Военно-политические проблемы отношений Византии и Руси XI – начала XII веков), страница 7

С. 191.63Густынская летопись // Полное собрание русских летописей. Т. XL. СПб., 2003. С. 57-58.64О преподобном Исааки Пещернике. Слово 36 // Киево-Печерский патерик. С. 386-387, 679.22польских наемников. Словом, «византийская» угроза киевлян – не столько жест отчаяния, скольковполне продуманный и реальный ход. Лишь уверения Святослава и Всеволода Ярославичейостановили массовый исход населения, и то, вероятно, не всего. Уже при вступлении Изяслава I вКиев или даже несколькими днями ранее произошел пожар Подола, то ли вызванныйбесчинствами польских войск, то ли организованный самими горожанами. Часть из них моглаосознавать себя обманутой, после того как великий князь, легализовав репрессии и погромы,нарушил договоренности младших братьев с жителями столицы.

В то же время, по-видимому, неслучайно Византия упоминается в качестве ближайшей для Руси страны: несмотря ни на какиеосложнения, отношения с империей оставались достаточно прочными, а сама она рассматриваласькак некий «союзный» центр и место убежища.Параграф 3.5. «Вопрос о союзничестве Святослава II и Михаила VII» посвящен разборуинформации В.Н. Татищева о якобы отправленной великим князем Святославом Ярославичемэкспедиции против Херсона, восставшего против византийской власти.Не встречаемое в русских летописях или в византийских источниках, сообщение «ИсторииРоссийской», если признать его заслуживающим доверия, знаменует собой последнюю попыткуоказать военную помощь, казалось, гибнущей империи. Однако данные сведения, скорее,легендарные, чем реальные, тем не менее, нуждаются в некотором комментарии и разъяснении ужехотя бы в силу того, что они нередко рассматриваются в качестве прямого подтверждения чуть лине доминирования Руси через тмутараканскую факторию в Северном Причерноморье.Необходимо отметить, что ранее достоверность татищевского известия признаваласьодними (В.Г.

Васильевский 65 , А.Л. Якобсон 66 , А.В. Гадло 67 , И.В. Соколова 68 ), оспариваласьдругими (М.Д. Приселков69, М.В. Левченко70, Д.В. Каштанов71); сегодня полемика развернуласьмежду М.Б. Свердловым72 и С.Н. Азбелевым73.65Васильевский В.Г. Два письма императора Михаила VII Дуки // Избранные труды по истории Византии. Кн. 1. С.446-450. Мы не станем останавливаться на полемике вокруг адресатов письма (Всеволод Ярославич или РобертГвискар), чему, собственно, и посвятил данную статью В.Г.

Васильевский. Подр. об этом см. Левченко М.В. Очерки поистории русско-византийских отношений. С. 407-418; Зимин А.А., Курбатов Г.Л. Рец. на: М.В. Левченко. Очерки поистории русско-византийских отношений // Византийский временник. Т. XII (37). 1957. С. 281; Кузенков П.В.Византийско-русские связи при Михаиле VII Дуке в научном наследии В.Г.

Васильевского // Российскоевизантиноведение: традиции и перспективы. Тезисы докладов XIX Всероссийской научной сессии византинистов. М.,2011. С. 135-138.66Якобсон А.Л. Средневековый Херсонес. С. 22-23.67Гадло А.В. Тмутороканские этюды. V. Олег Святославич // Вестник Ленинградского университета. Серия 2. История.Языкознание. Литературоведение. Апрель 1991. Вып. 2 (№ 9). С. 3-4.68Соколова И.В.

Администрация Херсона. С. 209-210.69Приселков М.Д. Очерки по церковно-политической истории Киевской Руси. С. 77-79.70Левченко М.В. Очерки по истории русско-византийских отношений. С. 411-413.23Согласно «Истории Российской», в 1076 г. василевс Михаил VII обратился к великомукиевскому князю Святославу II с просьбой о вооруженной поддержке против болгар и мятежногоХерсона. Посоветовавшись с братом Всеволодом Переяславским, Святослав Ярославичоткликнулся на запрос Константинополя и направил в Крым сына Глеба и племянника ВладимираМономаха, а сам намеревался выступить к Дунаю. Однако смерть великого князя зимой того жегода74, а затем и свержение императора Михаила весной 1078 г.75 изменили планы обеих сторон ипреемник Святослава II Всеволод Ярославич «войско все разпустил в домы и сына Владимира изКорсуня возвратил»76.

Как следует из материалов В.Н. Татищева русская экспедиция в Таврикузавершилась не просто успехом, т.е. подавлением антиромейского восстания, но захватомХерсонеса.Впрочем, информацию В.Н. Татищева следует признать недостоверной, в пользу чегосвидетельствует тот факт, что Владимир Мономах, тщательно фиксирующий в «Поучении» своеучастие в многочисленных военных предприятиях, о походе в Крым не упоминает. Больше того,1076-77 гг. – время, когда могла состояться херсонская экспедиция, – отмечены драматическимисобытиями как на Руси, так и Византии, делавшими подобное мероприятие невозможным.Кончина Святослава Ярославича (декабрь 1076), возвращение на Русь во главе польскихнаемников Изяслава I и его сделка с братом Всеволодом (1077), а также сразу два мятежа –Никифора Вриенния на Балканах и Никифора Вотаниата в Малой Азии – против правительстваМихаила VII не только не благоприятствовали какой-либо серьезной и продуманной высадке вКрыму, но и полностью лишали ее смысла.В параграфе 3.6.

«Вопрос о союзничестве Алексея Комнина и Олега Святославича» речьидет о «таманском» периоде жизни сына великого князя Святослава II Олега «Гориславича», атакже его взаимоотношениях с императором Алексеем I Комнином, завершившихся слияниемПриазовья с крымскими владениями Византии.71Каштанов Д.В. К критике известий об угрозах Херсону в последней четверти XI века («Татищевское известие» опоходе русского войска) // II международный византийский семинар ΧΕΡΣΩΝΟΣ ΘΕΜΑΤΑ: «империя» и «полис»(Севастополь, 31 мая – 4 июня 2010 г.). Тезисы докладов и сообщений. Севастополь, 2010. С.

15-17.72Свердлов М.Б. Василий Никитич Татищев – автор и редактор «Истории Российской». СПб., 2009. С. 180-185.73Азбелев С.Н. Походы русских князей на Херсонес в былинной интерпретации // Средневековая Русь. 2007. Вып. VII /Отв. ред. А.А. Горский.

С. 56-70; Азбелев С.Н. В защиту труда Василия Никитича Татищева // Сборник Русскогоисторического общества. 2011. Т. XI (159): Правда истории / Сост. и отв. ред. И.А. Настенко. С. 316-324.74Повесть временных лет. С. 85, 223.75Исторические записки Никифора Вриенния (976-1087) / Отв. ред. А.А. Калинин. М., 1997.

С. 133-136; ОстрогорскийГ.А. История византийского государства / Пер. с нем. М.В. Грацианского; ред. П.В. Кузенков. М., 2011. С. 430;Скабаланович Н.А. Византийское государство и церковь в XI веке: От смерти Василия II Болгаробойцы до воцаренияАлексея I Комнина: В 2 кн.

Кн. I / Вступ. ст. Г.Е. Лебедевой. СПб., 2004. С. 242.76Татищев В.Н. Собрание сочинений: В 8 т. Т. II-III: История Российская. Ч. II. С. 92.24Пребывание Олега Святославича в Тмутаракани, «византийский след» в его аресте 77 ,модель отношений князя с Константинополем давно вызывают интерес у исследователей, чтообусловливает обширность историографии78. Отдельная проблема связана с аннексий ПриазовьяАлексеем Комнином на рубеже XI – XII столетий, чему особое внимание уделили Г.Г. Литаврин79и другие специалисты по истории ромейского Крыма и Таманского полуострова 80 . За вычетомнекоторых вспомогательных фактов81 византийские данные о судьбе «Гориславича» и ситуации вТмутаракани 1070-90-х гг.

отсутствуют, и кроме довольно скупых сведений русских летописей ииных письменных памятников82, на характер контактов Олега и Константинополя проливает светархеологический83 и сфрагистический84 материал.В 1078 г. проигравший борьбу за вотчинный Чернигов, Олег Святославич оказался вТмутаракани, где в 1079 г. был арестован местными «хазарами», выдан представителямвизантийской администрации в Крыму и отправлен в Константинополь, а затем на о. Родос. Надополагать, что активность изгоя-Святославича беспокоила не только Киев, но и Константинополь,поэтому через своих агентов великий киевский князь Всеволод I – дядя Олега – устранилбеспокойного племянника по соглашению с василевсом Никифором III Вотаниатом.На Родосе «Гориславич» пробыл недолго: вскоре после падения слабого правительстваНикифора III (апрель 1081 г.) Олег Святославич был возращен в Константинополь, очевидно, по77Будовниц И.У. Владимир Мономах и его военная доктрина // Исторические записки.

1947. Т. XXII. С. 65-74;Левченко М.В. Очерки по истории русско-византийских отношений. С. 419-422.78Гадло А.В. Этническая история Северного Кавказа. С. 106-120; Гадло А.В. Предыстория Приазовской Руси. С. 282290; Голубовский П.В. История Северской земли. С. 98-111; Мавродин В.В. Очерки по истории левобережной Украины.С. 236-240; Приселков М.Д. Очерки по церковно-политической истории Киевской Руси. С. 289-290; Цветков С.Э.Древняя Русь. Эпоха междоусобиц.

С. 88-99.79Литаврин Г.Г. Неизвестное свидетельство о Боспоре Киммерийском во времена Алексея I Комнина // Тезисыдокладов VII Всесоюзной конференции византинистов. Тбилиси, 1965. С. 20-23; Литаврин Г.Г. Новые сведения оСеверном Причерноморье (XII век) // Феодальная Россия во всемирно-историческом процессе. Сборник статей,посвященный Л.В. Черепнину.

М., 1972. С. 235-242; Литаврин Г.Г. Русь и Византия в XII веке // Вопросы истории.1972. № 7. С. 36-52; Литаврин Г.Г. Особенности русско-византийских отношений в XII веке // Польша и Русь. Чертыобщности и своеобразия в историческом развитии Руси и Польши XII – XIV веков / Под ред. акад.

Б.А. Рыбакова. М.,1974. С. 208-212; Литаврин Г.Г. Византия, Болгария, Древняя Русь. С. 281-291.80Кулаковский Ю.А. Прошлое Тавриды: Краткий исторический очерк. Киев, 2001. С. 168-169; Степаненко В.П. Кистории средневековой Таврики. С. 132-134; Степаненко В.П. К статусу Тмутаракани. С. 257-261; Чхаидзе В.Н.Тмутаракань. С.

152-159; Чхаидзе В.Н. Тмутаракань – владение Древнерусского государства. С. 29-32; Якобсон А.Л.Херсонес и Киевская Русь в XI веке. С, 114-116; Якобсон А.Л. Средневековый Херсонес. С. 27-29; Якобсон А.Л.Средневековый Крым. С. 79-80.81Константин Багрянородный. Об управлении империей. С. 175-176; 273-274; Анна Комнина.

Алексиада. С. 334-335.82«Хождение» игумена Даниила в Святую Землю. С. 11-12.83Гадло А.В. Поселение XI – XII веков в дельте Дона // Краткие сообщения о докладах и полевых исследованияхИнститута археологии АН СССР. 1964. № 99: Средневековая археология. С. 40-45.84Алексеенко Н.А., Цепков Ю.А.