Автореферат (Военно-политические проблемы отношений Византии и Руси XI – начала XII веков), страница 5

На фоне опасного движения Георгия ЦулоМстислав выступил в роли безальтернативного союзника, и царское правительство признало еготаковым: к обоюдной выгоде Византия приняла помощь от Владимировича. Константинопольпоспешил воспользоваться тмутараканским приглашением к альянсу еще и потому, что отказ отнего подталкивал Мстислава Храброго и мятежный Крым друг к другу и провоцировал«кооперацию» против империи.Итак, в 1016 г. состоялась совместная византийско-русская (точнее, византийскотмутараканская) операция против крымских повстанцев Георгия Цуло; она прошла без санкцииКиева, погрязшего во внутренних распрях, но по соглашению правителя Приазовья МстиславаВладимировича и царя Василия II.

Мстислав Храбрый продолжил курс отца и сохранил верность«Содружеству»: он пришел на выручку Константинополю, несмотря на неблагоприятное (зима –ранняя весна) время года38. Рассуждая сугубо логически, надо полагать, что Мстиславкоординировал свои действия с ромейским экспедиционным корпусом Варды Мунга и нанес ударпо расположенной рядом с Таманью Керчи, тогда как византийцы атаковали Херсонес. По итогамуспешного похода и разгрома Цуло Мстислав Владимирович и Василий II, по всей вероятности,выполнили главный пункт взаимных договоренностей: Константинополь и Тмутаракань поделили«сферы влияния» на Крымском полуострове. Конечно, нельзя утверждать наверняка, носкладывается впечатление, что в качестве своеобразного «бонуса» ромеи передали МстиславуХраброму Корчев-Керчь39, занятый им в ходе подавления восстания Георгия Цуло.Усилив позиции в Приазовье, Мстислав Владимирович изыскал возможности для болеезначительных мероприятий, обратившись к юго-восточным рубежам своей уже вполнесамостоятельной волости.

К 1022 г. относится известный поход Мстислава на касогов (адыгов,черкесов),завершившийсяустановлениемихданническойзависимости.Хотямасштабпроникновения руссов в Прикубанье не вполне понятен, тем не менее, черкесская экспедициясущественно повысила политико-военный потенциал Мстислава Владимировича. Как известноадыги приняли активное участие в войне Мстислава против великого киевского князя Ярослава I в38Литаврин Г.Г. Восстание в Херсоне против византийской власти. С. 926; Литаврин Г.Г.

Византия, Болгария,Древняя Русь. С. 223.39Карпов А.Ю. Ярослав Мудрый. С. 217.161023/24-26 гг., окончившейся победой правителя Приазовья, овладением им Чернигова и разделомРуси по Днепру. По-видимому, после 1022 г. речь шла не только о вассально-подданнических, но ио военно-политических соглашениях между касогами и Тмутараканью.Вместе с тем поход Мстислава против адыгов почти совпал с окончанием войны Византии иГрузии за Иверию 1021-22 гг. Данное обстоятельство наводит на мысль, что быстрый разгромВасилием II царя Грузии Георгия I и установление контроля империи над Южным Кавказомпроизошли не без помощи Тмутаракани. Мстислав Владимирович мог воздействовать на ходвизантийско-грузинской войны через своих данников-касогов: черкесы обитали в низовьях Кубании ближайших к ним районах Закубанья, непосредственно граничивших с абхазскими владениямиГеоргия 40 .

Непосредственное участие «русских» в качестве союзников Василия II в экспедициипротив Георгия I подтверждается сведениями современного грузинского автора Сумбата Давитисдзе (ум. в нач. 1030-х гг.): «и вышли с той стороны русские отряды царя [Василия Болгаробойцы– А. С.]»41, т.е. на стороне Византии против Георгия I сражался русский корпус.

Русские прибыли«с той стороны» и этим регионом могли быть только Прикубанье и Северо-ЗападноеПредкавказье–области,связанныесТмутараканьюиееправителемМстиславомВладимировичем. Между тем международная активность Мстислава на восточном направлении неограничивалась Прикубаньем: очевидно, именно из Тмутаракани направлялись набеги на крупныйзападно-каспийский порт Дербент, совершенные русскими в 1029 и 1032-34 гг. 42 Вероятно, онивыступали в коалиции с аланами43, что также указывает на большое значение, которое приобрел наСеверном Кавказе властитель Приазовья и возглавлявшаяся им разноплеменная община Тамани.Интересно, что упомянутые события произошли после 1022-26 гг., т.е. по завершении войныБулгароктона с Георгием I и вокняжения Мстислава Владимировича в Чернигове Тмутараканьпозволила себе серию масштабных военных предприятий.Таким образом, едва ли Мстислав и, тем более, Василий II упустили возможностьиспользоватьсложившуюсявВосточномПричерноморьеситуациювличныхцелях:Владимирович для расширения экспансии за пределы Тамани, а Болгаробойца – для оказаниявоенно-политического давления на южнокавказских вассалов с северо-запада.

Показательно, чтово второй половине 1010-х – первой половине 1020-х гг. Василий II установил власть империи в40Гадло А.В. Этническая история Северного Кавказа. С. 76, 202.Сумбат Давитис-дзе. Истории и повествования о Багратионах. С.

384.42Древняя Русь в свете зарубежных источников. Хрестоматия: В 5 т. / Под ред. Т.Н. Джаксон, И.Г. Коноваловой, А.В.Подосинова. Т. III: Восточные источники. М., 2009. С. 162-164; Минорский В.Ф. История Ширвана и Дербенда X – XIвеков. М., 1963. С. 69-73.43Новосельцев А.П. Хазарское государство и его роль в истории Восточной Европы и Кавказа. М., 1990. С. 230.4117трех ключевых точках Черноморья – Нижнем Подунавье (не ранее 1016 г.

44 ), Крыму (1016) иЮжном Кавказе (1022). В двух последних событиях отразились совместные действия Василия иМстислава: через два десятилетия, прошедших с крещения Руси, ее отношения с Византиейрасцвели и укрепились на разных уровнях45.В третьей главе «Приазовье как совместное владение Византии и Руси (вторая половина XIстолетия)» внимание сфокусировано на сущности русско-византийского взаимодействия в Крымуи на Тамани.Параграфы 3.1. «Политическая обстановка в Византии во второй половине XI – начале XIIвеков» и 3.2. «Политическая обстановка на Руси во второй половине XI – начале XII веков», как ипараграфы 2.1. и 2.2., имеют сугубо контекстное значение.Параграф 3.3. «Вопрос о союзничестве Константина Дуки и Святослава Ярославича»посвящен пребыванию в Прикубанье князя-изгоя Ростислава Владимировича и участии в егоотравлении в феврале 1066 г.

византийских агентов.Короткое правление Ростислава на Тамани (1064-66), державшегося независимо поотношению к соседям, завершилось его убийством, в котором оказались замешаны как ближайшиеродственники князя, так и правительство василевса ромеев. Не удостоенное пристальноговнимания исследователей, данное событие, включая его предысторию и последствия, существенноповлияло на расклад сил в крымско-приазовской контактной зоне: устранение РостиславаВладимировича продемонстрировало возможности и силу империи даже в неблагоприятное длянее время.Ростислав – внук Ярослава Мудрого и сын рано умершего Владимира Новгородского46 – неужился с дядьями-«триумвирами» Изяславом, Святославом и Всеволодом Ярославичами,поделившими между собой власть на Руси.

Ростислав Владимирович покинул Русь и занялТмутаракань, входившую в домен Святослава Ярославича 47 наряду с Черниговом и Муром 48 .Овладев таманской факторией, Ростислав вывел ее из сферы контроля Чернигова, т.е. бросилоткрытый вызов дядьке Святославу и создал угрозу выстроенной Ярославичами политическойструктуре. Ростислав Владимирович явно нацелился на перераспределение уделов, а такимкнязьям, не ассоциированным с «триумвирами», не нашлось места в тогдашней системе власти на44Holmes C. Basil II and the governance of Empire. Р.

412-415, 496-497.Ibid. Р. 515.46Ипатьевская летопись. С. 107; Повесть временных лет. С. 71, 209.47Мавродин В.В. Очерки по истории левобережной Украины. С. 201.48Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. С. 469. Назаренко А.В. Древняя Русь и славяне. С. 33.4518Руси. Больше того, Ростислав Тмутараканский нарушил сложившийся в Северном Причерноморьесиловой баланс: потенциальные попытки вполне самостоятельного Ростислава обеспечитьпреобладание в Приазовском районе и Крыму наверняка вызывали тревогу в византийскихправящих кругах. Константинополь стремился удержаться хотя бы в северо-восточном углучерноморского бассейна, особенно после чувствительных поражений в Малой Азии, ЮжнойИталии и на Балканах.Интересно, что в собственно византиноведческой литературе проблема союзничестваКонстантина Х и Святослава Ярославича почти не рассматривается49, а в работах специалистов поотечественной истории не без дотошности разбирается лишь эпизод убийства РостиславаВладимировича и примерные следствия из этого.

Обычно вопрос разрабатывается исключительнона крымско-прикубанском материале 50 или увязывается только с внутрирусским контекстом 51 .Лишь в некоторых исследованиях общего характера, посвященных международному положению исобытиям политической истории Руси и ее отдельных регионов, встречается прямое указание нареальную Византию второй половины XI века, а не на вневременной «византийский фактор» илиабстрактных «льстивых греков»52.