Автореферат (Психологические факторы жизненного выбора в ситуации принятия решения о переезде в другой город (на примере поступления в иногородний вуз)), страница 3

Представлен краткий экскурс в историюстановления и развития проблемы выбора, а также современные подходы кпониманию выбора в психологии.В разделе 1.1 «Теоретические аспекты изучения понятия “выбор”» показано,что представление о выборе берет свое начало от философской проблемы свободыволи, сформулированной в форме вопроса о способности человека приниматьрешения, реализуя сознательный выбор действий, или невозможности осуществлятьвыбор самостоятельно, так как все его решения уже заранее предопределены. В ходеразвития философского знания и поиска ответа на вопрос о свободе воли возникаютдва основных подхода к решению данной проблемы: пандетерминизм ииндетерминизм.

Сторонники первого постулируют изначальную предопределенностьвыборасверхъестественными(Космос,Бог,судьба),внешними,надындивидуальными силами (Фалес, Демокрит, стоики, Августин Блаженный, Ф.Бэкон, Р. Декарт, Б. Спиноза и др.). В рамках индетерминизма человек предстаетсвободным, самостоятельным и независимым в осуществлении своего выбора(Эпикур, Ф. Аквинский, М.

Хайдеггер, Ж.-П. Сартр, А. Камю и др.).На современном этапе развития науки выбор в философии рассматривается какформирование последовательности действий для достижения цели на основедиалектики возможности и действительности, а также конкретной информации оситуации выбора, обеспечивающей его свободу (Г.Д. Левин, Н.М. Маковка и др.).Специфическим человеческим выбором называется предпочтение из ряда возможныхпоступков того, который «будет превращен в действительный поступок» [Г.Д. Левин,2000, с. 84].В этике описывается ситуация морального выбора (С.Ф. Анисимов,Р.Г.

Апресян,В.И. Бакштановский, А.А. Гусейнов,Е.В. Золотухина-Аболина,А.И. Титаренко, Ю.А. Шрейдер и др.), понимаемого как акт «моральнойдеятельности, исканий личности, выражающийся в сознательном предпочтенииопределенной системы ценностей, линии поведения или конкретного вариантапоступка, когда человек самостоятельно должен принять моральное решение иобеспечить его реализацию» [Социологическая энциклопедия: в 2 т. Т. 1., 2003, с.185].В социологии внимание преимущественно уделяется прикладным аспектамвыбора; утверждается определяющая роль социальной детерминации выбора (В.П.Бондаренко, В.Н.

Шубкин и др.). Выбор трактуется как «возможность свободного идобровольного принятия альтернативного решения», «возможность предпочтениячего-либо или кого-либо» [Социологический энциклопедический словарь, 1998].В психологии выбор связывается с наличием неопределенности, разрешениекоторой является важным условием его осуществления. Подчеркивается активностьсамого человека, предпринимающего действия для разрешения ситуациинеопределенности, учитывается сложность ситуации, обусловленная множеством10существующихвариантовееразрешения[Психологическийлексикон.Энциклопедический словарь в шести томах, 2005, с. 107]В разделе 1.2 «Современное состояние проблемы выбора в психологии»освещены современные подходы к проблеме выбора в психологии. Наиболееразработанным направлением в контексте психологии выбора является проблемапринятия решений [A.

Tversky, D. Kahneman, 1981; А.В. Карпов, 1992, 1999;И.В. Кузнецова, 1986; В.В. Кочетков, 1993; Ю. Козелецкий, 1979; Т.В. Корнилова,2003; Г.Н. Солнцева, 1985; О.И. Ларичев, 1979; Г.Н. Солнцева, Т.В. Корнилова, 1999;К.Х. Кумбс, 1981; Е.А. Лустина 1982 и др.].

В рамках данного подхода выборрассматривается как рациональное предпочтение одной альтернативы из рядавозможных. Исследователи разрабатывают схемы принятия решений, способыоптимизации деятельности выбора в условиях риска, выявляют факторы, влияющиена процессы принятия решения. Изучают зависимость выбора от социальногоконтекста ситуации, выявляют интуитивные компоненты принятия решения[Е.А.

Савина, Х.Т. Ванг, 2003; О.В. Степаносова, 2004; О.В. Степаносова,Т.В. Корнилова, 2006 и др.].В рамках когнитивно-мотивационного направления делается акцент на ролиожиданий (К. Левин, Э. Толмен, Т. Дембо, Ф. Хоппе), привлекательности цели(Э. Толмен), потребностей и мотивации (Дж.

Аткинсон; Э. Деси, Р. Райан) вобусловливании выбора [К. Левин, 2000, 2001; Л. Фестингер 2000; Kuhl, Beckmann,1985; Васильев, Куль, 1985; Heckhausen, 1989; Х. Хекхаузен, 2003 и др.]. В теорияхволи выбор, как правило, выступает в роли одного из элементов волевого акта [С.Л.Рубинштейн, 1999; Л.С. Выготский, 1983; В.А.

Иванников, 2006 и др.].Особое внимание проблемам выбора уделяется в работах психологовэкзистенциально-гуманистической направленности (Дж. Бьюдженталь, С. Маслоу,В. Франкл, Э. Фромм, И. Ялом, и др.). В них выбор рассматривается как одно изважнейших условий становления и развития личности, как явлениеличностноконструирующее, требующее собственных усилий человека; делается«акцент на самотворчестве», «на обретении человеком сущностных характеристик вовзаимодействии с внешним миром» [Е.Ю.

Коржова, 2006, с. 14]. В рамках субъектнодеятельностного подхода выбор предстает в качестве сложноорганизованнойдеятельности, направленной на конструирование оснований и смысловых критериевдля сопоставления имеющихся альтернатив [К.А. Абульханова-Славская, 1973;А.Г. Асмолов, 2002; А.В. Брушлинский, 1994 и др.].Ряд авторов выделяют две основные группы теорий: классические теориирационального выбора и экзистенциальные теории выбора [Д.А. Леонтьев,Е.Ю.

Мандрикова, 2005; А.А. Озерина, 2008; С.П. Гурская, 2012]. Критериями выборав первой группе являются успешность и оптимальность деятельности, во второй –субъективные ценностно-смысловые образования.В последнее десятилетие значительно вырос интерес к проблеме выбора,изучению его содержания, детерминант и видов в рамках концепции личностного11потенциала (Д.А. Леонтьев, Г.В. Иванченко, Е.Ю.

Мандрикова, Е.И. Рассказова,А.Х. Фам и др.).В разделе 1.3 «Современное состояние проблемы жизненного выбора»раскрывается понятие жизненного выбора; отмечается его недостаточнаяизученность. Проблема жизненного выбора рассматривается преимущественно врамках философского знания [Н.Ю. Медведева, 1992; Ю.М. Резник, 2012; Н.И.Соболева, 1989; А.А. Сысолятин, А.А. Сысолятин, 2016 и др.], где под жизненнымвыбором человека понимается «определение приоритетов его жизни либо надолговременную перспективу (выработка стратегий жизни), либо в локальноммасштабе, среднесрочной перспективе, т.е.

в проблемных ситуациях, имеющихсоциальное или индивидуально-личностное значение (реализация ситуативныхустановок)» [Ю.М. Резник, 2012, с. 123]. В обоих случаях человек сталкивается сжизненными проблемами, являющимися для него не только личностно значимыми,но и важными с позиции критериев конструирования времени, в котором он живетсовместно с другими людьми.Общее проблемное поле, в которое встраивается данное понятие - проблемажизненного пути человека.

Понятие жизненного пути - наиболее общее понятие вописании человеческой активности, выступающей основным атрибутом категориисубъекта. Взаимодействие субъекта с миром опосредуется жизненной стратегией,жизненными целями, жизненными ситуациями, реализуемыми человекомжизненными выборами [Н.В. Гришина, 2011].Далее дается определение понятия «жизненный выбор», описываются основныехарактеристики типичной жизненной ситуации выпускника школы, среди которых:его социальное окружение (семья, родственники), сформировавшийся круг общения(друзья), учебная деятельность, а также городская среда, в которой живет человек, истепень привлекательности другого города, рассматриваемого как пространствовозможностей.Реализуя выбор в пользу иногороднего вуза, и, покидая родной город,выпускник школы сталкивается с кардинальными изменениями привычных условийжизни в целом.

Сама ситуация смены города характеризуется высокой степеньюнеопределенности и новизны, для ее разрешения недостаточно привычных стратегийповедения, которые ранее использовались личностью. Молодой человек начинаетжить отдельно от родительской семьи, вынужденно становится самостоятельным иавтономным. Друзья остаются в родном городе, прежние социальные связипостепенно ослабевают, происходит формирование нового круга общения.Изменяется учебная деятельность, что обусловлено спецификой обучения в вузе.Вторая глава «Организация и методы эмпирического исследования»посвящена описанию организации и дизайна исследования.

Представлены основныеэтапы исследования, методики сбора эмпирических данных, описание и обоснованиеформирования выборочной совокупности, а также статистические методы, которыеиспользовались при анализе данных.12В третьей главе «Результаты эмпирического исследования психологическихфакторов жизненного выбора в ситуации принятия решения о переезде в другойгород» излагаются основные результаты проведенного эмпирического исследования.В разделе 3.1 «Сравнительный анализ особенностей объективных фактовжизненного контекста «мобильной» и «немобильной» групп» представленырезультаты, описывающие основные биографические факты, выступающие в качествестимулирующих или сдерживающих факторов в ситуации принятия решения опереезде в другой город при поступлении в иногородний вуз.Основными причинами, в силу которых молодые люди «немобильной» группыне смогли бы уехать в другой город являются: 1) нежелание менять социальноеокружение (сохранение связи с родительской семьей и привычного круга общения);2) наличие реальных возможностей и перспектив развития в родном городе; 3)стремление к стабильности, уверенности в завтрашнем дне, нежелание отказаться отчувства уверенности и защищенности, которое дает им привычная жизненнаяситуация, неготовность идти на риск; 4) неготовность вести самостоятельную жизнь.Причины стремления респондентов «мобильной» группы уехать из родногогорода: 1) большая привлекательность другого города в сравнении с родным поуровню социально-экономического, культурного развития; наличие в другом городебольших перспектив и возможностей: более высокое качество образования, а такжестатус вуза; 2) стремление расширить свой круг общения; 3) стремление бытьавтономным от родителей, желание свободы и независимости.Было выявлено, что 45,6% испытуемых «немобильной» группы считают, чтовузов в их родном городе вполне достаточно и можно получить любую желаемуюспециальность, поэтому необходимости покидать его, нет; среди представителей«мобильной» группы подобным образом ответили 23,6%.

Примерно равноеколичество студентов в обеих группах (42,7% - «мобильные» и 46,26%«немобильные») считают, что некоторые выпускники вынуждены уезжать из родногогорода, поскольку в нем отсутствует возможность получения качественного илибесплатного образования по интересующей их специальности. Еще 33,64%«мобильных» и 8,2% «немобильных» студентов придерживаются мнения, что вузов вих родном городе недостаточно, либо их нет совсем, в результате чего большинствовыпускников уезжают в другие города, где есть возможность получитьинтересующую их специальность. Таким образом, среди «мобильных» студентовзначимо большее их число считают, что в их родном городе нет достаточногоколичество вузов для получения выпускниками желаемого образования (φ*=5,203;p≤0,01); среди «немобильных» студентов значимо большее число считают, что в ихродном городе достаточно вузов, чтобы удовлетворить образовательные запросылюбого выпускника (φ*= 3,887; p≤0,01).В ходе сравнительного анализа выявлено, что «мобильные» и «немобильные»студенты различаются по составу родительской семьи (Таблица 1).13Таблица 1.Состав семьи: сводная таблица«мобильная»«немобильная»группагруппаСостав семьиφ*P%%NNдолядоляПолная семьяp≤0,05Полная семья9384,511074,831,92p≤0,05Один ребенок в семье2320,914631,31,88p≤0,052 детей5146,365336,11,666p≤0,01Более 2 детей1917,27117,482,403p≤0,05Неполная семья1715,53725,171,92p≤0,05Один ребенок в семье98,182517,012,1342 детей65,46106,1220,206Более двух детей21,8221,360,254Как видно из таблицы 1, число полных семей и семей, имеющих двух детей, в«мобильной» группе несколько выше.