Диссертация (Сетевая политическая коммуникация в условиях трансформации общества), страница 7

Шварценберга, политическая коммуникация – это «процесспередачи политической информации, благодаря которому она циркулирует от одной частиполитической системы к другой и между политической системой и социальной системами» 2.Таким образом, политическая коммуникация является неотъемлемой частью политики,поскольку, как утверждал Л. Пай, «политическая жизнь в любом обществе невозможна безустоявшихся методов политической коммуникации»3.

Важность коммуникации в политическойсфере практически невозможно переоценить, поскольку именно она связывает современныеобщества в единое цело и таким образом, при всей кажущейся виртуальности, имеет реальноезначение4. Современные исследователи справедливо отмечают, что политическая коммуникациясегодня – это не просто многоуровневая система циркуляции политической информации, онатакже захватывает «смысловой контекст политического процесса» 5. При этом, неотъемлемымиаспектами политической коммуникации выступают коммуникативные (передача смысла,отношения) и коммуникационные акты (передача информации при помощи техническихсредств связи).Усложнение современных институтов государства привело к формированию новыхтеорий, ставящих в центр политической системы коммуникативное взаимодействие граждан 6.Более того, поскольку политическая коммуникация отражает политическую реальность,1Janda K., Berry J., Goldman J. The Challenge of Democracy: Government in America. Boston: Houghton MifflinCompany, 1989.

P. 188.2Шварценберг Р.-Ж. Политическая социология. М., 1992. Т. 1. С. 1743Цит. по: Грачев М. Н. Политика. Политическая система. Политическая коммуникация. М.: НОУ МЭЛИ, 1999. С.123.4Луман Н. Реальность массмедиа. М.: Праксис, 2005. 256 с.5Иванов Д. Д. Политическая коммуникация в современной России: особенности функционирования и тенденцииразвития. Автореф. … к.полит.н. М., 2014. С. 15.6Бронников И. А. Политическая коммуникация и современность // Юридические исследования. 2013.

№ 4. С. 6688; Поцелуев С. П. Диалог и квазидиалог в коммуникативных теориях демократии. Ростов-на-Дону: Изд-воСКАГС, 2010. 496 с.; Шарков Ф. И. Политическая коммуникация в современном информационном обществе //PolitBook. 2012. № 2. С. 121-130; Назаров М. М. Массовая коммуникация в современном мире: методологияанализа и практика исследований.

М.: УРСС, 2002. 239 с.; Основы теории коммуникации / Под ред. М. А.Василика. М.: Гардарики, 2003. 615 с.24постольку можно, вслед за Ч. Кули, утверждать, что изучение системы коммуникации вобществе является одним из лучших способов постижения социальных и ценностныхизменений1. При этом, очевидно, что различным политическим системам соответствуютразличные системы политической коммуникации2. Следовательно, политическая реальностьможет быть изучена по процессам передачи политической информации.

То, каким образомосуществляется политическая коммуникация в том или ином обществе, красноречивосвидетельствует о политической системе данного общества, о происходящих в немполитических процессах.Однако прежде чем приступить к анализу современной политической коммуникации,в которой, на наш взгляд, значительная роль отводится сетевым формам коммуникации,основанным на новейших информационно-коммуникационных технологиях, следует выяснитьпредысторию вопроса3. Политическая коммуникация, как часть политики, стала полемисследований практически с самого начала развития политической науки 4. С начала XXстолетия изучение средств массовой информации в современном обществе выделяется вотдельное направление исследований.

Интерес к этой проблематике постепенно усиливаетсякак в связи с добавлением новых каналов массовой коммуникации (радио и кино), так и в связис выявившимся в ходе военных действий во время первой мировой войны значениемполитической пропаганды5. Так, например, в период между двумя мировыми войнамипоявилось несколько важных исследований Э. Бернейса в области политической пропаганды ироли общественного мнения в политике6. Первой теорией, ставшей научной базой дляисследований политической коммуникации, оказалась теория массового общества.

Различныеаспекты теории массового общества разрабатывали такие известные авторы, как Х. Арендт, Э.Дюркгейм, Э. Канетти, Г. Лебон, К. Мангейм, С. Московичи, Х. Ортега-и-Гассет, Д. Рисмен, Г.Спенсер, З. Фрейд и многие другие авторы, считавшие, что в индустриальном обществеосновной социальной единицей становятся массы 7. С точки зрения теории массового общества1Coolye C. H. The Significance of Communication // Reader in Public Opinion and Communication / Ed. by B.

Berelsonand M. Janowitz. Glencoe: Free Press, 1953. P. 147.2Уилхелм Д. Коммуникация и власть. СПб.: ПНД-Систем, 1993. 144 с.; Information and Democratic Processes / Ed. byJ. A. Ferejohn, I. H. Kuklinski. Urbana: University of Illinois Press, 1990. 432 p.; Media Power in Politics / Ed.

by D. A.Graber. 3d ed. Washington: S.Q. Press, 1994. 439 p.3Бакулев Г. П. Массовая коммуникация. Западные теории и концепции. М.: Аспект Пресс, 2005. 175 с.; Fleur M. L.de, Lowery S. Milestones in Mass Communication Research. N.Y.: Longman, 1983. 399 p.4Historical Dictionary of Political Communication in the United States / Ed. by G.H. Stempel and J.N. Gifford. Westport:Greenwood Press, 1999. P.

IX.5Посикера Л. Р. Политическая коммуникация в условиях избирательной кампании: анализ концепций и технологий.Автореф. Дис. ... к. полит. н. М., 1994. С. 3.6См.: Бернейс Э. Пропаганда. М.: Hippo Publishing LTD, 2010. 176 с.; Бернейс Э. Кристаллизация общественногомнения. М.: Вильямс, 2015. 272 с.7Лебон Г. Психология народов и масс. СПб.: Макет, 1995; Фрейд З. Психология масс и анализ человеческого Я //25политическую коммуникацию исследовали такие теоретики, как Г.

Блумер, Г. Лассуэлл, У.Липпман, Дж. Клаппер и др. Так, согласно классическому определению Г. Блумера, массыпредставляют собой «элементарные спонтанно возникающие коллективы, которые во многомнапоминают толпы, однако по многим параметрам радикально отличаются от них» 1. Онвыделил четыре отличительных характеристики массы.1. Масса формируется из представителей самых разных социальных, культурных,расовых, профессиональных и т.п.

групп населения.2. Масса представляет собой анонимные группы или, точнее, состоит из анонимныхиндивидов.3. Взаимодействие и обмен опытом между членами массы минимален, так как онифизически разобщены между собой.4. В массах отсутствует организационная структура, и в отличие от толпы они немогут действовать согласованно2.Основным, объединяющим людей в массы, инструментом, по мнению Г. Блумера,являются средства массовой информации. Именно поэтому в качестве хорошего примера массыГ. Блумер указывал на огромные массы людей, которые одновременно следят по новостям запоисками очередного серийного убийцы. Телезрители, слушатели радиостанций или читателигазет, обладая совершенно разными социальными характеристиками (возрастом, полом,уровнем дохода, образованием, вероисповеданием и т.

п.), в этом случае становятся массой.Поскольку масса не имеет социальной организации, системы лидерства, традиций,статусов и ролей, она не может считаться обществом. Но она не является и толпой, так как вотличие от нее масса не предрасположена к активным действиям в соответствие с указаниямивожака. Реакции массы менее агрессивны, но так же элементарны, как и реакции толпы.Именно поэтому продукция средств массовой информации и все, что связано с массовойкультурой, производится в максимально простой и элементарной форме3.Однимизпервыхисследователей,анализировавшихтакиеключевыедляполитической коммуникации понятия, как пропаганда, общественное мнение, стереотипы, сталФрейд З.

Психоаналитические этюды. Мн.: Беларусь, 1991. С. 422-480; Арендт Х. Истоки тоталитаризма. М.:ЦентрКом, 1996; Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994; Канетти Э. Масса и власть. М.: Ad Marginem,1997; Московичи С. Век толп: Исторический трактат по психологии масс. М.: Центр психологии и психотерапии,1996; Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс // Ортега-и-Гассет Х. Избранные труды. М.: Издательство «Весь мир»,2000; Riesman D. The Lonely Crowd: A Study of the Changing American Character. New Haven: Yale University Press,1965.1Blumer H.

The Mass, the Public, and Public Opinion // Reader in Public Opinion and Communication. / Ed. by B.Berelson and M. Janowitz. Glencoe: Free Press, 1953. P. 43.2Ibid. P. 43.3Грушин Б. А. Массовое сознание: Опыт определения и проблемы исследования. М.: Политиздат, 1987.

368 с.26У. Липпман, который в 1922 г. опубликовал книгу «Общественное мнение», ставшуюклассическим произведением по этой теме1. По мнению У. Липмана, общественное мнениепредставляет собой сумму упорядоченных при помощи стереотипов массовых мнений особытии, достаточно далекую от истинного положения вещей. Стереотипы играют решающуюроль не только при восприятии политической информации, но и при освещении политическихсобытий журналистами. Свои выводы У. Липпман делал на основе контент-анализа печатныхсредств массовой информации, что стало примером для последующих поколений ученых.Современной интерпретацией идей У. Липпмана стала теория Дж.

Клаппера, согласно которойпроцесс массовой коммуникации в обществе развивается в соответствии с модельюгомеостазиса, когда восприятие информации от средств массовой коммуникации находится вравновесии с доминирующими в обществе стереотипами2.В период между двумя мировыми войнами классик американской политическойнауки Г. Лассуэлл опубликовал целый ряд работ, связанных с анализом общей моделиполитической коммуникации, роли пропаганды в политической жизни общества и другимивопросами массовой коммуникации3.

Он стал создателем общей модели процесса политическойкоммуникации, получившей название формулы Лассуэлла. Согласно этой формуле, «наиболееподходящий способ описания коммуникационного акта состоит в том, чтобы ответить наследующие вопросы: Кто сообщает? Что сообщает? По какому каналу? Кому сообщает? Скаким результатом?»4 Таким образом, по Г. Лассуэллу общая модель коммуникации состоит изпяти элементов:1) коммуникатора (автора сообщения);2) сообщения (информации);3) канала коммуникации (средства передачи сообщения);4) реципиента (адресата сообщения);5) достигнутого воздействия (эффективности коммуникации).Г. Лассуэлл основной формой коммуникативного воздействия в сфере политикисчитал пропаганду, понимаемую им как процесс «управления коллективными предпочтениямипри помощи манипуляции значимыми символами»5.