Диссертация (Особенности когнитивной и эмоционально-волевой сферы у подростков с соматоформной вегетативной дисфункцией), страница 9

Микродинамика таких семейхарактеризуется запретом на выражение чувств в семье одновременно с высокимуровнемродительскогомоделированиясемейногоповедения.Средимакродинамических семейных факторов риска выделяют психотравмирующиесобытия в детстве и юности, насилие и утрату близкого. Наконец, среди группыфакторовсемейнойперфекционистскиеидеологии,установки,изученнойнеобходимостьхужевсего,сохранениявыделяютблагоприятноговнешнего семейного вида, ценность успеха и достижений.Исследователямивыделяетсяирядмакросоциальныхфакторов,повышающих риск развития соматоформных расстройств.

Так, среди факторовриска отмечается возможная вторичная выгода и социальное подкреплениесимптомов, позволяющих подросткам получить дополнительный вес, статус иливнимание в обществе (Хомогорова А.Б., Гаранян, 2002). Среди культуральныхфакторов выделяется связь распространенности соматоформных расстройств сограничивающим вербальное выражение эмоций поведением, характерное дляряда восточных культур. Невозможность проявить эмоции вместе с низкой45культуройэмоциональнойпсихогигиеныспособствуютсоматизацииэмоциональных проявлений (Хомогорова А.Б., Гаранян, 2002).

Другим факторомриска является повышение уровня требований к подростку, перфекционистскиестандарты общества и родителей (Воликова С.В., Хомогорова А.Б., Галкина А.М.,2006). При этом завышенные стандарты предъявляются как к уровнюобразования, так и к уровню физической развитости и привлекательности,подростки стремятся соответствовать принятым в их среде стандартам.Наконец, отмечаетсярольсоциальнойподдержкивпрофилактикесоматоформных расстройств, особенно – в подростковом возрасте. Так, уподростков с соматоформными расстройствами отмечается уменьшение размерасоциальной сети – круга знакомых и социальных связей, являющихся источникомреальной или потенциальной поддержки (Лифинцева А.А., Животягин Р.Р. 2012).Важнаярольотводитсямежличностнымподростковымотношениям:неблагоприятные отношения со сверстниками, большое количество конфликтовтакже могут стать фактором, повышающим риск развития соматоформногорасстройства.

Показано, что у подростков с соматоформными расстройствамидостоверно чаще выявляется социальная дезадаптация (Маринчева Л.П., 2005). Вовзрослом возрасте такие пациенты избегают конфликтных ситуаций, остаютсяменее социально адаптированными (Баженов А.С., 2002).Таким образом, можно выделить несколько факторов риска развитиясоматоформной вегетативной дисфункции в детском и подростковом возрасте.Большую роль в возникновении развитии соматоформных расстройств играетналичие сильного или хронического стрессового фактора и неадаптивныхпсихологических защит к нему.

Велика роль семьи и дезадаптивной системысемейных отношений, приводящая к возникновению у ребенка соматоформногорасстройства, выполняющего «разгрузочную» роль или являющего ребенкувторичнуюсовременноговыгоду.Наконец,общества,отмечаютсяспособствующиекультуральныепоявлениюособенностисоматоформнойсимптоматики – ограничение в проявлении эмоций, повышение уровнятребований к подростку, недостаточность социальной поддержки.461.5 Выводы по главе1.Различными авторами указывается тот факт, что соматоформнаявегетативная дисфункция является одним из распространенных явлений и частовстречается при обращениях пациентов к врачам. Однако нет полнойметодологической ясности относительно содержания и границ этого понятия, нетоднозначного мнения о частоте встречаемости расстройств данного типа.2.Существуетдостаточноеколичестворабот,посвященныхпсихосоматическим расстройствам, однако число работ, посвященных изучениюсоматоформной вегетативной дисфункции, недостаточно и охватывает восновном взрослых пациентов.

Количество работ, посвященных исследованиюсоматоформной вегетативной дисфункции в детском и подростковом возрасте,явно недостаточно и встречается преимущественно в западной литературе.3.В рассмотренных работах соматоформная вегетативная дисфункцияизучается в первую очередь как медицинский феномен, первоочередное вниманиеуделяется эпидемиологии, этиологии и клиническим проявлениям, в то время какпсихологические механизмы и психологические особенности пациентов сподобными расстройствами изучены недостаточно.4.Средипсихологическихособенностейдетейиподростковссоматоформной вегетативной дисфункцией наибольшее внимание уделено ихэмоциональному состоянию, при этом отсутствует его детальный анализ, авторыограничиваются общим описанием состояния подростка.5.Практическиособенностямнасыщеннойиотсутствуютособенностяминформацииработы,восприятияподросткамиспосвященныекогнитивнымпереработкиэмоциональносоматоформнойвегетативнойидисфункцией.6.Практически отсутствуют работы, посвященные психологическимособенностям подростков с различными вариантами протекания соматоформнойвегетативной дисфункции.Таким образом, настоящее диссертационное исследование посвященоизучению выделенных проблем и представляется вполне актуальным.47ГЛАВА 2.ОРГАНИЗАЦИЯ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ2.1 Описание выборки исследованияИсследование выполнено на базе клиники детских болезней им.

академикаМ.С. Маслова Военно-Медицинской академии имени С.М. Кирова, отделенияневрологии Детской городской больницы № 1 Санкт-Петербурга в 2011-2014годах.В исследовании приняло участие 166 подростков в возрасте от 13 до 17 лет.Из них подростки с соматоформной вегетативной дисфункцией – 66 человек,подростки с соматоформной вегетативной дисфункцией и сопутствующимсоматическим заболеванием – 40 человек. В контрольной группе (условноздоровые подростки) – 60 человек. Возрастно-половой состав обследованныхгрупп подростков представлен в таблице 2.1.Таблица 2.1. Распределение выборки по возрасту и полуЗдоровыеподростки13-15 летВсего28Мальчики20Девочки816-17 летВсего32Мальчики26Девочки6*Группа 1 – подростки с изолированной СВДГруппа1*33221133258Группа2**2012820164**Группа 2 – подростки с СВД и сопутствующим соматическим заболеванием.Вконтрольнуюгруппувошло60условноздоровыхподростков,проходящих диспансеризацию, без отклонений в психическом и физическомразвитии.

По результатам комплексного исследования врачами-специалистамиподростки были признаны здоровыми.Экспериментальную группу (подростки с соматоформной вегетативнойдисфункцией) составили подростки, предъявлявшие жалобы и имеющие поитогам комиссионного осмотра (педиатром, неврологом, психиатром и другими48специалистами) установленную клиницистами соматоформную вегетативнуюдисфункцию (F45.30 и F45.31 по МКБ-10). Подавляющее число предъявляемыхжалоб было на боли в животе, головные боли. Отдельную подгруппу (40% от всехподростков с СВД) составили подростки с соматоформной вегетативнойдисфункцией и сопутствующим соматическим заболеванием.

В эту группу вошлипациенты со следующими сопутствующими расстройствами и заболеваниями:артериальная гипертензия, хронический гастрит, гастродуоденит, различныефункциональные расстройства желудочно-кишечного тракта (ЖКТ).Критериямивключениявисследованиесталивозраст13-17лет,установленная в результате врачебного комиссионного осмотра СВД, наличиежалоб не менее 6 месяцев и не более двух лет.Критериями исключения из исследования стали возраст младше 13 и старше17 лет, интеллектуальная недостаточность, психические (в том числе –эндогенные расстройства, психопатии и расстройства личности) расстройства,наличие тяжелых хронических заболеваний, наличие экстренных госпитализацийв последние два года, наличие острых стрессовых реакций.Перед началом исследования подросткам и их законным представителямбыли разъяснены цели исследования, получено информированное согласие.Подробное распределение по клиническим жалобам представлено в таблице2.2.Таблица 2.2.

Распределение экспериментальной группы по клиническимжалобамЭкспериментальная подгруппаПодростки с изолированной СВДПодростки с СВД и сопутствующимсоматическим заболеваниемВсегоГоловные боли48 (60%)32 (40%)Боли в животе16 (62%)10 (38%)8026Распределение клинических жалоб в экспериментальной группе по возрастуи полу представлено в таблице 2.3.49Таблица 2.3. Распределение клинических жалоб в экспериментальнойгруппе по возрасту и полуЭкспериментальная подгруппаГоловные болиБоли в животеМальчики18 (22%*)6 (23%)13-15 летДевочки20 (25%)2 (8%)Всего38 (48%)8 (31%)Мальчики36 (45%)18 (69%)16-17 летДевочки6 (7%)0Всего42 (52%)18 (69%)*Примечание: в скобках указан процент от общего числа каждого типа жалоб.2.2 Методы исследованияОсновными методами исследования стали клинико-психологический,экспериментально-психологический и статистический.Клинико-психологическоеисследование–анализклиническогоисоциального анамнеза с использованием медицинской документации, клиникопсихологической беседы и метода направленного интервью (см.