Диссертация (Историческая память о допетровской Руси в России второй половины XIX – начала XXI вв), страница 8

Наибольшее влияние на историческую память россиян на протяжении всегопериода оказывалинарративные источники, в обязательном порядкеизучавшиеся в школе: учебники по истории России и литературе,художественная и публицистическая литература. Транслируемые в такихтекстах образы русской истории на протяжении наибольшего времениостаются в массовом историческом сознании.9. На данный момент отсутствуют предпосылки серьезного роста популярностидопетровской Руси в массовом историческом сознании, несмотря на то, что врамках государственной исторической политики предпринимаются попыткиактуализации этой эпохи в коллективной исторической памяти.10.Напротяжениивсегоизучаемогопериодасуществовалонесколькоальтернативных версий допетровской истории России – официальная(конструируемая в рамках государственной исторической политики) иобщественная (формируемая независимыми от власти источниками).Научная новизна исследования определяется тем, что в нем впервые вотечественнойисторическойнаукебылаосуществленакомплекснаяреконструкция исторической памяти о допетровской Руси в России второйполовины XIX–начала XXI в.

Материалы проведенного исследования позволилиотразить степень и результаты влияния на общественность различных типовисточников,охарактеризоватьсоциальныйконтекстисследуемойэпохи,определить господствующие в массовом сознании исторические дискурсы ивыявить наиболее востребованные объекты национальной памяти.Теоретическаязначимостьработызаключаетсявпримененииоригинальной методики анализа исторической памяти российского общества.Полученные в рамках данного исследования эмпирические данные могутспособствовать развитию мемориальных исследований о русском средневековье.Практическая значимость работы. Материалы диссертации могут бытьиспользованы для составления учебных курсов и программ по историческойпамяти, истории русской культуры, методологии и новым направлениямисторической науки.

Кроме того, результаты работы могут быть использованы в32исследованиях, посвященных историческому сознанию российского обществавторой половины XIX–начала XXI в. Кроме того, полученные в ходе материалы ирезультаты настоящей работы могут быть использованы для составления картыпамяти россиян, учтены в формирования исторической политики в России насовременном этапе.Апробация работы.Методикаанализанарративныхисточников,примененнаявдиссертационном исследовании, использовалась при реализации следующихпроектов – «Структурные конфликты в историческом сознании россиян какпотенциальная угроза национальной безопасности: историко-социологическийанализ»108 и «Российская историография с древнейших времен до 20-х гг.

ХХвека:проблемыпериодизации,взаимодействиенаучныхпарадигмизакономерности развития в общественно-политическом контексте»109.Материалы и проблематика диссертации были положены в основу рядастатей, посвященных исторической памяти российского общества второйполовины XIX – начала XXI вв., представлены на нескольких научныхконференциях («Личность в истории в новое и новейшее время», 2009 г.; «К 400–летию Дома Романовых.

Монархии и династии в истории Европы и России», 2013г. и др.) и заседаниях Исторического общества при Европейском университете вСанкт-Петербурге110.108Цыпкин Д.О., Шибаев М.А., Карбаинов Н.И., Балаченкова А.П., Ростовцев Е.А., Соловьев Д.В., Хохлова А.М.,Шилов Д.Н, Кинчарова А.В., Павлов С.В., Петрова Е.В., Ржешевская А.Ю., Росугубу И.А., Сидорчук И.В.,Сосницкий Д.А. Указ. Соч.109Дворниченко А.Ю., Белоусов М.С., Корзинин А.Л., Верняев И.И., Ростовцев Е.А., Сосницкий Д.А., Амосова А.А.,Шагинян А.К. Российская историография с древнейших времен до 20–х гг.

ХХ века: проблемы периодизации,взаимодействие научных парадигм и закономерности развития в общественно–политическом контексте. СПб.,2012.110Сосницкий Д.А.: 1) Владимир Святой в исторической памяти российского общества второй половины XIX–начала XXI века (по материалам нарративных источников) // Научно–технические ведомости СПбГПУ. 2014. №3(203). С. 100–106; 2) Иван Грозный в исторической памяти русского народа (на материалах художественной,публицистической и учебной литературы) // Личность в истории в эпоху нового и новейшего времени (памятипрофессора С.И. Ворошилова): Материалы международной научной конференции.

СПб, 2011. 3) Павел I иАлександр I в исторической памяти российского общества конца XX – начала XXI вв.: на материале нарративных33источников // Труды Исторического факультета Санкт–Петербургского университета. 2012. №11.С. 241–256. (всоавторстве с Е.А. Ростовцевым) 4) Уже не Палкин? Николай I в зеркале российской исторической памяти //Родина. 2013. № 3. С. 128–130.

(в соавторстве с Е.А. Ростовцевым) 5) "А напивался в одиночку": Александр III висторической памяти русского общества // Родина. 2015. № 2. С. 136–138. (в соавторстве с Е.А. Ростовцевым) 6)Человек и легенда. Почему Столыпин попал в пантеон российских героев? // Родина, 2012. № 4. С. 112–117 (всоавторстве с Е.А. Ростовцевым).34Глава 1. Историческая память о допетровской Руси в России второйполовины XIX–начала XX вв.§ 1.

Допетровская Русь в исторической политике российского самодержавияи восприятии российского общества: источники формированияисторической памяти и социальный контекстВторая половина XIX – начало XX вв. – время коренного перелома вхозяйственной, экономической и культурной жизни Российской империи.Факторы и источники формирования исторической памяти и историческойкультуры пореформенной многочисленны, акторы исторической политикиразнообразны111, однако, в первую очередь, разумеется, надо учитывать общийсоциальный контекст эпохи, связанный с модернизацией страны.Действительно, в пореформенную эпоху постепенно меняется весь укладнароднойжизни–происходитосвобождениекрестьяноткрепостнойзависимости, введение земств, гласного суда, всеобщей воинской повинности.

Всеэти меры способствовали возникновению новых потребностей в обществе. Однойиз таких потребностей стало чтение. До начала Великих реформ читающаяпублика в России была весьма ограничена. По подсчетам А.И. Рейтблата, кначалу 60-х годов XIX в. она составляла около 1 миллиона человек от всегонаселения страны (1, 4 %)112. В начале Великих реформ в России было всего 20тысяч человек с высшим образованием, около 5 тысяч студентов.

Также кчитающей публике того времени необходимо отнести около 100 тысяч человек,имевших среднее образование и 26, 8 тысяч получавших его. Самая массоваягруппа – это грамотные крестьяне, мещане и купцы – примерно 400–500 тысяч111См., напр.: Историческая культура императорской России: формирование представлений о прошлом / Ред. А.Н.Дмитриев. М., 2012.112Рейтблат А.И. От Бовы к Бальмонту и другие работы по исторической социологии русской литературы. М.,2009.

С. 18.35человек (0,7 % всего населения Российской империи)113. К тому же этачитательская аудитория была очень неоднородна и различалась по уровнюобразования и культуры, что связано, прежде всего, с сословным характеромобразования114. С 1860-х годов интерес к чтению – этому важнейшемуинструменту формирования исторической памяти, увеличивается, грамотность,составлявшая на 1888 гг. 8, 7 % к 1897 г. составляла 17, 4% (8–9 миллионовчеловек)115.

В России середины XIX в. начинается массовое распространениеграмотности. Этому способствовали принятые на государственном уровне меры,расширявшие сеть народного образования в стране. Также значительнорасширилась сеть библиотек.Одним из показателей, свидетельствующим об увеличении читательскойаудитории в пореформенной России является рост числа учащихся в школах.

Так,например, с 1861 г. до конца столетия, число обучающихся в сельских школахувеличилось в 4 раза – с 717, 8 тыс. человек до 3239 тыс. человек116. Анализдинамики роста читающей публики в России второй половины XIX векапозволяет нам сделать вывод о постепенном размывании границ между такназываемыми «крестьянской» и «дворянской» Россиями. Это стало возможнымименно благодаря распространению грамотности в широких слоях населения иусвоению ими того «сакрального знания» о российской истории (правда, зачастуюв упрощенной форме), которым до образовательной революции второй половиныXIX века обладала только привилегированная часть общества.