Диссертация (Историческая память о допетровской Руси в России второй половины XIX – начала XXI вв), страница 2

В рамках конструктивистской парадигмывсе источники были условно разделены на две группы, в зависимости отсодержания идеала будущего и видения прошлого. Эти группы мы отнесли к двумконцепциямконструированияотечественнойистории,доминирующимвроссийском общественном сознании XIX – начала XXI вв., которые обозначиликак традиционалистская и либеральная.

В качестве критерия формированияконцепций был выбран «исторический идеал» государства в национальнойистории6.Идеалом государства в традиционалистской концепции является сильнаявласть с единоличным лидером во главе общества. При этом сильнаяцентрализованная власть, заручившись поддержкой широких народных масс,приведет страну к богатству и процветанию.

Только благодаря мощному5Специального изучения требуют такие комплексы источников как профессиональные исторические исследования,коммеморации, театральные постановки, радиопередачи, передачи на телевидении, компьютерные игры и т.д.6Подробнее о методике см.: Цыпкин Д.О., Шибаев М.А., Карбаинов Н.И., Балаченкова А.П.,Дворниченко А.Ю.Ростовцев Е.А., Соловьев Д.В., Хохлова А.М., Шилов Д.Н, Кинчарова А.В., Павлов С.В., Петрова Е.В., РжешевскаяА.Ю., Росугубу И.А., Сидорчук И.В., Сосницкий Д.А. Структурные конфликты в историческом сознании россиянкак потенциальная угроза национальной безопасности: историко–социологический анализ.

СПб., 2009. С. 12–13.8централизованному государству общество может противостоять многочисленнымврагам,стремящимсяразрушитьнациональноеединствоикрепкуюгосударственную систему. Необходимо отметить, что характерным условиемдостижения исторического идеала в традиционалистской концепции являетсяподчинение личных прав и интересов граждан интересам государства, а развитиепо такому пути представляется наиболее оптимальным. Идеалом общественногоразвития в либеральной концепции служит такое государство, в котором егоисторическое развитие ведет к расширению гражданских прав личности.Необходимо отметить, что подобное разделение весьма условно, однако врамки предложенных концепций вписываются основные идейные и общественно–политические течения, бытовавшие в России на протяжении последних полуторавеков.

Так, произведения, теоретической основой которых были почвенничество,новое славянофильство, либеральный консерватизм, марксизм–ленинизм – былиотнесены нами к традиционалистскойконцепции. Осознавая некоторуюспорность отнесения многих текстов в основу которых положены идеимарксизма–ленинизмак«традиционалистскойпарадигме»отметим,что«коммунистический»/«коллективистский» идеал будущего в своих базовыхоснованиях все же несомненно ближе к ней, чем к либеральной парадигме, о чемв частности ярко свидетельствует как история «советского патриотизма»,интегрировавшего в себя коммунистические ценности, так и борьба политическихмнений и историографических взглядов в постсоветской России.

В свою очередьк текстам либеральной концепции относится широкий круг работ – текстызападнического, либерально–социального характера7.Как отмечено выше за единицу анализа в исследовании были принятынарративы об объектах исторической памяти. В качестве объектов историческойпамяти в работе рассматриваются известные личности и значимые события(явления) в истории страны. Все объекты исторической памяти разделены на две7Ростовцев Е.А., Сосницкий Д.А. Павел I и Александр I в исторической памяти российского общества конца XX –начала XXI в.: на материале нарративных источников // Труды Исторического факультета Санкт–Петербургскогоуниверситета. 2012. № 11.С. 242–243.9больших группы: основные (в настоящей работе – периоды в отечественнойистории) и локальные (персоналии, события, явления)8.

В ходе работы также былаприменена терминология, позволяющая разделить наиболее значимые местанациональной памяти на несколько категорий: места консенсуса, конфликтныеобъекты и болевые точки. К местам консенсуса можно отнести объекты,одинаково трактующиеся во всех текстах, вне зависимости от принадлежности ккакой–либо концепции. Конфликтные объекты – это те места памяти, которыепо–разному трактуются в текстах, относящихся к различным концепциям. Кболевым точкам же можно отнести объекты исторической памяти, которыеразлично интерпретируются даже в рамках одной концепции или произведения9.Историографический контекст исследования.

В настоящее время изучениеисторическойпамятинаЗападевыделилосьвотдельное,интенсивноразвивающееся научное направление. Тематике memory stadies посвященымногочисленные конференции и круглые столы, проводимые в ведущихуниверситетах Европы и Америки, а также многочисленные сборники статей,монографии и периодические издания10.Интерес к исторической памяти как феномену коллективного или массовогомышления возник в западной интеллектуальной традиции на рубеже XIX–XX в. инаходится на вершинах популярности уже более столетия. Теоретические основыизучения этого феномена заложены трудами М.

Хальбвакса11, Ж. Ле Гоффа12 П.Рикера13, Б. Андерсона14, Я. Ассмана15, Й. Рюзена16, П. Хаттона17, Д. Лоуэнталя18,8Примеры анализа исторических источников см. в Приложении 1.9Цыпкин Д.О., Шибаев М.А., Карбаинов Н.И., Балаченкова А.П., Ростовцев Е.А., Соловьев Д.В., Хохлова А.М.,Шилов Д.Н, Кинчарова А.В., Павлов С.В., Петрова Е.В., Ржешевская А.Ю., Росугубу И.А., Сидорчук И.В.,Сосницкий Д.А. Указ. соч. С. 232–241.10См. напр.: Репина Л.П. Историческая наука на рубеже...

С. 451–502.11Хальбвакс М. Социальные рамки памяти / Пер. с фр. и вступ. ст. С.Н. Зенкина. М., 2007.12Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. М., 1992.13Рикер П. Память, история, забвение/Пер. с фр. И.И. Блауберг и др. М., 2004.14Андерсон Б. Воображаемые сообщества. М., 2001.15Ассман Я. Культурная память. Письмо, память о прошлом и политическая идентичность в высоких культурахдревности. М., 2004.10М.

Ферро19 и многих других20. «Мемориальный бум», начало которого обычноотносят к 1980-м годам напрямую связан с исследованиями историков третьего ичетвертого поколений школы «анналов». Среди этих текстов необходимовыделить Бернара Гене с его трудом «История и историческая культурасредневекового Запада»21 (1980) и глобальный проект под руководствомфранцузского историка Пьера Нора «Франция–память» (1984–1992), цельюкоторого было выделение основных мест национальной памяти в самосознаниифранцузов22.

Такая востребованность темы исторической памяти объясняется какправилопоискаминациональнойидентичностиистремлениемнайтиальтернативы пути по которому пошло то или иное общество. Именно поэтому вРоссии особую популярность мемориальные исследования начинают набирать в90-х годах XX в.Большая часть теоретических работ по изучению дискурса историческойпамяти россиян как таковой (с точки зрения истории, психологии, социологии), атакже многообразия ее разновидностей: коллективной, исторической, социальной;и исследований, посвященных отражению в национальной памяти образовисторических героев и событий, создана в последние 5–10 лет. В России работытакого плана чрезвычайно актуальны, т.к. изучение исторической памятипомогает по-новому взглянуть на формирование исторического сознания как всовременной России, так и в недавнем советском прошлом.Необходимо отметить, что в значительной степени теоретическая основароссийских16исследованийисторическойпамятибылазаимствованаиРюзен Й.

Утрачивая последовательность истории: (некоторые аспекты исторической науки на перекресткемодернизма, постмодернизма и дискуссии о памяти) // Диалог со временем. М., 2001. Вып. 7. С. 7.17Хаттон П. История как искусство памяти. СПб., 2003.18Лоуэнталь Д. Прошлое – чужая страна. СПб.,2004.19Ферро М.

Как рассказывают историю детям в разных странах мира / Пер.с франц. М., 2010.20См., напр.: Васильев А. Memory Studies: единство парадигмы – многообразие объектов (обзор англоязычных книгпо истории памяти) // Новое литературное обозрение. 2012. Вып.

117. С. 461-480; Хапаева Д.Р. Времякосмополитизма. Очерки интеллектуальной истории. СПб., 2002.21Гене Б. История и историческая культура средневекового запада / Пер. с фр. Е.В. Баевской. М., 2002.22Нора П. Франция–память / Пер. с фр. Д. Хапаевой. СПб., 1999.11представляет собой адаптированный к российской традиции научный аппаратзападныхmemorystudies.Приэтомнельзянеупомянутьобширнуюотечественную историографию, связанную с изучением исторического сознания,безусловно оказавшую серьезное влияние на исследователей историческойпамяти российского общества.

К таким работам, в частности, можно отнести ужеставшие классическими исследования М. А. Барга23, Ю. М. Лотмана24, А. Л.Шапиро25.Причиной столь значительного влияния именно западной историческойнауки на развитие мемориальных исследований в России обычно считают то, чтопионерами этого направления в нашей стране стали медиевисты и историки–всеобщники, которые в силу специфики собственных исследований чащеостальных оказывались связанными с западной историографической традицией.Разработкой этого нового направления для российской исторической науки вовторой половине 1990-х и начале 2000-х занимались такие специалисты повсеобщей истории как Л.П.