Диссертация (Историческая память о допетровской Руси в России второй половины XIX – начала XXI вв)

Санкт–Петербургский государственный университетНа правах рукописиСосницкий Дмитрий АлександровичИсторическая память о допетровской Руси в Россиивторой половины XIX – начала XXI вв.Специальность 07.00.02. – Отечественная историяДиссертация на соискание ученой степеникандидата исторических наукНаучный руководительдоцент, к.и.н. Е.А. РостовцевСанкт–Петербург20152ОглавлениеВведение ..............................................................................................................................................

3Глава 1. Историческая память о допетровской Руси в Россиивторой половины XIX – начала XX вв. .......................................................................................... 34§ 1. Допетровская Русь в исторической политике российского самодержавияи восприятии российского общества: источники формированияисторической памяти и социальный контекст ........................................................................... 34§ 2. Допетровская Русь в системе исторических представленийроссийского общества второй половины XIX – начала ХХ вв .................................................... 60Глава 2.

Историческая память о допетровской Руси в Советской России ................................. 95§ 1. Допетровская Русь в исторической политике советской власти и восприятии народа:источники формирования исторической памяти и социальный контекст. ................................ 95§ 2. Допетровская Русь в системе исторических представлений советского общества .......... 112Глава 3. Историческая память о допетровской Руси в постсоветской России ........................ 137§ 1. Допетровская Русь в исторической политике властии восприятии российского общества в постсоветские годы: источники формированияисторической памяти и социальный контекст ............................................................................ 137§ 2.

Допетровская Русь в системе исторических представлений российского обществапостсоветского периода. ................................................................................................................ 158Заключение ..................................................................................................................................... 183Список источников и литературы ................................................................................................ 199Список иллюстративного материала……………………………………………………………242Приложения…………………………………………………………………………………...…..243Перечень приложений……………………………………………………………………………243Приложения 1-29………………………………………………………………………………….2453ВведениеАктуальностьтемыисследования.Историческаяпамять–этосовокупность представлений о прошлом, в которых отражается оценка ивосприятиеисторическихсобытий,личностейиявлений.Постепенноеувеличение интереса к этой теме в российской историографии закономерно, таккак историческая память служит основой национальной самоидентификации1.Можно согласиться с тем, что историческая память во многом определяетотношение человека к своей стране и воспитывает патриотические чувства,поэтому вполне обоснованным видится стремление как государства, так иразличных социальных групп и политических сил, влиять на процесс ееформирования.

Очевидно, что историческая память как многогранное явлениенаходитсяподвоздействиемзначительногоколичествафакторов,средиисточников ее формирования устная традиция, художественная литература,школьные учебники, коммеморации, кинематограф и многое другое.Хронологические рамки работы ограничены, с одной стороны, серединойXIX столетия – началом эпохи, которая воплотила в себе коренные перемены вмировоззрении российского общества, с другой стороны, нашим временем.1Нами используется принятая в литературе терминология, связанная с memory studies (см. например: Хальбвакс M.Социальные рамки памяти. М., 2007; Le Goff J.

Histoire et mémoire. Paris: Gallimard, 1988; Андерсон Б.Воображаемые сообщества. М., 2001; The Invention of Tradition / ed. by E. Hobsbawn and T. Ranger.Cambridge, 1983;Рикер П. Память, история, забвение. М., 2004; Ассман Я. Культурная память. Письмо, память о прошлом иполитическая идентичность в высоких культурах древности. М., 2004.

Впрочем, следует подчеркнуть, что всовременной историографии термины, относящиеся к тематике мемориальных исследований не всегда четкоразграничены (коллективная и историческая память, историческая память и историческое сознание и т.п.). Обэтом см., напр.: Зверева В.В., Репина Л.П., Парамонова М.Ю. История исторического знания. М., 2004. С. 119–124;Цыпкин Д.О., Шибаев М.А. 1612 и 1812 годы в современном массовом историческом сознании (к постановкепроблемы) // 1612 и 1812 годы как ключевые этапы в формировании национального исторического сознания: сб.науч. трудов.

СПб., 2013. С. 6–15; Репина Л.П. Историческая наука на рубеже XX–XXI вв.: социальные теории иисториографическая практика. М., 2011. С. 411–431; Ассман А. Длинная тень прошлого: Мемориальная культура иисторическая политика. М., 2014.4Каждая эпоха имеет свою специфику конструирования историческойпамяти. Она зависит от социальных условий и механизмов ее формирования,источников, которые играли в этом процессе ведущую роль. Так, во второйполовине XIX – начале XXI века Россия пережила ряд перемен в политической исоциально–экономической сферах, что очень серьезно сказалось на процессеформирования и развития общественного сознания и национальной политике.

Вэтой связи исследуемый нами период был разделен на 3 этапа: 1) Россия совторой половины XIX века до революции 1917 г.; 2) советский период – с 1918 по1991 г.; 3) постсоветский период – с 1991 по 2010 г. Такой подход предопределили структуру работы, состоящую из трех глав, выделенных в соответствии собозначенными выше этапами.Объект и предмет исследования. Объект исследования – историческаяпамять, историческое сознание, историческая культура российского обществаXIX – начала XXI в.Предмет исследования – историческая память о допетровской Руси вРоссии второй половины XIX – начала XXI вв. Объединение в единый комплексисторических представлений о допетровской Руси оправдано тем, что вроссийском/советском общественном сознании «допетровская Русь» очевидноотграничивалась и противопоставлялась «новой России»2.Цель и задачи исследования.

Цель работы – системная характеристикапредставленийодопетровскойРусивколлективнойпамятироссийского/советского общества середины XIX – началаXXI в.В ходе работы решались следующие задачи:1)анализосновнойисториографииотечественныхмемориальныхисследований, посвященных проблематике диссертации;2См., напр.: Стенник Ю.В. Идея «древней» и «новой» России в литературе и общественно–исторической мыслиXVIII — начала XIX века. СПб., 2004; Святославский А.В. История России в зеркале памяти. М., 2013. С.

186–187;Зорин А.Л. Кормя двуглавого орла.... Литература и государственная идеология в России в послед. трети XVIII —первой трети XIX в. М., 2001. С. 28–30; Малинов А.В. Очерки по философии истории в России в 2 т. СПб., 2013. Т.1. С. 31–32.52) характеристика социального и государственного заказа к формированиюпредставлений о допетровской Руси в картине исторической памяти россиян вовторой половине XIX – начале XXI в.;3) разработка методики работы с нарративными и аудиовизуальнымиисточниками в мемориальных исследованиях;4) выявление круга наиболее значимых источников формированияисторической памяти в России в XIX – начале XXI в. и созданиерепрезентативной выборки по определенным группам источников;5)развернутыйанализисточниковсцельювыявлениянаиболеевостребованных обществом объектов исторической памяти;6) выявление основных дискурсов национальной памяти о допетровскойРуси в исследуемый период;7)определениенаиболеедейственныхмеханизмовформированияисторической памяти в России XIX – начале XXI в.;8) определение места допетровской Руси на карте памяти российскогообщества;9) историческая прогностика – выявление перспектив востребованностиотдельных героев, событий и всего периода допетровской Руси в историческомсознании россиян в будущем.Методология, терминология и источниковая база исследованияИзложениедиссертациипостроенонабазекритическогоанализаисточников и историографии.

В рамках исследования были использованыразличные методы, обусловленные теми целями и задачами, которые былипоставлены в рамках данной работы. Приоритетное значение для настоящегоисследования имеет использование методов статистического анализа, в том числеслучайной выборки, позволившие определить основу для реконструкциикомплекса исторических представлений россиян о допетровской Руси в России ссередины XIX до начала XXI в.6Для достижения основной цели работы – реконструкции историческихпредставлений о допетровской Руси в коллективной памяти российскогообщества второй половины XIX – начала XXI вв.

одной из главных задач,которую предстояло решить в рамках данного исследования, стало созданиерепрезентативной выборки источников, оказавших наибольшее влияние наширокую общественность. Таким образом, в настоящей работе не ставиласьзадача анализа неопубликованных или малоизвестных источников, бытованиекоторых в обществе носило объективно ограниченный характер. Напротив, быливыделены группы источников, распространенных среди максимально широкойаудитории.Разумеется, разные группы источников имеют отличный друг от другахарактер и уровень воздействия на формирование исторической памяти. В фокусенашейработыбылиосновныекомплексыисточников,оказывающихопределяющее влияние на культурную память общества, которая задает базовыерамки исторической памяти в целом3.

В центре нашего внимания оказались,таким образом, следующие важные группы источников: нарративные – учебныепланы и учебные тексты для средней школы; художественная литература, в томчислеисторическаябеллетристика;публицистическиепроизведения;периодическая печать и аудиовизуальные – сетевой контент; историческаяживопись; художественные фильмы; монументальная скульптура.Данный круг источников по нашему мнению является репрезентативнымдля исследования трансформаций исторической памяти на протяжении всегоизучаемого периода4. Разумеется, в то же время мы отдаем себе отчет в том, что врамках одной диссертационной работы технологически не предоставляется3См., напр.: Репина Л.П.

Культурная память и проблемы историописания (историографические заметки). М., 2003.С. 10–11.4Репина Л. П. Исторические представления и культурное многообразие мира // Диалог со временем: альманахинтеллектуальной истории. М., 2006. Вып. 16. С. 5–14; Савельева И.М., Полетаев А.В. Знание о прошлом: теория иистория: в 2 т. СПб., 2006. С. 420–445.7возможнымохватитьвсемногочисленныеисточникиформированияисторического сознания5.Особо следует указать на разработанную нами методику изучениянарративных источников.

Исследование выбранных текстов проводилось сиспользованием метода контент–анализа и применением конструктивистскогоподхода. За единицу для анализа были приняты исторические нарративы обобъектах исторической памяти допетровской Руси, встречающиеся в текстахотобранных источников. Подробная характеристика таких объектов позволяетвыявить тенденции в преподнесении явлений и событий, а также проследитьмеханизмынепосредственногоформированияоснованиипроанализированногоматериаланациональнойбылипамяти.составленыНарейтингипопулярности объектов национальной памяти по каждой группе источников, чтопозволило определить место тех или иных исторических периодов в картине миралюдей за последние полтора столетия.