Диссертация (Рентно-сырьевая экономика России и проблемы ее трансформации), страница 4

(Амосов А. Как преодолеть отставание в развитии // Экономист. 2013. № 4. С.20).16Губанов С. Державный прорыв. Неоиндустриализация России и вертикальная интеграция. М.: Книжный мир,2012. С.43-44.17Супрун В. О роли реального сектора в развитии общества // Экономист. 2012. № 6.

С.77-78.18стадии развития социально-экономической системы России18, мы считаем, что всеже следует отдать должное самой теории постиндустриального развития19. В еерамках акцентированы важнейшие вопросы, требующие пристального вниманияисследователей. Это вопросы, связанные с новым типом экономического роста, сменяющимся характером отношений собственности и новой социальнойструктурой общества, с поведением хозяйствующих и регулирующих субъектов иместом человека в системе трансформирующихся социально-экономических икультурно-психологических отношений, с качественно новым содержаниемтрудовой деятельности.

Кроме того, теория постиндустриального развитиябазируется на эволюционной и институциональной теории, развивая, углубляя их.Что касается идеи о необходимости неоиндустриализации российскойэкономики, то она убедительно обоснована отечественной экономической наукойи находит все большее признание20. И сегодня главным видится вопрос не о том, вкаком направлении следует ориентировать экономическое развитие страны21.Вопрос в том, как перейти на путь новой индустриализации, какие факторы иусловия могут этому способствовать, а какие, напротив, следует рассматриватькак тормозящие становление неоиндустриальной модели развития.Акцентуация способствующих и сдерживающих факторов развития темболееактуальна,чтоимеетсяявноенесоответствиемеждуформальноправильными декларациями властей о намерениях по переводу национальнойэкономики с рентно-сырьевого пути развития в направлении инновационной и18По нашему мнению, поверхностным является представление о том, что суть постиндустриальной экономики иее признаки связаны, прежде всего, с изменением отраслевой структуры экономики, с доминированием сферыуслуг в национальном выпуске и структуре занятых.

Мы связываем определение «постиндустриальная» с двумякритериями. Во-первых, в основе постиндустриальной экономики лежит новый технологический уклад,предполагающий, главным образом, немеханические способы преобразования материи (подход С.Глазьева,Д.Львова). И, во-вторых, постиндустриальная экономика предполагает качественно новое содержание труда:вместо репродуктивного ручного или машинного труда, акцент переносится на творческую деятельность.19Основные положения теории представлены, например: Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество.

М.: ООО«Издательство АСТ»: ООО «Транзиткнига»; СПб.: Terra Fantastica, 2004; Белл Д. Грядущее постиндустриальноеобщество. Опыт социального прогнозирования. М.: Academia, 2003; Иноземцев В. Современноепостиндустриальное общество: природа, противоречие, перспективы. М.: Логос, 2000.20См., например: Толкачев С. Поиск модели неоиндустриализации России // Экономист. 2010. № 12; Хубиев К.Неоиндустриальная модернизация и альтернативные подходы к ней // Экономист. 2013.

№ 4; Цветков В. Оботправной точке неоиндустриальной модернизации // Экономист. 2010. № 11.21Хотя и этот вопрос носит дискуссионный характер. См., например: Колганов А., Бузгалин А.Реиндустриализация как ностальгия? Теоретический дискурс//СОЦИС: Социологические исследования. 2014. № 1.19неоиндустриальной экономики, и реальной политикой22. Более того, в последниегоды в научном сообществе наблюдаются попытки представить сохранениеэкспортно-сырьевой модели отечественной экономики «как едва ли непозитивное, хотя реально оно суммируется одним словом – деиндустриализация»и влечет за собой воспроизводственную, ресурсную и отраслевую отсталостьстраны23.

В этой связи актуальным является вопрос о концептуальныхприоритетах развития, на которые следует ориентироваться.Мывыделиликонцептуальноготриметодологическихсодержаниягосударственнойпоходакполитикиопределениюпопереводуотечественной экономики с рентно-сырьевой траектории развития, на путьдиверсифицированной, неоиндустриальной экономики.Первыйподходсвязанстехнологическойсторонойвопросапонеоиндустриализаци экономики. Сторонники технократического подхода особыйакцентделаютнаразвитиипроизводительныхсилпутеммасштабнойтехнологической модернизации с использованием высоких технологийиубеждены, что «если мы за 10-15 лет заменим отжившие технику и технологии нановейшие, то станем не просто развитым, а могучим государством»24.

При всейстратегической значимости выдвигаемого приоритета, следует отметить, что оннеполностьюотражаетведущиетенденциисовременногосоциально-экономического прогресса25. Важным видится развитие фундаментальных иприкладных положений, связанных с оптимизацией условий и фактороврасширенного воспроизводства.Суть второго подхода можно определить какмакроэкономическийдетерминизм, согласно которому ключевыми направлениями прилагаемыхусилийдолжныбытьследующие:«обеспечениемакроэкономическойстабильности, включая низкую инфляцию и понятные правила изменения курса22См.

подробнее: Даниленко Л. Инновационный путь для российской экономики: декларация, реальность,перспективы // Инновации. 2011. № 7.23Селезнев А. Ресурсное обеспечение неоиндустриальной модели развития // Экономист. 2013. № 2. С.3.24Дасковский В., Киселев В. О мерах и формах государственного участия // Экономист. 2011.

№ 8. С.43.25См.: Плискевич Н. Тупики инструментальной модернизации // Общественные науки и современность. 2010. №2.20национальной валюты; содействие конкуренции; развитие финансового рынка с«длинными» деньгами; создание государством необходимой инфраструктуры;стимулирование развития отраслей с высокой добавленной стоимостью;поддержание институтов инноваций; снижение административных барьеров».Именно такая политика, по мнениюА.Кудрина, «приводит к изменениюструктуры экономики не в результате государственной экспансии в отдельныхсекторах экономики, это – эволюционный процесс раскрытия рыночногопотенциала новых отраслей»26.Третий подход представлен в исследованиях С.Глазьева, Г.Фетисова.Рассуждая о стратегии устойчивого развития российской экономики, эти ученыеподчеркивают необходимость преодоления макроэкономического детерминизма,учета исторического контекста, того факта, что «наука, техника, культура,рациональное природопользование, политические и гражданские отношения – всеэтонеменеезначимыепредпринимательская«производительныеинициатива».силы», чемДейственностьфинансыполитикиилипонеоиндустриализации экономики предполагает анализ сильных и слабых стороннационального хозяйства с учетом глобальной перспективы.

Авторы убеждены,что «только та политика, которая учитывает всю сложность современногомироустройства, ставит проблемы развития с научной добросовестностью иответственностью, может вести страну… к успеху»27. Кроме того, стратегическийвзгляд на трансформационные процессы в стране требует оценки не толькобудущего, но и пройденных этапов, с тем чтобы «постичь внутреннюю логикусобытий, …распутать узлы переплетения объективного с субъективным всовокупности факторов, определяющих экономическую динамику»28.Заметим, что именно такой методологический подход лежит в руслетрадиций отечественной экономической мысли, к специфике которой относится«комплексное социо-духовно-экономическое восприятие действительности; ее26Кудрин А.

Влияние доходов от экспорта нефтегазовых ресурсов на денежно-кредитную политику России //Вопросы экономики. 2013. № 3. С.5.27Глазьев С., Фетисов Г. О стратегии устойчивого развития экономики России // Экономист. 2013.№ 1. С.13.28Кучуков Р. Государственный сектор как локомотив модернизации // Экономист. 2010. № 9. С.6.21нацеленность на философско-методологическое обоснование экономическихявлений и процессов; включение в анализ не только «сущего», но и«должного»;… акцент на общенациональном… уровне и трудовом характереэкономики»29. В частности, С.Булгаков выступал против «экономическогоматериализма», который, как он считал, «должен быть не отвергнут, но внутреннепревзойден»30.Поддерживаяданнуюпозицию,сосвоейстороныдобавим,чторациональное управление современной национальной экономикой требуетподхода к ней, как к сложной био-политико-социально-экономической системе.Например, сегодня страна, не учитывающая тенденции эколого-хозяйственногоразвития, превращается в аутсайдера мировой экономики и политики.

Неслучайно все большее внимание исследователей привлекает доктрина интеграцииэкономическогоиэкологическогоподходовприрассмотрениипроблемобщественного воспроизводства31. Именно зеленая экономика, как новая модельразвития мировой экономики (модель экологически ориентированного роста),была в центре внимания саммита «Рио + 20», состоявшегося в июне 2012 г. в Риоде-Жанейро. Между тем, в России «полностью отсутствует национальнаястратегия «зеленого роста» национальной экономики»32, хотя ее выработкапредставляется актуальной.