Диссертация (Философско-антропологический анализ коммуникации врача и пациента), страница 2

Напротив, судя по количеству обращений всуд, уровень конфликтности возрастает. Конфликтология, профессиональная этика, юриспруденция безусловно вносят свой вклад в пацификацию. Этот вкладследует дополнить и философско-антропологической концептуализацией опытатрадиционной медицины, а также исследованием взаимосвязей между философией и медициной в истории европейской культуры.Медицинская антропология является междисциплинарной областью знанийо социокультурных аспектах здоровья и болезни. Философским основанием клинической медицины оказывается так называемая «философия врачевания», иначе1Кьеркегор С.

Страх и трепет. М., 1993. С. 16.7говоря, теория постановки диагноза, лечения, реабилитации и так далее, которуюспециалисты выстраивают в соответствии с пониманием сущности человека каксущества, объединяющего в своей природе психический, биологический и социальный аспекты. Философская теория ценностей (аксиология) представляет собойфилософский фундамент медицинской этики, деонтологии, клинической практики. Вооруженный системным методом, современный врач всегда должен помнить, что на больничной койке лежит не организм, а человек: врач в данном случае обязан учитывать не только состояние его тела, но и психические, личностныеи индивидуальные характеристики. То же самое можно сказать и о проблеме постановки диагноза, включающего анализ гносеологических проблем диагностики,исследование субъективных и объективных причин диагностических ошибок,учет социальной и культурной причин, которые могли спровоцировать болезнь.Без постоянной опоры на философскую доктрину, которая есть общая методология науки (исследования по философской антропологии, философии сознания, проблемам когнитивных практик и тому подобного), практически невозможно создать единую стройную теоретическую базу современной медицины из многообразия разрозненных эмпирических фактов.Границы философско-антропологических исследований постоянно расширяются.

Ученые говорят о неоантропологии как современной философской дисциплине научного знания. Так, американский антрополог Клайд Клакхон предлагает многоуровневую модель человека, включающую в себя комплекс биологических, психологических, социологических и лингвистических знаний. Антропология, с его точки зрения — это зеркало, смотрясь в которое человек способен увидеть самого себя.2 Современными исследователями принято рассматривать дисциплину философской антропологии в двух ракурсах.

С наиболее общей точкизрения философская антропология представляется комплексом, который включаетв себя все аспекты учения о человеке: его происхождение, природу и сущность,2См. Клакхон К. Зеркало для человека. Введение в антропологию. - СПб: Евразия, 1998.8познавательную и практическую деятельность в системе бытия, пространственновременное существование.

В более узком смысле философская антропология рассматривается как интегративное учение. Интегративная антропология3 рассматривает самые разнообразные связи человека с географической, природной, биологической и социальной средой, весь комплекс психобиологических наук, в томчисле биомедицинскую антропологию на стыке с профилактической медициной,клиническую, педагогическую, спортивную и другие отраслевые антропологии,включая комплекс социокультурных наук.

Следовательно, осью внимания антропологического философствования является человек в конкретной ситуации — исторической, социальной, экзистенциальной, психологической.На медицинский дискурс идеи философской антропологии оказывают непосредственное влияние в исследованиях различных фаз онтогенеза человека и, следовательно, анализе его физического и психического состояния. Философская антропология способствует переходу медицины от традиционной патерналистскоймодели к новой модели «информированного партнерства» врача и пациента.4Врачи, психологи, физиологи все чаще обращаются к теоретическим положениями методам исследований как интегративной философской, так и медицинской антропологии.Степень разработанности проблемы. В современной европейской традиции проблема коммуникации врача и пациента описывается двумя уже признанными классическими концепциями.

Одна из них восходит к психоаналитическомуучению, которое считает, что коммуникация врача и пациента складывается в соответствии с моделью отношений родителя и ребенка. Пациент, который испытывает нужду, воспринимает врача как ответственную личность родителя, свое альтер-эго, которому больной, выздоровев, обязан соответствовать. Вот откуда, с3См., напр.: Резник Ю.М.

Предметные ракурсы современной антропологии: на пути к интеграции наук о человеке.// Ученые записки Забайкальского государственного университета. Серия: Философия, социология, культурология,социальная работа. - № 4 / 2010. – с. 93 – 102.4Силуянова И. В. Биоэтика в России: ценности и законы. URL:http://www.orthomed.ru/archive/KBE/Textbook/sil1/chap23.htm9точки зрения, например, Ж. Лакана, берет свой исток не столько проблема Другого, сколько проблема «отданности» и вместе с тем недоверия врачу со стороныбольного. Последний склонен перекладывать на обладающего знаниями врачазаботу о своем здоровье, но он же испытывает страх перед медицинским знаниеми той властью, которой обладает врач, но не столько над болезнью, сколько надличностью беззащитного пациента.Противоположная концепция, связанная с именем М.

Фуко, провозглашает«смерть психоанализа» как метода и научной дисциплины. Безграничная властьврача превращает его заботу о пациенте в модель взаимоотношений «надзирателя-заключенного». Пациент оказывается заложником как своего недуга, так и системы здравоохранения, которая воспринимает его не как личность с индивидуальными потребностями и уникальным жизненным опытом, а как «случай изпрактики», пригодный для изучения как лабораторного объекта и совершенствования собственных навыков врача.

Такое положение дел, в частности, имеет место при обращении к технологически и экономически обусловленным средствамдиагностики, фармакологии и терапии.5Также оригинальный взгляд на проблему взаимоотношений врача и пациента предложил Клаус Дернер.6 Согласно его подходу, деятельность врача можетбыть оценена с точки зрения самого врача, профессионального сообщества, к которому он принадлежит, пациента и коммерциализированного общества, от которого зависит как врач, так и пациент.

По мнению Дернера, главнейшая задачаврача заключается в том, чтобы выйти из-под влияния каких бы то ни было оценок и исполнять свой долг вне зависимости от них. Необходимо отметить, что дляэтого не в последнюю очередь врач и пациент должны пройти так называемую«стадию зеркала» — каждый из них должен уметь видеть себя глазами Другого.Необходимой составляющей излечения и его основой должна стать готовность56См.: Фуко М. Рождение клиники. М., 2010.Дернер К. Хороший врач. Учебник основной позиции врача. СПб., 2006.10выйти за пределы собственного «Я», воспринять проблемы Другого не на уровнесентиментального сочувствия, а с глубоким осознанием факта совместного сосуществования, со-бытия собственного «Я» и Другого в едином социальноприродном континууме.На основании сказанного очевидно, что для преодоления этой бинарной оппозиции необходимо применить к феномену врача и пациента философскоантропологический подход, проанализировав их коммуникацию с точки зренияценности человеческой жизни.

Необходимо прежде всего иметь в виду, что врач ибольной не являются натуральными целостностями, которые возникают в ходелечения. Сама болезнь, ее участники и институты представляются отчасти объективными, отчасти субъективными. В многоплановом дискурсе отношений врача ипациента переплетены теоретические, технологические, социокультурные параметры. Их философско-антропологическая аналитика и концептуализация и представляют собой основную задачу диссертационного исследования.Традиционно проблема коммуникации врача и пациента принято рассматривать на примере следующих коммуникативных моделей: патерналисткой, партнерской и механистической.

Первая предполагает «отданность» пациента в рукиврача и безусловное доверие к его знаниям и навыкам; вторая оставляет за пациентом право личного выбора при исполнении рекомендаций врача и подразумевает сотрудничество между врачом и пациентом в их общем деле — борьбе с болезнью. В механистической коммуникативной модели пациент рассматривается в качестве биомеханизма, а врач — в качестве механика, который устраняет поломку.При этом ясно, что ни одна из описанных моделей не является универсальной.Затрагивая историко-культурный аспект исследуемой проблемы, нелишнимбудет напомнить несколько примеров реконструкции специфики античной исредневековой медицины.

Прежде всего, мы имеем в виду клятву Гиппократа, которую по-прежнему приносят современные врачи. Даже формально воспринимая11ее слова,7 нельзя не отметить, что в ней врач характеризуется не как обладательособого умения, и тем более не как человек, владеющий своим ремеслом, но какжрец науки и искусства врачевания, объединяющий и подчиняющий идее спасения человека все известные искусства и науки. Кодекс древнего врачевателя, да исовременного врача, понятый буквально, призывает стремиться не просто к высотам знания и нравственному подвигу, но к осознанию собственного дела в качестве миссии и служения, а не просто работы или образа жизни.Период средневековья в историко-культурном контексте взаимоотношенийврача и пациента отмечен превращением гостеприимных домов паломников в Палестине в места оказания медицинской помощи с особыми пространствами дляраненых и инфекционных больных, иначе говоря, созданием первых госпиталей.Считается, что истоком больничных пространств Западной Европы являютсяримские валетудинарии, организованные для лечения больных и раненых римских легионеров, а также византийские ксенодохии, то есть приюты для путешественников, бедных и больных.8 Вместе с тем период крестовых походов обогатилсредневековую медицину знаниями арабских медиков в области анатомии, хирургии (в частности, военно-полевой хирургии), а также анестезии и антисептики.Восприятие религиозного опыта обращения с болезнью и смертью включаетв себя не только идею греха, исповеди и покаяния.