Диссертация (Типологический модус целостности онтолого-культурологический анализ), страница 4

Позиция Аристотеля вприложениипроблемыцелостностидвойственна.Сознательнойметодологической установкой мыслителя был поиск начала, наделенногоживой силой. Организмические установки Аристотель распространяет навесь универсум, полагая, что живое может быть порождено только живым,что целое возникает только из целого.Стагирит разрабатывает новые онтологические установки, признавпервыми сущностями единичные тела. Он нацеливает философию напризнание значимости различного рода инвариантов и поиск онтологическихзакономерностей. Только после этого, полагает он, можно выстраивать8Аристотель. Соч.: в 4 т. М., 1976.18теоретическое познание, в котором интеллект абстрагируется от материи ивыделяет чистые формы, в виде понятий, связанныхзаконами логики.Смягчая платоновское противопоставление эйдосов и материи, Аристотельполагает, что все сущее есть единство материи и формы, идеи и потенции. Иесли Платон в качестве целого рассматривал только идею, то Аристотельвключает в понятие целого и материю.Критика платоновского допущения реальных математических объектовкакпознавательныхприсвоениявещампосредниковсвойств,ибоустраняетсявещи,Аристотелемлишенныесвойств,путемполагалмыслитель, не порождают качеств, вне которых они не мыслимы.

В целомАристотель опирается на идеи квалитативизма, нацеленные на признаниеприоритета целостности и органичности в анализе явлений мира. Выделениесущностного начала предметностей мира, позволяющее говорить о полнотеих существования, предоставляет возможность характеризовать физикуАристотелякак«качественную»9.Впротивоположностьвзглядампредставителей атомистики Аристотель трактует увеличение не просто какприбавление, т. е.

в количественном отношении, но и как органический ростне только целого, но и частей10. В то же время, хотя понятие качества лежалов основании аристотелевской натурфилософии, именно Аристотель заложилвозможностьколичественногонововременнойнаукебудетпониманиявоспринятодействительности,какчтовосновополагающийметодологический ориентир познания.Отметим также, что Аристотель первым обращается к систематизациизнаниякаксамостоятельномупознавательномуприему,призванномуупорядочить явления мира, который с неизбежностью требовал выявлениякачественных состояний, выявления общего.

«Всякая наука и всякое9 Хотя, как справедливо отмечают исследователи (напр.: Ахутин А.В. Понятие «природа» в античности и вНовое время («фюсис» и «натура»). М., 1988), глубина осмысления качественного состояния мирадостигается Аристотелем лишь в обращении к внутреннему, логическому анализу этого понятия.10Визгин В.П. Генезис и структура квалитативизма Аристотеля.

М., 1982.19определение имеют дело с общим», — утверждал Аристотель11. Требованиезнания«общего»,лейтмотивегостремление«Метафизики».придатьзнаниюУказывая наорганизованностьнеобходимость—развитияописательных систематик в естествознании, он стремится выработатьтеоретическиеоснования обобщения и классифицирующих процедур.Именно Аристотель первым выделяет логические операции и правила,способствующие упорядочению знания.

Не случайно суть понимания чеголибо, по Аристотелю, — это движение определений в понятии и любая вещьоказывается целостной в одном из своих определений. Известно, что дляреализации упорядочения знания большое значение Аристотель придаетпонятию «форма», вбирающему существенность признаков и наделенномуизначальной целостностью. Именно форма позволяет, по мнению Стагирита,производить упорядочение предметностей мира.И Платон, и Аристотель пытаются за видимостью чувственного мираотыскать сущностное начало, выявить и отразить целостность бытия.

Втрактатах античных мыслителей формируется представление о неизменной,вечной, идеальной сущности, существующей до вещей (Платон) или в вещах(Аристотель) и представленной в явлениях чувственного мира в качестве егоидеального прообраза. У Платона это находит отражение в понимании идеикак целого, «элементы которого не существуют вне целого.

<...> Такустроенное целое нельзя понять, разложив его на элементы, оно доступнопониманию только как сложное целое или никак» 12. Но если Платон, какпишет С.П. Лебедев, соединял целостность лишь с эйдосом, то у Аристотеля«это возможно лишь в том случае, если чувственно воспринимаемое иумозрительное рассматривать не как две разные сферы, а как двенесамостоятельные части (стороны) одного целого» 13 . Таким образом, нельзяне признать, что идея квалитативизма у Аристотеля «есть сознательная11Аристотель. Соч.: в 4 т.

Т. 1. М., 1976. С. 273.12Лебедев С.П. Идеализм: история и логика генезиса. СПб., 2008. С. 814.13Тамже. С. 815.20методологическая установка» 14, связанная с отказом признать продуктыраспада (в частности, атомы) началами мира. В состав целого, поАристотелю, должно быть включено и материальное, и духовное. Указанноеединение позволяет говорить о мире как организме, в котором целое невозникает как сумма частей.На основании идей античных мыслителей закладывается представлениео «типичности» как единстве формы и сущностного начала. И хотя понятие«тип» как самостоятельная логическая единица не встречается в работахантичныхмыслителей,однакоимибылвыработанрядпонятий,выражающих интенцию целостности, взаимодействие целого и части,явления и закона.

Указанная понятийная группа была призвана выразитьсемантический и онтологический статус целостности бытия.Античная философия демонстрирует различные представления осущностной определенности мира. Чувственно-конкретные представленияионийцевсменялисьумозрительнымипредставлениямиэлеатов,апредставления о сущностно-качественном состоянии мира, скрытом замногообразием внешних проявлений, уступали место его количественнымхарактеристикам. Под внешним разнообразием идей античных мыслителей,затрагивающихпроблемуединстваицелостности,можноувидетьконструктивно-положительное начало, которое, как лейтмотив, будет вдальнейшемпостроений.сопровождатьпрактическивесьсонмтипологическихПонятие «тип» будет сосредоточено в двух смысловыхвариантах: как нечто, проявляемое в чувственном образе, и как нечто,доступное лишь интеллекту.В поздней античности мы встречаем обращение к понятию Единого15,разработанному в неоплатонизме. Неоплатоническое Единое — это началовсего, чему не противостоит никакое другое начало.

Именно Единое, помнению мыслителей того времени, оказывалось способным противостоять14 Тамже. С. 816.15Фомин В.П. Неоплатонические вариации на эзотерическуютему. М., 1997.21распаду многого на части и потому отражало целостность сущего. Так,Плотин апеллирует к понятию Единого, выводимого им за пределы многогокак основе мироздания16. Совершенство бытия, полагал Плотин, определенопоследовательной эманацией Единого и ступенями приближения к нему.Единством-целостностью у Плотина наделено любое природное явление, но,выражая сущность всего явленного, само этоединствооказываетсяневыразимым.Мыслители эпохи эллинизма полагали Единое трансцендентальнымусловием существования, ибо каждый предмет, по мысли неоплатоников,представляет собой единство своих предикатов, что и позволяет ему бытьодним,обеспечиваетегоединственность.Задачанеоплатоническойфилософии состояла в доведении до логического предела требованиявсеобщего,самопричинногоиабсолютного.Объектомфилософскогорассмотрения становится абстрактная теоретическая структура, которая, помнению неоплатоников, и есть умозрительный, конструируемый познаниеммирсущности.Этоприводилокутратеонтологическогостатусаприродносущего, характерного для взглядов мыслителей классическогопериодаразвитияфилософии.Наизлетеантичнойцивилизациинеоплатонизм пестует идею нисходящей, ступенчатой эманации Единого,рождающегоразнообразиемира,ибосуществовать,помыслиэллинистических мыслителей, может лишь то, что причастно Единому какначалувсего.Исследователиотмечают,что«врамкахмногообразия.

мыслители (представители неоплатонизма. —проблемыН . М .)ведутспор об эманациях — истечениях из Единого потенциального конкретныхактуализаций, обедненных потенциальностью, но наблюдаемых именноблагодаря этому. Актуализации, представляя разные стороны единого,оказываются носителями разнообразия» 17 . Постепенно неоплатоники шли к16 Плотин. Избранные трактаты: в 2 т. М., 1994.17 Чебанов С.В., Мартыненко Г.Я. Из историитипологических представлений// Структурная и прикладнаялингвистика / Под ред. А.С.