Диссертация (Социально-философские воззрения Марка Туллия Цицерона), страница 2

Открытое общество и его враги. Т. 1. Чары Платона. М., 1992.Критический анализ некоторых представлений К. Поппера в отдельных вопросахантичной философии, см. напр.: Светлов Р.В., Королев В.А. Был ли Ликофронлибералом? (правы ли Б. Чичерин и К. Поппер?) // Мнемон: Исследования ипубликации по истории античного мира. 2015. № 15. С. 412-420; Чернышов Ю.Г.Платоновская утопия — «инструкция для организаторов тоталитаризма»? //Известия Алтайского государственного университета. № 2. 1996. С. 39—41;2Pezzimenti R., Berlin I., Popper K.

The Open Society and Its Friends: With Letters fromIsaiah Berlin and the Late Karl R. Popper. Leominster; Roma, 1997. P. 179.8социологической1) тематике работ Цицерона2. Весьма симптоматична, вчастности, характеристика, данная Цицерону крупным современнымисследователемтеорииметодологическогоиндивидуализмавсоциальных науках Л. Уденом: «Идеи Цицерона о [роли] индивидов вобществе целиком и полностью социологичны»3.Думается, что и в настоящее время, несмотря на чередупролетевших столетий, произведения Цицерона могут преподнестинемало уроков и для нынешнего поколения. Нельзя забывать, чтообщественная жизнь, политическая и литературная карьера, а такжетрагическая судьба этого яркого социального мыслителя древнего миранеразрывно связаны с, возможно, самой грандиозной трагедией вистории всего античного общества – процессом трансформации иразрушения демократической составляющей политической системыРимской республики – системы, безусловно, не лишенной своихнедостатков, но все же являвшейся значительным «шагом вперед» посравнениюсвосточнымидеспотиями.Данныйпроцессвполнесправедливо охарактеризован Т.В.

Кудрявцевой: «На смену Республике,на смену пусть ограниченной и несовершенной, с олигархическимпривкусом, но все же демократии, пришла Империя, пришла сначалазамаскированная а затем уже без всяких масок диктатура»4. Именнопоэтому, по нашему мнению, особенного интереса для исторического1Термин «прото-социология» («proto-soсiology») предложен в 1950 г. Т.

Парсонсомдля обозначения «доклассического» периода истории социологии. См.: Parsons T.The Prospects of Sociological Theory // American Sociological Review. Vol. 15. № 1. 1950.Р. 4.23См. напр.: Mackendrick P., Singh K. The Philosophical Books of Cicero. L., 1989.Udehn L. Cicero: Persons and Positions // Sociological Insights of Great Thinkers:Sociology through Literature, Philosophy, and Science / Ed.

by C. Edling, J. Rydgren.Santa Barbara, 2011. P. 124.4КудрявцеваТ.В.Чрезвычайныеполномочияполководцевимператорской власти в Риме. Автореф. дис. … к.и.н. Л., 1990. С. 1.какисточник9исследования заслуживает судьба и интеллектуальное наследие тех, ктопомересил,губительномусредств,процессуспособностейразрушенияиталантовреспубликанскихпротивостоялинститутов,традиций, ценностей и идеалов. И если о социально-философскихвоззрениях большинства римских авторов I в. до н.э.

мы можем судитьлишь по косвенным позднейшим свидетельствам и немногочисленнымотрывкам сочинений – то социальное учение Цицерона, благодаряскрупулезно сохраненными благодарными потомками трактатам, речам,и эпистолярному наследию этого незаурядного человека, политическогодеятеля и философа предстает перед нами во всей его полноте.Между тем, вполне очевидно, что, несмотря на отмеченнуюограниченность первоисточников и череду столетий, отделяющих нашуэпоху от античной цивилизации, многие социальные проблемы,привлекающие внимание Цицерона как одного из наиболее яркихидейных предшественников современной социальной философии, могутпредставлять безусловный интерес и для актуального научного дискурсасегодняшнего дня.

В частности, волновавшая древнего мыслителяпроблема происхождения первичных социальных отношений доселе таки нашла адекватного разрешения, и до сих пор представляет собой однуиз наиболее интригующих загадок для современных исследователей.ОтдельныерассужденияЦицеронавотношениисоциальногонеравенства и мобильности, несмотря на их определенную наивность ифантастичность,могутпредставлятьинтересдлясовременныхисследователей данных явлений. Проблема соотношения социальногодетерминизмасовременнойиличностнойдискуссиейавтономиисторонниковживоперекликаютсясоциальногохолизмасиметодологического индивидуализма. Наконец, рассуждения Цицеронакак теоретика риторики об императивной функции публичной речи вомногом остаются актуальными для современных специалистов в сферыпубличных коммуникаций.10СоциальнаябезусловнуюфилософияактуальностьЦицеронаидлятакжереалийсохраняетсоциальнойсвоюжизнисегодняшнего дня.

Обращаясь к теориям цикличности историческогоразвития, можно отметить, что социальные проблемы, значимые дляримскогообществатождественнымиIв.допроблемамин.э.,вомногомсовременности.перекликаютсяВчастности,срядисследователей1 вполне справедливо сравнивают экспансию римскойРеспублики в Средиземноморье с процессом мировой социокультурнойглобализации конца XX в., а система функционирования политическихинститутов древнего Рима вполне может послужить ценным уроком длястран, становящихся сегодня на путь демократического развития.На основании вышесказанного очевидная значимость социальнофилософских воззрений Цицерона представляется бесспорной не толькокак важный этап в развитии философского знания, но и для разрешениянасущныхпроблемобуславливаетсовременнойактуальностьобщественнойнастоящегожизни,чтоидиссертационногоисследования.Степень научной разработанности темыисследования.Проведенный анализ изученности проблемного поля настоящегоисследованиядемонстрирует,чтокнастоящемувременинивотечественной, ни в зарубежной научной литературе не представлено ниодного исследования, превышающего объемом статью, полностьюпосвященногоизучениюсоциально-философскойпроблематикевсочинениях Цицерона.

Интерес специалистов в области историифилософии к данному аспекту интеллектуального наследия данногоримского мыслителя следует признать достаточно слабым. Данная1См. напр.: Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. М., 2003. С.294.11проблематиканаходитсвоеотражениевосновномвработахпредставителей смежных наук – в первую очередь, всеобщей истории.Вполнеочевидно,разработанностиЦицеронаоднако,чтопроблематикиневозможновопросостепенисоциально-философскихрассмотретьбезанализанаучнойвоззренийнакопленныхисторической наукой совокупности исследований по данному вопросу взарубежной и отечественной научной традиции – включая и работынефилософского характера. Таким образом, для целей настоящегоисследования был осуществлен обзор всей научной литературы, вкоторой затронуто предметное поле исследования – вне зависимости отее дисциплинарной принадлежности.Социальное учение Цицерона в зарубежной научной литературе.Сравнительнопозднееотносительнодругихобщественныхнаукинституциональное становление истории социальных учений как особойобласти научного знания наложило свой отпечаток и на характеризучения тематики Цицерона как социального мыслителя.

Вплоть доначала XVIII в. интерес зарубежного антиковедения к социальнойтематике в работах Цицерона проявлялся в исключительно в контекстерассмотрения его биографии (в первую очередь – политической). Однойиз первых работ, в которой предпринята попытка описания отдельныхсоциальных взглядов Цицерона, стал двухтомныйочерк жизниримского мыслителя, написанный К.

Миддлтоном1 и впоследствиимногократновыполненопереиздававшийся.впривязкекПеречислениебиографическимработсведениям,Цицеронакоторыепредставляют основной интерес для автора.Начало XIX в. характеризовалось доминированием в историческойнауке о Древнем Риме, в основном, немецких историков. Именно в этотпериод в западной науке формируется пренебрежительно-негативноеотношение как к личности Цицерона, так и к его философским1Middleton C. History of the Life of Marcus Tullius Cicero. Vol. I–II.

L., 1741.12воззрениям. Начало данной тенденции положил один из отцовоснователей германской науки о классической античности В. Друманн. Всвоем фундаментальном многотомном труде «История Рима в процессеперехода от республики к монархии»1 (1844 г.) данный автор принижаетзначение Цицерона как самобытного мыслителя, в свою очередьтелеологизируя и превознося роль другого политического деятеля тогопериода – Юлия Цезаря. Схожей позиции придерживается другойвыдающийся немецкий историк и исследователь римского права –Теодор Моммзен, чье гиперкритическое мнение о Цицероне какфилософеиправоведенадолгиедесятилетиязакрепилосьвспециальной литературе. Вслед за В. Друманном идеализируя личностьЦезаря, Т.

Моммзен уделяет Цицерону отдельный параграф в третьемтоме своего капитального произведения «История Рима»2. По Т.Моммзену, Цицерон как писатель «стоит столь же низко, как и в ролигосударственного человека»3. Его учение, считает историк, представляетсобой не более, чем признак упадка классической античной культуры, ацицеронианизм «представляет собой проблему, которая не может, всущности, быть разрешена»4.Эта весьма радикальная точка зрения Моммзена, однако, далеко невсегда поддерживалась современниками.