Диссертация (Антропология предела и стратегии формирования субъективности), страница 10

Критика способности суждения / И. Кант. Критика способности суждения. −М.: Искусство. 1994. С. 49.80Кассирер Э. Жизнь и учение Канта / Пер. М.И. Левиной. – СПб.: Университетскаякнига, 1997. С. 259.7943Примером его является звѐздное небо как образ бесконечности Космоса,эстетически созерцая звѐздное небо, человек чувствует свою малость. Второйвид возвышенного – «динамически возвышенное», к нему относитсяпредставление человека о могуществе природных сил, например – гигантскийводопад.Отличие возвышенного от прекрасного состоит в том, что «прекрасное вприроде относится к форме предмета, которая состоит в ограничении;напротив, возвышенное может быть обнаружено в бесформенном предмете,поскольку в нем или в связи с ним представляется безграничность, к которой,тем не менее, примысливается ее тотальность».81 Относительно спецификипредставления безграничного Кант поясняет, что в отличие от прекрасного«возвышенное в собственном смысле слова не может содержаться ни в однойчувственной форме и относится лишь к идеям разума».82 Особенностьсуждения о возвышенном состоит в том, что оно возникает из чувственноговосприятия и, наряду с этим, является результатом разумной способности.Столкновение субъекта с тем, что безгранично, с точки зрения И.

Канта вэстетической сфере предполагает согласование способностей. Это согласованиев суждении о возвышенном задано характером самого суждения, которое, какотмечает Ж. Делез, есть «всегда сложная процедура, состоящая в подведениичастного под общее <…> Кант говорит о суждении, как о способности, котораяпри этом должна подчеркнуть изначальность своего действия <…> всегдапредполагает несколько способностей и выражает согласие между ними».83Такимобразом,всужденииовозвышенномсогласованиеразумнойспособности и способности воображения определено тем, что последняядостигает своего предела. Кант в этой связи указывает, что «...нашему81Кант И. Критика способности суждения / И. Кант.

Критика способности суждения. −М.: Искусство. 1994. С. 114.82Там же. С. 120.83Делѐз Ж. Эмпиризм и субъективность: опыт о человеческой природе по Юму.Критическая философия Канта: учение о способностях. Бергсонизм. Спиноза: Пер. с фр. –М.: ПЕР СЭ, 2001.

C. 207-208.44воображению присуще движение в бесконечность, а нашему разуму –притязание на абсолютную тотальность как на реальную идею, самонесоответствие этой идее нашей способности оценивать величину вещейчувственногомираспособности».84бесформенногопобуждаетчувствонашейсверхчувственнойИменно в ситуации, когда при восприятии человекомвприродевоображениедостигаетсвоегопредела,активизируется разум.В области согласования воображения со способностью рассудка, котороеКант рассматривает в «Критике чистого разума», исследователи подмечают ихтесную связь.

Как раз в этом согласовании, по мнению К. Дюзинга,способность воображения «[схема как продукт способности воображения] естьто третье, что однородно, с одной стороны, с понятием рассудка, а с другойстороны,счувственнымисозерцаниями».85Именнотут,указываетА.А. Кравченко, «спонтанность воображения и спонтанность синтезирующегорассудка – это не две разные спонтанности, а одна, что синтезированиепроизводит одна сила».86 Такая утверждающая способность дает возможностьставитьвопросороливоображенияприформированиипредельнойсубъективности, которую можно соотнести именно с такой синтезирующейсилой.В этом вопросе особенность связи воображения и разума в философииКанта точно подметил Ю.М.

Бородай: «Разум для него – это тот же рассудок,нопретендующийнасамостоятельнуюзначимостьвнесинтезасчувственностью, производимого деятельностью воображения».87 Продолжаямысль Ю. М. Бородая, следует сказать, что в суждении о возвышенном разум,84Кант И. Критика способности суждения / И. Кант. Критика способности суждения. −М.: Искусство. 1994. С. 120.85Дюзинг К. Кантовское определение чистого «Я мыслю» - программа теориисубъективности? / Иммануил Кант: наследие и проект.

– М.: «Канон+» РООИ«Реабилитация», 2007. С. 54.86Кравченко А. А. Проблема воображения в философии Канта / Иммануил Кант:наследие и проект. – М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2007. С. 188.87Бородай Ю. М. Воображение и теория познания: Критический очерк кантовскогоучения о продуктивной способности воображения. — М.: «Высшая школа», 1966.

С. 35.45вступая в согласие с воображением, синтезирующим чувственное, сохраняетсвою самостоятельность – тут формируется пространство символического, гдеможет быть поставлен вопрос о пределе. Позицию Канта относительносогласованияспособностейвоображенияиразумнойспособностипоотношению к чувственно-воспринимаемому миру верно комментирует П.Кроузер, который пишет о том, что «чем богаче чувственное многообразие, темболее высокой и в большей степени согласующейся становится нашаспособность познания». 88В суждении о возвышенном И. Кант сводит эмпирический опыт иразумную деятельность. Об эмпирическом опыте свидетельствует деятельностьвоображения. В восприятии безграничного воображение как раз и противостоитсобственному пределу, оно вынуждено достигать собственного максимума,подвергаясь насилию, давлению, доводящего его до высшей точки могущества.В суждении о возвышенном происходит ответ разумной способности субъектана чувственное многообразие мира, синтезирование которого воображениемсвидетельствует о пределе последнего.Исследуя концепцию Канта, Ж.

Делез в связи с этим полагает, что«чувство возвышенного порождается в нас таким образом, что подготавливаетвысшую целесообразность, оно готовит нас к пришествию моральногозакона».89 В рамках прояснения перехода от «области понятий природы кобласти понятия свободы», связи природного мира и разума философия Кантачерез исследование суждения о возвышенном доказывает принадлежащеесубъекту ощущение высшей целесообразности и возможность свободногодействия субъекта и его субъективности в природном мире.С интересующей нас позиции формирования субъективности необходимо88Crowther P.

The Kantian Sublime: From Morality to Art, Oxford: Clarendon Press, 1989.P. 143.Делез Ж. Эмпиризм и субъективность: опыт о человеческой природе по Юму.Критическая философия Канта: учение о способностях. Бергсонизм. Спиноза: Пер. с фр. –М.: ПЕР СЭ, 2001.8946сказать, что И. Кант в рамках исследования эстетической способностисуждения утверждает «возвышенного» субъекта.Мыслитель продолжаетзаявленную Э. Берком в работе «Философское исследование о происхождениинаших идей возвышенного и прекрасного» ту традицию осмыслениявозвышенного, которая рассматривает его через воздействие великого начеловека.

Кант одобрительно отзывается об идеях Берка, но только опсихологическойсторонеконцепции:«Вкачествепсихологическихнаблюдений этот анализ феноменов нашей души прекрасен и дает богатыйматериал для излюбленных исследований эмпирической антропологии».90Вместе с этим, Кант критикует концепцию Берка за исключительно опытныйподход, ведь по мысли Берка «аффект, вызываемый великим и возвышенным,существующим в природе, когда эти причины действуют наиболее сильно, естьизумление, а изумление, есть такое состояние души, при котором все еедвижения приостановлены под воздействием какого-то степени ужаса».91Человек в опыте возвышенного оказывается в состоянии аффекта и смиряется сподавлением своей активности.Согласно Канту трансцендентальный субъект при столкновении сбесформенным, поражающим своими размерами и мощью, оказывается передвыбором – подчиниться воздействию чувственно-воспринимаемого мира илинайтивсебесоответствующуюиупорядочивающуючувственноетрансцендентальную способность.

Воздействию бесформенного человек какраз противопоставляет способностьспособностьювоображения.разума, который вступает в согласие соПротиводействиечеловекабезмерностичувственно-воспринимаемого ограничивает его негативное воздействие итаким образом утверждает границы субъекта. Этот момент чрезвычайнозначим для исследования предельной субъективности: «Многое меняется90Кант И.

Критика способности суждения / И. Кант. Критика способности суждения. −М.: Искусство. 1994. С. 149.91Берк Э. Философское исследование о происхождение наших идей возвышенного ипрекрасного. – М.: Искусство. 1979. С. 88.47вместе с Кантом благодаря его пониманию значимости человеческойконечности,недопускающейабсолютизированияпретензийрассудка,трансцендентный догматизм которых разоблачается критическим подходом».92Именно осуществленное согласование способностей в опыте возвышенногопозволяют утверждать, что решение, которое предложено И. Кантом попроблеме формирования субъективности в опыте возвышенного, состоит вутверждении самотождественного субъекта.Последний образуется за счетпринадлежащего разуму суждения о возвышенном при столкновении его с тем,что не имеет границ и не подлежит определению без соответствующегосогласования способностей.Далее, утверждение в философии Канта самотождественного субъектаприводит к его противопоставлению объекту.

Как указывает мыслитель:«Воображение есть орудие разума и его идей, а в качестве такового –«могущество, способное утверждать нашу независимость от влияния природы –снижать до малого то, что представляется в ней великим, и, таким образом,полагать абсолютно великое только в своем (субъекта) собственномназначении». 93 Суждение о возвышенном И. Кант помещает в рамки полаганияобъекта субъектом.В рамках концепции Канта испытание возможностей субъекта приводитего к преодолению собственного отрицания – негация воображения обращаетсявысшей согласованностью способностей, гармонией чувства и разума.Формирование субъекта в суждении о возвышенном позволяет говорить обутверждении разумного порядка, который обозначает предел субъективного.Кант, следовательно, рассматривает возвышенное как опыт, в котором субъектреализует свои способности и достигает предела: субъект образован за счетограничения воздействия безмерных сил силой разумом, чтосогласовано с92Дорофеев Д.Ю.

Суверенная и гетерогенная спонтанность. Философскоантропологический анализ. СПб.: Изд. СПбГУ, 2007. С 372.93Кант И. Критика способности суждения / И. Кант. Критика способности суждения. –М.: Искусство, 1994. – М.: Искусство, 1994. С. 140.48процессом воображения.Далее в логическом следовании проблемы критическое восприятие ученияо разделении субъекта и объекта ведет к концепциям, где переосмысленокантовское отношение субъекта и объекта: формируется представление овозвышенном, которое вынуждает субъекта пребывать в невозможностиполагания устойчивого символического порядка.Г.В.Ф. Гегель при полагании единого для субъекта и объекта разумногосимволического порядка в качестве Абсолютной Идеи понимает возвышенноекак апофатично постигаемое в эстетическом опыте воплощение единойсубстанции.

В «Эстетике» Гегель относительно возвышенного пишет: «Этоформирование, которое само уничтожается посредством того, что оноистолковывает, так что истолкование содержания обнаруживается как снятиесамого истолкования, – это формирование есть возвышенное».94 Гегель приэтом критикует И. Канта и говорит, что возвышенное мы «не должны, как этоделает Кант, помещать исключительно только в субъективность души и всубъективные идеи разума, а должны понимать его как укорененное в единойабсолютной субстанции в качестве содержания, подлежащего воплощению».95Ф. Лаку-Лабарт относительно позиции самого Гегеля полагает, что философ впонимании возвышенного указывает на несоизмеримость в нем чувственного исверхчувственного, мыслит возвышенное как запрет и в этом смыслеопределяет возвышенное на более низкой ступени чем прекрасное.