Автореферат (Современные системы типизации и их роль в конструировании социокультурной реальности)

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТНа правах рукописиТарТАРАКАНОВА Елена НиколаевнаСОВРЕМЕННЫЕ СИСТЕМЫ ТИПИЗАЦИИ И ИХ РОЛЬ ВКОНСТРУИРОВАНИИ СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ РЕАЛЬНОСТИСпециальность - 24.00.01 – теория и история культурыАВТОРЕФЕРАТдиссертации на соискание ученой степеникандидата культурологииСанкт-Петербург, 2017Работа выполнена на кафедре культурологии, философии культуры и эстетики институтафилософии в Санкт-Петербургском государственном университете (Санкт-Петербург)Научный руководитель:Соколов Евгений Георгиевич – доктор философских наук, профессор,профессор(ФГБОУВО«Санкт-Петербургскийгосударственныйуниверситет»);Официальные оппоненты:Панкина Марина Владимировна – доктор культурологии, профессор(ФГАОУВО«Российскийгосударственныйпрофессионально-педагогический университет»).ЛапатинВадим Альбертович–кандидатфилософскихнаук,преподаватель (ФГБВОУ ВО «Военно-космическая академия имениА.Ф.Можайского»)Ведущая организация:ФГБОУВО«Санкт-ПетербургскийуниверситетГосударственнойпротивопожарной службы Министерства Российской Федерации поделам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидациипоследствий стихийных бедствий»00 минут на заседанииЗащита состоится «28» апреля 2017 года в 18___ часов ___диссертационного совета Д 212.232.11 на базе Санкт-Петербургского государственногоуниверситета по адресу: 199034, Санкт-Петербург, Менделеевская линия, д.

5, Институт24философии, ауд. _____С диссертацией можно ознакомитьсяв Научной библиотеке им. М. Горького СанктПетербургского государственного университета (199034, Санкт-Петербург, Университетскаянаб., д. 7/9) и на сайте disser.spbu.ru.Автореферат разослан «24 » марта 2017 года.Ученый секретарь Диссертационного Советадоктор культурологииА.М. Алексеев-Апраксин3Общая характеристика работыАктуальность исследования.Для современного мира характерно ускорение и переосмысление всехсоциальных процессов, возникновение новых и трансформация прежнихкультурных форм. Для философии и теории культуры становится особенноактуальнымисследованиетакихаспектовкультуры,благодарякоторымсохраняется целостность культуры в быстро меняющемся мире. Таковымупорядочивающим феноменом является система типизаций.Механизмы структурирования реальности в культуре проявляются как намикро-, так и на макро-уровнях.

Культуру можно понимать как системусоциальных конвенций: взаимосвязанных моделей поведения, ценностей и норм.Кчислутаковыхможноотнестиритуалиегопроизводные:«стандартизированные формы поведения», составляющую большую частьповеденческих активов, по большей части неосознаваемую самими акторами.Данныемеханизмыупорядоченности.Наспособствуютконструированиюсоциальноймакроуровнесоответствующиемеханизмыструктурирования выражаются в форме дискурса и идеологии как способовформирования общественного сознания.

Подобные структурные микромоделиповедения и мышления не были подвергнуты достаточно полному исследованиюв современной научной литературе в рамках культурфилософской рефлексии.Развитие радио, телевидения и Интернета способствуют формированию новоготипа текста – медиа-текста, для которого характерно активное использованиеграфических средств для достижения максимального воздействия. Данный медиатекст насыщается типическими образами – особыми конструктами, способнымиоказывать воздействие на мировоззрение и поведение индивидуума.Актуальность исследования типических конструктов обусловлена также итем фактом, что данные образы активно используются в «социальной инженерии»4(одном из методов манипуляции сознанием), которая осуществляются сегодня каксредствами прямого воздействия, так и косвенного – через использованиеобразов, обладающих способностью транслировать социальные установки имодели поведения.

В рамках данного исследования персонажи, имеющие данноесвойство, будут определяться как типические образы. Данные конструктыактивно используются для формирования новых поведенческих стереотипов испособны доносить до реципиента значимые культурные смыслы. Более того,типические образы выступают в качестве особых типизирующих элементов,способствующих формированию идентичности нового типа, характерной длясовременной медиареальности.Степень научной разработанностиАнализ форм типизаций, присутствующих в современной культуре,располагаетсянапересечениинесколькихобластейзнания:философии,культурологии, семиотики, лингвистики, теории коммуникации, аксиологии,этнологии.

Следовательно, отдельные аспекты данного феномена отражены вомногих научных источниках.Исследование феномена типизации как совокупности знаковых систем былпроведено в рамках семиотики. Основные семиотические принципы былисформулированы в ХIХ в. Ч. Пирсом. В первой половине ХХ в. на основеконцепции Ф.

Соссюра было сформировано структурное направление, в которомязык трактуется как знаковая, многоуровневая система, включающая в себямножество взаимосвязанных дискретных элементов. Значительный вклад вразработку в семиотической теории языка внесли концепции Э.

Кассирера,А.Ф. Лосева.Р. Барта.Исследованияинтертекстуальногосвойстватекстаотражены в работах Р. Барта, М. Бахтина, Ю. Кристевой, Ю.М. Лотмана,З.Г. Минц, У. Эко; важны семиотические исследования современных авторов –Р.Г. Баранцева, А.А. Ветрова, А.А. Грякалова, Б.В. Маркова, С.Т. Махлиной,Г.П. Мельникова,Н.Б.

Мечковской,Г.Г. Почепцова,Ю.С. Степанова,В.Ю. Сухачева, С.В. Чебанова, Л.Ф. Чертова, Е.А. Шингаревой и др. Различные5аспекты типизирующей системы, регламентирующей поведение людей иобладающей свойствами языка как системы различений и текста как способапередачи социальных установок исследовали Л. Гласс, П. Колетт, Ю. Кристева,Г. Крейдлин, А.

Пиз, У. Эко и др.Архаические формы типизации (миф и ритуал) исследованы в работахЭ. Кассирера,ритуалистовК. Леви-Стросса,(Дж. ФрезераиБ. Малиновского,«кембриджскойМ. Мосса,школы»),М. Элиаде,К. Леви-Стросса,К. Хюбнера; в отечественной традиции данная тематика рассматривается в трудахА.Ф. Лосева, Л.Г. Ионина, С.А. Токарева, Е.М. Мелетинского, О.М. Фрейденберги др. Основы психологического подхода к исследованию типизации былизаложеныЗ. Фрейдом иК.Г.

Юнгом,которыесвязывалитипизирующиемеханизмы с архетипическим родовым опытом. Знаковая структура типизациибыла предметом анализа у К. Леви-Стросса, Л. Леви-Брюля. Продуктивнымипредставляются идеи А. Шютца и его школы, утвердивших значимостьстабильных процедур социального взаимодействия, а также разработка имикатегорий,применяемыхдляописаниясобытий;-идеиМ. Натансона,разработавшего социологическую концепцию анонимности; - Р. Гратхоффа иТ. Лукмана, исследовавших формы конституирования вещественной среды.Важное значение имеет «этнометодология» Г. Гарфинкеля, которая подчеркиваетмомент «каузальности», «индексикальности», ситуативности контекста событийобыденной жизни.Взаимосвязь мифа и символа была исследована в работах К.Г. Юнга,А.Ф.

Лосева, П.А. Флоренского А.А. Потебни и др. Психологические основаниямифологического и их связь с архетипическими структурами сознанияисследованы Ф. Ницше, З. Фрейдом, К. Юнгом и др. Социальная мифология, мифкак «психологический механизм» воздействия на массы исследован Р. Бартом,Н.А.

Бердяевым,Ж. Бодрийаром,П.С. Гуревичем,Ж. Сорелемидр.Мифологический аспект языка анализируется в работах Р. Барта, Ю. Кристевой,У. Эко.Феномен дискурса как современной формы типизации рассматривалиМ. Фуко, Т. Янга, Т.А. Ван Дейка, Э. Ротхакэраи др. Смыслопорождающие6свойства систем типизации исследовали Р. Барт, М.М. Бахтин, Ю.М.

Лотман,В.Н. Топоров, В.Я. Пропп, Е.М. Мелетинский, Б.А. Успенский и др.Проблемыформированияидентичностипсихоаналитических теорий в трудахрассматриваются:Ж. Лакана,врамкахЗ. Фрейда, Э. Фрома,Э. Эриксона, в рамках символического интеракционизма - в работах Дж.Г. Мид,И. Гофмана и др. Соотношение культуры и психики и специфика идентичности вусловияхсовременнойкультурыотраженыисследователей А.М. Алексеева-Апраксина,вработахотечественныхИ.И. Евлампиева, Н.Х. Орловой,Е.Э. Суровой.Условия формирования типических образов как значимых элементовсистемы типизации анализируются в трудах зарубежных и отечественныхисследователей нарратива: Г.А.

Жиличевой, С. Чэтмена, В. Шмида, М. Яна.Отдельные аспекты массовой культуры, значимые для конструированиятипических образов, такие, как стиль, феномены детектива и фантастики влитературеЯ. Маркулан,икинематографе,А. Пиотровский,рассматривалиЕ.Г. Соколов,такиеисследователиЕ.Н. Устюгова,какЮ.К. Щеглов.Специфика медиареальности как качественно новой стадии развитии культурырассматривается в трудах Д. Матисона и В.В. Савчука. Значимой являетсяконцепция трендов, разработанная С.С. Хоружием.Актуальность исследования обосновывается также тем, что, несмотря наобширное теоретическое наследие, связанное с заявленной проблематикой,отсутствует комплексный анализ типизирующих структур и их значения длясовременной культуры.Целью работыявляетсяанализсистемытипизацииитипическихконструктов (типических образов), представленных в современной культуре.Соответственно указанной цели в работе ставятся следующие основныезадачи:1.

рассмотреть эволюцию структур типизации от микротипизаций до системымакротипизаций:2. исследовать процессы формирования современной системы типизации;3. рассмотреть структуру и содержание дискурса;74. провести анализ влияния дискурсивных практик на формированиемедиареальности;5. рассмотреть механизмы конструирования типических образов как значимыхэлементов системы регламентации;6. исследовать примеры типических образов, сформированных в рамкахмассовой культуры.Источниковедческая база исследования.При написании данной работы диссертант опиралсяна следующиеисточники.Среди исследований мифа и ритуала основополагающими для даннойработы оказались труды А.К.

Байбурина, А. Ван Геннепа, Э. Дюркгейма, К. ЛевиСтроса, Ю.М. Лотмана, Б. Малиновского, М. Элиаде. При исследовании символакак базового элемента культуры оказались значимыми идеи, почерпнутые втрудах таких авторов как А. Белый, Х.Г. Гадамер, Г.В.Ф. Гегель, Э. Кассирер,И. Кант, Ю.М. Лотман, А.А. Потебня, П.А. Флоренский.При исследовании феномена нарратива необходимо было обратиться кработамТ.А.

ВаннДейка,Г.А. Жиличевой,М. Флудерник,С. Чэтмена,В. Шмида, М. Яна, и при исследовании текста и интертекстуальности – к трудамтаких авторов как Р. Барт, М.М. Бахтин, Ю. Кристева, Ю.М. Лотман. Такжеважными для данной работы значимыми оказались идеи, высказанные в областисемиотики в исследованиях Р. Барта, Ю.М.

Лотмана, Ч.С. Пирса, У.Ф. ДеСоссюра, У. Эко.Анализсмыслопорождающихиупорядочивающихмеханизмов,представленный в данной работе, был проведен на основе соответствующихконцепций, предложенных такими исследователями, как: Р. Докинз, Т. Кун,К. Леви-Стросс, Ж.-Ф. Лиотар, Ю.М. Лотмана. Также для данного исследованиязначимы были исследования дискурса, предпринятые такими авторами, какЭ. Бенвенист, Т.А. Ван Дейк, М.