Автореферат (Образ власти в каролингской литературе VIII-IX веков), страница 9

В Главе Ш (Рождение образа власти эпохи Каролингов (конец У1И вЂ” начало 1Х века) исследуется возникновение образа идеального государя обозначенной эпохи. В параграфе 1 автор начинает разбор этого процесса с описания исторических обстоятельств, которые могли повлиять на формирования представлений о правителе. В их числе: возвышение династии Пипинидов, заключившей союз с Римской церковью, расширение территории Франкской державы н организация управления собранными под властью Карла землями (включая создание системы управления. взаимодействие со знатью и правотворчество монарха). Автор выдвигает тезис, что в этих условиях франкскими писателями мог быть востребован образ активного монарха, распространителя христианства, защитника церкви и законодателя.

В параграчэе 2 рассматривается представления о власти в сочинении Павла Диакона «Деяния Мецских епископов». Написанное в 784 году, это сочинение является первым памятником каролингского времени, включающее в себя образ династии Каролингов.

Павел Диакон посвящает свой труд описанию деяний епископов города Мец, подчеркивая их деятельность по укреплению кафедры и христианства вообще, творимые ими чудеса. В своем труде Павел указывает в качестве первого епископа Меца Клемента — ученика святого Петра. Сын же епископа Арнульфа Асенгиз является отцом Пипина !! Геристальского, будущего майордома Австразии и Нейстрии, деда Карла Мартелла. Таким образом, автор «Деяний» устанавливает следующую линию преемственности: апостолы — епископы Меца — Каролинги, помещая монархов Франкской державы в сакральное пространство.

Эта тема развивается описанием завоевательных успехов Каролингов и приведением посвященных им патетических стихов с эпитафии дочери Пипнна Короткого Ротхаиде. Таким образом, Павел Диакон создает в «Деяниях Мецских епископов» образ христианской династии Каролингов, в связи с чем это сочинение можно считать отправной точкой в процессе возникновения каролингских представлений о монархе.

Параграф 3 посвящен представлениям о правителе во франкской анналистике, а именно в Анналах королевства франков и «Хронике продолжателей Фредегара». Рассматривая эти источники, автор диссертации исследует те акценты, которые делали анналисты, описывая деятельность Пипина Короткого и Карла Великого. Основными функциями, которые награждают авторы хроник этих правителей, заключаются в следующем: а) христианские воители, патроны христианской миссии среди язычников; б) защитники церкви в своих владениях, от еретиков и нечестивых светских властителей. (!ричем если деятельность Карла Великого как крестителя язычников прослеживается по другим источникам, то о многочисленных войнах Пипина, особенно с саксами, кроме «Анналов королевства франков» ни один из памятников не упоминает. Это позволяет автору предположить, что франкские авторы искусственно вписали Пипина в концепцию христианской империи, здание которой возводил в те годы Карл.

Таким образом, находившиеся при дворе анналисты в качестве идеала монарха выдвинули христианского императора, стоящего на страже интересов церкви н христианства. В Париграфе 4 рассматриваются воззрения на миссию христианского императора ближайшего сподвижника Карла Великого — Алкуина. Исследуя его письма различным монархам, автор приходит к выводу, что Алкуин развивал те же идеи, что и франкские анналисты: об императоре как христианском воителе и защитнике церкви.

Кроме этого, Алкуин акцентирует внимание на миссии Карла и других христианских королей укреплять христианство в своих собственных владениях, быгь справедливыми правителями. Крайне важным являются предложенные Алкуином аналогии между Карлом и библейским царем Давидом. В своих симпатиях к лучшему из царей Священного писания Алкуин является представителем ирландской традиции, для которой важным было, с одной стороны, внутреннее одоление дьявола, с друтой — активное распространение христианства. При этом Карл для Алкуина -- уже император, милостью Бога, как «новый Давид», и его отношение к римскому императорскому достоинству, принятому Карлу, является скорее отрицательным.

Тем не менее, именно Алкуин в своих письмах окончательно формулирует франкский вариант концепции христианской империи. Параграф 5 посвящен рассмотрению взглядов саьюго Карла Великого на императорскую власть, которую он вырюкает в капитуляриях (в качестве обьектов рассмотрения взяты Саксонский капитулярий 797 г. и Аахенский 802 г.) и Пч)з1о В.едпогпш 80б г.

В этих документах Карл, с помощью своих нотариев, сумел развить идеи, подсказанные ему каролингскими идеологами: в законодательных памятниках император предстает защитником церкви, бедных. вдов и сирот. а также ответственным перед Богом не только за деяния своих подданных, но и за соблюдение ими христианских норм. В своем «политическом завещании» ьпМа1о Кейпогп1п, разделившим Империю между сыновьями императора, Карл предстает поборником братского согласия. то есть заботится о том, чтобы Град Божий продолжал нисходить на землю и после его смерти. Дополняет эти сведения представленный в параграфе 6 анализ церемониала времен Карла Великого: в нем император предстает однозначно центральной фигурой, наделенной описывавшими церемонии поэтами христианскими и античными добродетелями.

В описанной в 838 году Тегапом Трирским коронации Людовика Благочестивого Карл фактически самостоятельно, без участия духовенства, легитимирует статус своего сына как императора и наследника, что подводит весомый итог центральному месту монарха в парадигме власти конца Ч1П вЂ” начала 1Х веков, Таким образом, в эпоху Карла Великого в повествовательных источниках однозначно преобладает христианский элемент власти: Карл наследует все функции. предписанные еше Константину и его преемникам; распространение христианства, защита церкви и незащищенньгх слоев населения, справедливое правление и суд.

Однако Карл не является «новым Константином» в той ипостаси, в которой его хотел видеть папа римский: он не подконтролен церкви, он ее покровитель, на не слуга, он — «новый Давид», получиьчпий свою миссию непосредственно от Бога. И хотя все эти мотивы красной нитью проходят через литературу, то, как выглядел портрет идеального имперагора во многом зависело ог успешных действий самого Карла, то есть было прямой реакцией каролингских авторов на успехи его правления. В Главе 1Ч 1«Триумф христианского элемента: образ монарха в правление Людовика Благочестивого (814-840 гг.)») рассматривается эволюция представлений об оаразцавам ~~пархе и ~р~в~е~и~ сына Карла В~~их~~~ Л|адавика Б~а~о~ес~ивого. Для описания исторических обстоятельств, которые влияли на изменения представлений о монархе, автор в пирцграгре 1 анализирует три фактора, влиявшие на идеи власти: конфликты внутри Каролингской семьи.

возвышение знати и усиление влияния церкви на политику императора, Рассматривая эти факторы, автор прибегает к обзору историографии проблемы, и приходит к выводу, что все три фактора значительно ослабили власть Людовика, который не смог подобрать правильный образ действий в кризисной ситуации, Это напрямую повлияло на авторов нарративных источников, которые скорректировали в них изображение как идеального короля, так и самого Л|аловика 1отмечается, что последние два образа в литературе фактически слились в один).

Иона Орлеанский, будучи близким сове~ником императора, изобразил идеального короля в качестве лишь одного из членов церкви, притом слуги епископата, тем самым положив начгцю каролингской традиции зерцал. Однако, как указывается в параерифе 2, авторы исторических сочинений о Людовике — Теган Трирский и Астроном — пошли по другому цути: ани изобразили Людовика как миротворца и праведника на троне, героя жития, обладающего, прежде всего личным благочестием, Его оружие против мятежников — праведность и прощение, и именно таким образом он следует по пути христианского монарха в условиях кризиса Каролингского дома.

Основой таких построений по-прежнему является христианская концепция власти, но уже с большим креном не в евсевианские или ирландские. а именно в библейские идеалы, с примесью бенедиктинской этики н житийных традиций. Смещение акцентов в образе Людовика у Тегана и Астронома является результатом осмысления этими авторами новой политико-династической ситуации. В Главе Ч (Трансформация образа власти в период распада Фраикской империи ~840-887 гг,) автор исследует процесс изменения представлений о монархе в период распада Каролингской державы на отдельные королевства. В парп>~афе 1 автор диссертации указывает на множество факторов, которые стали решающими при изменении взгляда авторов источников на функции короля, В качестве таковых выделяются обострение противоречий внутри Каролингской фамилии, продолжающееся усиление влияния аристократии и епископата (особенно в Западно-франкском королевстве), норманнский фактор, и, конечно, распад самой Империи и образование отдельных центров анналистики, ведущих между собой споры с целью защиты интересов отдельных ветвей династии, В этих условиях, по мнению автора, теряет почву концепция христианской империи, актуальная для писателей времени Карла Великого и Людовика Благочестивого.

На смену библейским„житийным и позднеантичным схемам интерпретации действительности приходит тяга к античным риторическим приемам, эпитетам и метафорам, приемам римской историографии. Первой «ласточкой» в этом процессе трансформации франкской литературы становится сочинение Эйнхарда «Жизнь Карла Великого», в котором биограф императора предлагает образ цезаря, наделенного античными добродетелями. Однако время Карла — это время могущества королевской власти, поэтому Эйнхард использует античные приемы для возвеличивание монарха, но не описания нового образа его действий. Эта задача возлагается на современников Карла Лысого, Людовика Немецкого и Карла Толстого, при которых королевская власть оказывается в трудных условиях поиска компромисса в отношениях с новыми силами: самостоятельным нобилитетом и епископатом, норманнскими вождями н собственными конкурентами из других ветвей Каролингской династии.