Диссертация (Государственная политика России в отношении дальневосточного казачества в 1851-1917 гг), страница 8

Новицкого [и др.]. – СПб., 1913. – С. 273.35выясненной. По различным версиям, оно происходит от этнонима «касог» (одиниз кавказских народов), топонима Казахия (на территории Закавказья), турецкотатарского слова «казъ» («гусь»), или же имеет монгольское происхождение иозначает: «ко» – «броня, латы, защита», и «зах» – «межа, граница, рубеж», то есть«защитник границы»1. Кроме того, по-хивински и бухарски слово «казак»означает «киргиз», а сами киргизы называли себя казаками.Собственные версии происхождения слова «казак» выдвигали крупныеисторики и ученые-филологи: Л.З. Будагов переводил его как «вольный бродяга,разбойник»2; П.В.

Голубовский считал, что «казак» – слово половецкогопроисхождения, означавшее «страж»3; В.И. Даль полагал, что данное словопроисходит от среднеазиатского «казмак» («скитаться, бродить»)4. Согласно М.Р.Фасмеру,составившемусамыйзначительныйнасегодняшнийденьэтимологический словарь русского языка, слово пришло в русский и польскийязыки из украинского «козак» и древнерусского «козакъ», означавшие «работник,батрак», но изначально оно было заимствовано из тюркских языков («kаzаk» –«свободный, независимый человек, искатель приключений, бродяга»)5.Данная неоднозначность этимологии слова «казак» привела на начальномэтапе исследования вопроса к появлению большого числа различных гипотезпроисхождения и самого казачества. Многие из них основывались на созвучиислова «казак» с этнонимами различных народов, претендовавших на званиепредка казачества, с топонимами местностей, откуда оно могло происходить, илиже на чистом филологическом анализе и сопоставлении созвучных со словом«казак» слов, из чего делались предположения о происхождении казаков из какихлибо социальных групп.Военная энциклопедия.

Т. XI. – С. 273.Будагов Л.З. Сравнительный словарь турецко-татарских наречий со включениемупотребительнейших слов арабских и персидских. Т. 2. – СПб., 1869. – С. 98.3Голубовский П.В. Печенеги, торки и половцы до нашествия татар. История южнорусскихстепей IX-XIII вв. – Киев, 1884. – С. 192-196.4Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 2. – СПб., 1905. – С. 175.5Фасмер М.Р. Этимологический словарь русского языка.

Т. 2. – М., 1967. – С. 158.1236Однако по мере развития исторической науки в нашей стране иисследования данной проблемы, стали появляться и другие гипотезы. В итоге, вXIX-XX вв. окончательно сформировались две основные теории происхожденияказачества – восточная и славянская, которые во многом противоположны другдругу и на сегодняшний день являются господствующими как в научнойлитературе, так и в общественном мнении.Восточная теория основывается на предположении об иностранномисточнике происхождения казачества, которое взяло свое начало из восточныхнародов, обитавших вдоль границ Московского и Польско-Литовского государств(в концепциях исследователей существуют различные предположения на этотсчет, но основная масса склоняется к тюркской группе), тогда как русскоенаселение изначально в казачестве было не представлено или было весьманезначительным.

С течением времени удельный вес русских в общей массеказаков увеличивался, и они вытеснили и ассимилировали азиатский элемент.Данная точка зрения была широко распространена у нас в стране вдореволюционный период, в советские же годы она была практически полностьювытеснена официальной славянской теорией. В настоящий момент она сновастала весьма популярной и разделяется большим числом авторитетных ученых.

Ктому же, ее в своем абсолютном большинстве придерживаются представители«казачьей науки», то есть историки, напрямую являющиеся выходцами изказачества или имеющие непосредственное к нему отношение. Одновременно, этаконцепция активно поддерживается исамими современными казачьимиобществами, которые, в условиях возрождения казачества в нашей стране, взялиее на вооружение в качестве аргумента в пользу распространенных в казачьейсреде представлений о том, что казаки не являются русскими, а представляютсобой особый этнос или субэтнос, входящий ныне в единый русский народ, ноимеющий другие исторические корни, что, по их мнению, говорит онациональной и культурной исключительности казаков.37ВосточнуютеориюН.М.

Карамзин2,М.М.П.В. Голубовский6,Е.П.поддерживалитакиеученыекакГ.З.Байер1,Щербатов3,С.М.Соловьев4,В.Б.Броневский5,Савельев7,Л.Н.Гумилев8,Р.Г.Скрынников9,И.Г. Яковенко10, В.П. Трут11, П.Н. Лукичев, А.П. Скорик12, С.Д. Охлябинин13 имногие другие.Славянская теория проводит мысль об автохтонном, то есть местном,происхождении казачества, которое рассматривается как безусловно русская (илиукраинская) по происхождению группа населения. В соответствии с даннойточкой зрения, казаки изначально были выходцами из восточных славян, которыеподвоздействиемразличныхсоциально-экономическихиполитическихфакторов, прежде всего из-за феодального гнета усиливавшихся Московского иПольско-Литовского государств, бежали на юг в так называемое «Дикое поле».Ушедшее в степь население (в основном, крестьяне и холопы) и составили, помнению придерживающихся данной теории исследователей, к середине XVI в.особую общность – казачество – постоянно подпитываемую новыми потокамипереселенцев из Центральной и Западной России, тогда как восточный элемент ссамого начала образования казачества был незначительным.

Но учитывая, чтофеномен казачества начал формироваться на границе восточнославянских земельнатерритории«Дикогополя»,гдерусскиелюдивплотнуюжилисБайер Г.З. Краткое описание всех случаев, касающихся до Азова от создания сего города довозвращения оного под Российскую державу. – СПб., 1782. – С. 79.2Карамзин Н.М.

История государства Российского. Т. IX. – СПб., 1821. – С. 115-119.3Щербатов М.М. История российская от древнейших времен. Т. V. Ч. 3. – СПб., 1789. – С. 3.4Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Кн. 3. Т. XIII. – СПб., 1879. – С. 662.5Броневский В.Б. История Донского Войска, описание Донской земли и Кавказскихминеральных вод. Ч. 1. – СПб., 1834. – С. 28-29.6Голубовский П.В. Указ. соч. – С. 194.7Савельев Е.П. Древняя история казачества (историческое исследование). Ч.

1. – Новочеркасск,1915. – С. 34, 83.8Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. – М., 1989. – С. 62.9Скрынников Р.Г. История Российская IX-XVII вв. – М., 1997. – С. 230-231.10Яковенко И.Г. Подвижен, отчаян и храбр // Родина. – 1995. – № 10. – С. 71.11Трут В.П. Казачий излом (Казачество Юго-Востока России в начале XX века и в периодреволюции 1917 года). – Ростов-на-Дону, 1997. – С.

26.12Лукичев П.Н., Скорик А.П. Казачество: историко-психологический портрет // Возрождениеказачества: история и современность. Сборник научных статей к V Всероссийской(Международной) научной конференции. – Новочеркасск, 1995. – С. 23-24.13Охлябинин С.Д. Честь мундира. – М., 1994. – С. 124.138представителями различных народностей, благодаря взаимопроникновениюкультур казаки могли позаимствовать у своих соседей из тюркоязычной среды нетолько свое название, но и немало других слов, примет внешности, организации ивоенной тактики, впитывали в себя обычаи и нравы окружающих народов, чтопридало быту, традициям и культуре казаков некоторые восточные черты.Зарождаться данная теория начала еще в дореволюционный период, ноокончательно сформировалась в советское время, когда она стала официальнымвзглядом советской исторической науки на вопрос о происхождении казачества.Одновременно, данная точка зрения весьма распространена и на современномэтапе разработки проблемы, пользуясь поддержкой многих крупных ученых, атакже до последнего времени доминирует в представлениях большинстванеказачьего населения.Представителями данной теории в разные времена являлись такие ученыекак В.Н.

Татищев1, Н.И. Костомаров2, Ф.А. Щербина3, М.К. Любавский4, А.П.Певнев5, И.М. Каманин6, О.И. Сергеев7, А.А. Гордеев8, В.М. Литвин9 и многиедругие.Однако большинство авторских концепций происхождения казачествадостаточно сложно однозначно отнести к одной из данных двух основных теорий,так как восточная и славянская гипотезы достаточно редко можно обнаружить вработах ученых в «чистом» виде. Дело в том, что их основные положения неТатищев В.Н. История Российская с самых древнейших времен неусыпными трудами черезтридцать лет собранная и описанная покойным тайным советником и астраханскимгубернатором, Василием Никитичем Татищевым.

Кн. 1. Ч. 1. – М., 1768. – С. 216-217.2Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. Т. 1. – СПб.,1911. – С. 322-323.3Щербина Ф.А. История Кубанского казачьего войска: в 2 т. Т. 1. – Екатеринодар, 1910. –С. 420-421.4Любавский М.К. Начальная история малорусского казачества // Журнал Министерстванародного просвещения.

– 1895. – № 7. – С. 12.5Певнев А.П. Кубанские казаки: Пособие для учеников станичных школ Кубанской дирекциипри изучении истории родного войска. – Екатеринодар, 1911. – С. 16.6Каманин И.М. К вопросу о казачестве до Богдана Хмельницкого // Чтения Историческогообщества Нестора летописца. – Киев, 1894. – С. 29.7Сергеев О.И. Казачество на русском Дальнем Востоке в XVII-XIX вв. – М., 1983.

– С. 5.8Гордеев А.А. История казаков. В 4 томах. Т. 1. Золотая Орда и зарождение казачества. – М.,1992. – С. 76.9Литвин В.М. История Украины. Т. 1. – Киев, 2006. – С. 112.139являются абсолютно взаимоисключающими, поэтому многие авторы пытаютсясовместить их и указывают на полигенез казачества, имевшего как славянские,так и восточные корни.