Диссертация (Правовое положение неплатежеспособного должника), страница 14

Однако здесь следует отметить, что возникновениеконкурсных отношений не исключает участие несостоятельного должника внеуказанных отношений. Он может участвовать в отношениях, которые возникаютмежду ним и кредиторами, требования которых не подлежат удовлетворению в96Попондопуло В.Ф., Слепченко Е.В. Правовая природа отношений, регулируемыхзаконодательством о несостоятельности (банкротстве) // Правоведение. 2003. № 2. С. 74.66рамках дела о банкротстве, т.е. кредиторами, требования которых не составляютсодержание единого, охранительного обязательства с активной множественностьюлиц.Наряду с концепцией, согласно которой отношения несостоятельности есть сутьохранительное обязательство с активной множественностью лиц, предложеннойпрофессором В.Ф. Попондопуло97 и разделяемой рядом исследователей98, в доктринесуществуют иные решения исследуемой проблемы.Так, Е.Г.

Дорохина, исследуя правовую природу отношений несостоятельности,приходит к выводу о том, что указанные отношения с материально-правовой точкизрения можно характеризовать как регулятивное правоотношение, возникающеемежду должником и каждым из его кредиторов по поводу соразмерногопропорционального удовлетворения первоначального обязательства в определеннойзаконом очередности с момента вынесения судебного акта о признании должникабанкротом99. Как представляется, данная позиция является уязвимой со стороныкритики,таккаксделанныйвыводпротиворечитприродерегулятивныхправоотношений.

Любые регулятивные правоотношения возникают из правомерныхдействий или событий, в то время как отношения несостоятельности немыслимы безнарушения первоначального обязательства несостоятельным должником, «нет долга– нет и банкротства»100. С другой стороны, в регулятивном правоотношении именно97Попондопуло В.Ф. Конкурсное право. Правовое регулирование несостоятельности(банкротства) предпринимателей. СПб., 1995. С. 10; Попондопуло В.Ф.

Конкурсное право.Правовое регулирование несостоятельности (банкротства). М., 2001. С.31-32.98Попондопуло В.Ф., Слепченко Е.В. Правовая природа отношений, регулируемыхзаконодательством о несостоятельности (банкротстве) // Правоведение. 2003. № 2. С. 65;Смирнов Р.Г.

Динамика и природа правоотношения несостоятельности // Кодекс-info.2004. № 910. С. 37-42; Кораев К.Б. Правовой статус конкурсных кредиторов в деле о банкротстве. М.,2010. С. 1-13.99Дорохина Е.Г. Природа правоотношения несостоятельности (банкротства) // Журналроссийского права. 2006. № 5. С. 117.100Мухачев И.Ю. Арбитражный управляющий: кто он и как им стать? // Законодательство.2000.

№ 12. С. 121.67обязанная сторона активна, имеет значение «истинной действительности», в то времякак в отношениях несостоятельности именно кредиторы должника активны,определяют основные направления развития указанных отношений. Описанныевыше признаки конкурсных отношений свойственны охранительным отношениям инеприемлемы для регулятивных правоотношений.А.И.Белоликовполагает,чтоосновнымпредметомрегулированиязаконодательства о банкротстве являются отношения кредиторов друг с другом101. Сприведенным мнением трудно согласиться, так как «разногласия между кредиторамине могут являться основой для развития правоотношений в процессе банкротства»102.Отношения между кредиторами должника, независимо от характера их требований,не предопределяют правовой природы конкурсных отношений, так как конкурсноеправо регулирует отношения между должником и всеми его кредиторами. Именнохарактер отношений между должником и всеми его кредиторами предопределяетправовой режим их регулирования.С.А.

Карелина полагает, что материальными отношениями несостоятельности,которые именуются ею основными отношениями, следует признавать отношения,субъектамикоторыхявляютсядолжникикредитор(денежноедолговоеобязательство). Следовательно, поскольку в деле о несостоятельности конкретногодолжника свои требования могут заявить несколько кредиторов, то речь может идтионесколькихосновныхправоотношениях.необоснованнопониматьподохранительноеобязательствоПриправоотношениемсактивнойэтомавторсчитает,несостоятельностимножественностьюлиц,чтоединое,таккакприменительно к конкурсному праву требования кредиторов возникают изразличных оснований, и, соответственно, не имеет правового единства июридической связи103.101Белоликов А.И.

Принципы банкротства // Экономика и право. 2004. № 8. С. 34.102Дорохина Е.Г. Природа правоотношения несостоятельности (банкротства) // Журналроссийского права. 2006. № 5. С. 111.103Карелина С.А. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности. М.,2008. С. 254-255.68Приведенная позиция представляется спорной. Вывод о том, что праватребования кредиторов к несостоятельному должнику возникают из различныхоснований и не имеют правового единства является неоднозначным, так какуказанные права возникают на основании единого юридического состава104,несмотря на то, что первоначальные требования кредиторов к состоятельномудолжнику, безусловно, возникают из различных оснований и не имеют правовогоединства.

Как представляется, именно единство охранительного материальногообязательства с активной множественностью лиц предопределяет особенностьпроцессуальных отношений, которая выражается в том, что в конкурсном процесседля всех кредиторов несостоятельного должника предусмотрен общий порядокпредъявления и удовлетворения требований, в то время как требования кредиторов,несоставляющихсодержаниеконкурсногоправоотношения,подлежатосуществлению в ином, индивидуальном порядке (например, требования текущих инеденежных кредиторов).Распространенным является мнение в юридической литературе о комплексномчастно-публичном характере отношений несостоятельности105.

При этом некоторыеавторы полагают, что частноправовые и публично-правовые элементы конкурсныхотношений настолько сильно переплетены, что нет необходимости разделятьпубличные и частные аспекты конкурсного права106. Думается, что такая позиция не104На данное обстоятельство также указывает С.А. Карелина (См. Карелина С.А.Несостоятельность (банкротство) как юридический состав // Российская юстиция. 2008. №4. С.7). Таким образом, если требования кредиторов к несостоятельному должнику не имеютединого правового основания (сложного юридического состава), тогда является неясным: какиематериальные правовые последствия порождает, изменяет или прекращает описанный авторомюридический состав? Что нового вносит указанный юридический состав в отношения, которыепредшествовали несостоятельности?105Агеев А.Б. Банкротство в гражданском праве.

Проблемы теории. Дисс. … канд. юрид.наук. М., 2001. С. 6, 37; Свириденко О.М. Концепция несостоятельности (банкротства) вРоссийской Федерации: методология и реализация: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2010.С. 29.106Телюкина М.В. Основы конкурсного права. М., 2004. С. 66.69решает проблему правовой природы отношений несостоятельности. Одной изосновных целей любого научного исследования, включая и юридического, являетсявыявление существенных признаков исследуемого предмета, которые позволяют нетолько понять его сущность, но и выделить данный предмет среди многообразиядругих подобных ему явлений.

Решение юридической доктриной указанной задачи снеизбежностью «предопределяет проблему определения средств, методов ипринципов правового регулирования, а в научном плане – задает предметнуюобласть исследования»107. Поэтому указание лишь на комплексный частнопубличный характер правоотношений несостоятельности, без выделения средиобозначенного комплекса отношений частных и публичных элементов и их научногоанализа, как представляется, не может свидетельствовать о решении проблемыправовой природы отношений несостоятельности.Важное значение с точки зрения теории и практики имеет вопрос о методеправового регулирования отношений с участием неплатежеспособного должника,которые имеют исключительно имущественный характер.Многие из имущественных отношений таковы по своей природе, что сами посебе могут регулироваться как в гражданско-правовом, так и в административноправовом порядке.