Диссертация (1145622), страница 11
Текст из файла (страница 11)
Поскольку возникновение конкурсного права былосвязано с потребностью в охране общественного кредита, то применение75ТкачевВ. Н. Теоретические и практические проблемы правового регулированиянесостоятельности (банкротства) особых категорий субъектов конкурсного права: автореф. дис.… д-ра. юрид. наук. М., 2008. С.
30.52законодательства о банкротстве к гражданам возможно только тогда, когдауказанные субъекты являются потребителями общественного кредита.В современных экономических условиях широкое распространение средиграждан получил некоммерческий (потребительский) банковский кредит76, какразновидность общественного кредита, который требует охраны точности ипунктуальности платежей. При указанных обстоятельствах нормы законодательствао банкротстве необходимо распространить только на тех граждан, которые являютсяпотребителями банковского кредита.При этом следует еще раз подчеркнуть, что распространение норм конкурсногоправа на указанных граждан не должно осуществляться с целью освобождения их отнеоплатных долгов, что с правовой точки зрения предполагает невозможностьповторного признания гражданина банкротом, как указанно в ст.
213 Закона обанкротстве. В данном случае применение норм конкурсного права к гражданамтакже должно осуществляться с целью устранения несостоятельных должниковграждан из сферы потребления банковского кредита, что с правовой точки зренияозначает невозможность в будущем быть потребителем указанного кредита, как этоимеет место в отношении индивидуальных предпринимателей, которые, послепризнанияихнесостоятельными,немогутвбудущемосуществлятьпредпринимательскую деятельность, неразрывно связанную с общественнымкредитом (п. 2 ст. 216 Закона о банкротстве).Таким образом, говоря о возможности применения норм законодательства обанкротстве к гражданам, необходимо помнить, что почвой конкурсного праваявляетсякредит,использованиекоторогоделаетвозможнымприменениеконкурсного права. Поскольку потребление общественного кредита гражданамиограничено банковским кредитом, постольку нормы законодательства о банкротстведолжны касаться исключительно граждан, являющихся потребителями указанногокредита.76Под банковским кредитом автор понимает предоставление кредитными организациямиденежных средств гражданам на основании договора займа или кредитного договора.53Между тем допустимость применения норм конкурсного права к указаннойкатегориигражданнесвидетельствуетотом,чтоонимогутявлятьсянеплатежеспособными.
С экономической точки зрения неплатежеспособностьсопряжена с авансированием капитала и характеризует неспособность лицаизвлекать капитал из обращения. Однако деятельность граждан не основана наавансировании капитала. Поэтому с экономической точки зрения гражданин неможет быть неплатежеспособным лицом. Он может являться только неоплатнымдолжником.Однако вышеуказанное не означает, что гражданин не может быть отнесен кнеплатежеспособному должникам с правовой точки зрения. Думается, что изсоображения удобства, которое доставляет категория «неплатежеспособность» посравнению с категорией «неоплатность», граждане также должны признаватьсянеплатежеспособными должниками, ибо «институт права, который развивался приизвестных условиях, может быть применен законом при иных условиях, радидоставления тех удобств, которые этим институтом достигаются»77.Взавершенииследуетрассмотретьвопросовозможностибытьнеплатежеспособными должниками ликвидируемого должника (§ 1 Глава 11 Законао банкротстве) и отсутствующего должника (§ 2 Глава 11 Закона о банкротстве).С одной стороны, особенностью указанных субъектов является то, что ихсуществование в имущественном обороте не связано с осуществлением ими какойлибо деятельности.
Так, ликвидируемыми должниками являются юридические лица,находящиеся на стадии ликвидации, завершение которой влечет прекращение ихдеятельности. Отсутствующими должниками являются субъекты права, фактическипрекратившие свою деятельность. При указанном обстоятельстве названные лица неявляются потребителями общественного кредита, что делает их существованиенеопасным для общественного кредита. Это делает бессмысленным применение кперечисленным лицам института конкурсного права, целью которого являетсяустранение неплатежеспособного должника из сферы кредитных отношений.77Нефедьев Е.А. Судопроизводство торговое. Конкурсный процесс. М., 1908. С. 64.54С другой стороны, при ликвидации юридического лица может быть установленаего неоплатность, что с правовой точки зрения является объективным столкновениемправ кредиторов.Объективное столкновение прав кредиторов ликвидируемого должника требуетот права его разрешения, которое может осуществиться различными способами.Во-первых, разрешение столкновения прав кредиторов может осуществлятьсяпосредством распространения на неоплатных ликвидируемых должников нормконкурсного производства, устанавливающих порядок разрешения столкновенияправкредиторовнесостоятельногодолжника.Такоераспространениеосуществляется путем наделения неоплатного ликвидируемого должника статусомнесостоятельного должника.
Указанный подход является благоприятным длякредиторов, так как обязанность по удовлетворению их требований переходит кнезависимому арбитражному управляющему, который должен действовать винтересах кредиторов и должника. Недостатком данного подхода является егодороговизна и длительность.Во-вторых, правовое регулирование разрешения столкновения прав кредиторовможет осуществляться посредством закрепления за ликвидационной комиссией(ликвидатором) обязанности по справедливому и соразмерному удовлетворениютребований кредиторов во внесудебном порядке. Данный подход будет являться посравнению с первым менее затратным и продолжительным, но неблагоприятным длякредиторов, лишенных возможности назначения членов ликвидационной комиссии(ликвидатора).В-третьих, при правовом регулировании разрешения столкновение правкредиторов может использоваться комбинированный подход, включающий в себяэлементы двух указанных выше.
Поскольку разрешение столкновение правкредиторов в рамках конкурсного производства является гарантией прав кредиторов,то представляется целесообразным прибегать к первому подходу только при наличиитакого желания кредиторов. Если кредиторы не желают воспользоваться указаннойвозможностью, то целесообразно осуществлять разрешение столкновения правкредиторов на базе второго подхода.55Анализдействующегозаконодательствапоказывает,чтозаконодательиспользует первый подход.
Так, согласно нормам абз. 2 п. 4 ст. 63 ГК РФ в случаенедостаточностиимуществаликвидируемогоюридическоголицадляудовлетворения требований кредиторов или при наличии признаков банкротстваюридического лица ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражныйсуд с заявлением о банкротстве юридического лица, если такое юридическое лицоможет быть признано несостоятельным (банкротом). Кроме того, нормы п. 3 ст.
9 ип. 1 ст. 224 Закона о банкротстве возлагают на ликвидационную комиссию(ликвидатора)обязанностьприобнаружениинеоплатностиобратитьсяварбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.Как представляется, с целью дальнейшего совершенствования законодательствао банкротстве целесообразно при установлении правил разрешения столкновенияправ кредиторов ликвидируемого должника использовать комбинированный подход.Указанноевотношенииликвидируемогодолжникакасаетсятакжеотсутствующего должника.
В данном случае применение норм конкурсного права котсутствующему должнику должно допускаться в той мере, в которой это требуетразрешение столкновение прав кредиторов. Думается, что правовое регулированиеразрешения столкновения прав кредиторов должно основываться также накомбинированном подходе. Кроме того, как представляется, в тех случаях, когдастолкновение прав кредиторов не происходит (наличие одного кредитора илиотсутствие имущества должника), ликвидация отсутствующего должника должнапроисходить не в рамках дела о банкротстве, в административном порядке78.Таким образом, проведенное исследование категории «неплатежеспособныйдолжник» показывает, что его доктринальное содержание не совпадает ссодержанием понятия «неплатежеспособный должник», которое необходимовыработать для целей правового регулирования, так как последнее охватывает лиц,которые с экономической точки зрения не могут являться неплатежеспособными78Витрянский В.
Банкротство отсутствующих должников и прекращение недействующихюридических лиц: проблемы применения соответствующих законоположений // Хозяйство иправо. 2007. № 2.56лицами. Если «неплатежеспособный должник» как доктринальная категорияохватывает только предпринимателей, то понятие «неплатежеспособный должник»для целей правового регулирования, помимо предпринимателей, включает в себянеоплатных ликвидируемых и отсутствующих должников и граждан. При этомвключение последних лиц в состав легального определения является приемомюридической техники, распространяющим правовой режим неплатежеспособногодолжника на указанных лиц, подобно тому как, например, законодатель, называявоздушные и морские суда недвижимыми вещами (абз.
2 п. 1 ст. 130 ГК РФ), темсамымраспространяетихправовойрежимнасоответствующиеобъектыгражданского права.§ 3. Правовая природа отношений, возникающих с участиемнеплатежеспособного должникаПравовоеположениенеплатежеспособногодолжника,преждевсего,определяется характером отношений, возникающих с его участием. Поэтому дляболее полного раскрытия содержания правового статуса должника необходимовыяснить природу тех отношений, участником которых он является.Вюридическойнаукеправоотношения,возникающиесучастиемнеплатежеспособного должника, не являлись предметом специального исследования.Указанная проблема затрагивалась только в связи с анализом отношенийнесостоятельности (банкротства).Говоря об отношениях, возникающих с участием неплатежеспособногодолжника, следует помнить о том, что любое правоотношение нельзя рассматриватьупрощенно, полагая, что оно возникает сразу в законченном виде.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
