Диссертация (Секьюритизация ипотечных активов механизм, инструменты, подходы к управлению рисками), страница 10

С. 310.33эмитенты заключали соглашения с банками о предоставлении резервных кредитных линий длязащиты от риска неполного размещения ценных бумаг. Но с 1986 г. объѐмы выпуска евронот срезервными кредитными линиями заметно упали – с 29 млрд (1986 г.) до 4 млрд долл. США(1995 г.). В разрез данной тенденции произошѐл резкий рост объѐма эмиссий без кредитныхгарантий полного размещения – с 23 млрд (1985 г.) до 402 млрд долл.

США (1995 г.)53. Этоизменение можно объяснить тем, что эмитенты стремились уменьшить расходы при получениифинансирования, так как быстроразвивающийся рынок ценных бумаг предоставлял всѐ большевозможностей для этого. Многие эмитенты стали отказываться от дорогостоящей кредитнойподдержки. Большие расходы эмитентов были обусловлены увеличением расходов банков попредоставлению резервного кредита. В 1985 г. были изменены европейские правилабанковского регулирования. С этого времени банки были обязаны резервировать собственныйкапитал под предоставление резервного кредита.Таким образом, анализ изменений на международных финансовых рынках в 70-х –начале 90-х гг. XX в.

позволяет утверждать, что появление секьюритизации активов былообусловлено смещением рынка заимствований от классического банковского кредитования внаправлении финансирования на денежном рынке и рынке капиталов посредством эмиссииценных бумаг, т.е. секьюритизацией.

Но почему ценные бумаги, как альтернативная формафинансирования, стали столь привлекательны для заѐмщиков? Мы полагаем, что ихпривлекательность обеспечивалась рядом преимуществ. Эти преимущества заключаются вгибкости получения финансирования на условиях денежного рынка с одновременнымдолгосрочным обязательством предоставления средств. Ценные бумаги дают свободу привыборе порядка оплаты и погашения, досрочного погашения, срока обращения, валют, размерапроцентных ставок.

Банки получают дополнительные возможности к развитию: в сделках поэмиссии ценных бумаг они могут выступать как посредники, получая комиссионныевознаграждения; им не требуется формировать значительные резервы собственного капитала;они дают возможность эмитентам проводить выпуски ценных бумаг на возобновляемой основечерез банковские системы. Институциональные инвесторы получают выгодную возможностьдля инвестирования средств в высоконадѐжные финансовые инструменты с относительновысокой процентной ставкой.

Таким образом, большая гибкость и привлекательность ценныхбумаг для большинства участников международных рынков финансирования и торговли, атакже постоянное и быстрое появление новых видов ценных бумаг обусловили развитиесекьюритизации. Но только лишь повышенная привлекательность ценных бумаг не моглавызвать увеличение спроса на них. Эмиссия ценных бумаг давно признана важнейшим53Stöcker O. Realkredit und Pfandbriefsicherheit. Frankfurt am Main: Verband Deutscher Hypothekenbanken.

2004.Bd. 18. S. 48.34инструментом долгосрочного финансирования. Поэтому в данном случае необходимо раскрытьпричины повышения спроса на ценные бумаги.Мы полагаем, увеличению спроса способствовал ряд структурных, рыночных иправовых факторов в США. Американская финансовая система, пройдя через ряд кризисовконца XIX – начала XX вв., приобрела достаточно сложную структуру. Изменения вфедеральном законодательстве проводились в ходе реформы правового регулированияамериканского фондового рынка в 30-х гг. XX в.

Важную роль сыграли поправки 1933 года,включѐнные в ст. 16, 20, 21 и 32 Банковского закона (Banking Act) 1932 года, более известныепод названием закона Гласса-Стиголла (Glass-Steagall Act). Согласно этому закону,коммерческим банкам разрешалось работать с государственными ценными бумагами, нозапрещалось проводить сделки с корпоративными ценными бумагами, а также вестиброкерскую деятельность. Инвестиционным банкам запрещалось заниматься традиционнойбанковской деятельностью. Иными словами, закон провѐл водораздел между коммерческими иинвестиционными банками. Более того, закон распространил на коммерческие банкиограничение максимальной ставки процента по депозитам до уровня 5,25% и запрещал выплатупроцентов по всем чековым счетам54.До 1960-х гг.

закон Гласса-Стиголла приносил банкам пользу, так как большую частьбанковских пассивов составляли именно чековые депозиты (более 60%)55. За счѐт того чтобанки не платили процентные платежи по ним, стоимость привлечѐнных ресурсов была оченьнизкая. Но с конца 1960-х гг. правительство США резко увеличило финансированиефедеральных государственных расходов. Это породило скачок инфляции, что, в свою очередь,вызвало рост процентных ставок. В конце 1970-х гг. это привело к тому, что рыночныепроцентные ставки начали превышать установленные Инструкцией Q пороговые значения.

Врезультате банки лишились основной ресурсной базы, так как вкладчики стали изыматьсредства ввиду низкого уровня процента. Доля чековых депозитов в объѐме всех банковскихпассивов снизилась с 60% до 20% к концу 1990-х гг.56 Изымавшиеся деньги искали своегоприменения. Попытка обойти законодательные ограничения для возможности полученияприбыли вызвала к жизни разработку финансовых нововведений. Вкладчики искалиинструменты вложения средств, которые бы давали большую доходность по сравнению сбанковскими депозитами. Ответом на поиски было создание в 1970-х гг. паевых фондовденежного рынка (ПФДР). Также были созданы депозитные счета денежного рынка и началипроводиться сделки репо с ценными бумагами.

В результате ПФДР получили значительный54Parrish M. E. Securities Regulation and the New Deal. New Haven: Yale University Press, 1970. pp. 42-43.Мишкин Ф. С. Экономическая теория денег, банковского дела и финансовых рынков: учеб. / Пер. с англ.; подобщ. ред. М.

Е. Дорошенко. М.: Аспект Пресс, 1999. С. 312.56Там же.5535приток денежных ресурсов. «В 1972 г. ПФДР превратились из небольшого сегмента индустриивзаимных инвестиционных фондов в бизнес такого размера, что их активы к началу 1980-х гг.составляли уже 230 млн долл. США»57. Эти денежные средства преимущественно размещалисьв краткосрочные долговые финансовые инструменты. Спрос на них увеличивал предложение.Такая ситуация поставила банки в ещѐ более трудное положение. Небанковские организации нерегулировались нормами Закон Гласса-Стиголла. Они получали финансовые ресурсы.

Банкамстало сложнее формировать ресурсную базу. Отток капитала вызвал острый кризисликвидности депозитных учреждений.Другой правовой помехой был закон Макфаддена (McFadden Act) 1927 года, которыйрегламентировал открытие филиалов в разных штатах. Парламент США принятием этогозакона пытался уровнять положения крупных национальных банков и банков штатов. Банкамбыло запрещено открывать филиалы за границами штата, в котором располагалось головноеотделение, и предписано подчиняться нормативам того штата, где работает головное отделение.Таким образом, кредитные операции банков могли осуществляться в рамках только одногоштата.

Это привело к диспропорциям в структурах балансов депозитных учреждений Востока иЗапада США. Ситуация заключалась в том, что в восточных регионах спрос на ипотечныекредиты был невелик вследствие активной миграции с Востока на Запад. Поэтому банки немогли постоянно размещать свои пассивы. Создался избыток денежных ресурсов. В западныхрегионах была противоположная ситуация – высокий спрос на ипотечные кредиты и недостатокпривлечѐнных средств. Вследствие законодательных ограничений банковский капитал не мог«перекачиваться» из профицитных регионов (с точки зрения банковских ресурсов) вдефицитные. Решение проблемы было найдено путѐм создания ипотечных ценных бумаг.Возникли схемы с участием специальных юридических лиц, которым не запрещалосьвыпускать ценные бумаги. Эти бумаги покупались банками в восточных регионах, чтопозволяло банкам в западных регионах формировать ресурсы для дальнейшей выдачиипотечных кредитов. «Секьюритизация активов предоставила такой механизм, с помощьюкоторого сберегательные институты с избыточными пассивами смогли расширить своиактивные операции, покупая ипотечные ценные бумаги эмитентов, испытывающих недостатокденежных ресурсов»58.Комплекс законодательных норм служил для обеспечения устойчивости банковскойсистемы.

Но со временем положения указанных законов стали лишь препятствоватьдальнейшему развитию банковского сектора. Денежный рынок и рынок капитала открывалисьдля инноваций – создавались основные предпосылки для мобильности капитала. Денежные57Кидуэлл Д. С., Петерсон Р. Л., Блэкуэлл Д. У. Финансовые институты, рынки и деньги / Пер. с англ.; под общ.ред. В. В. Иванова, С. А. Белозѐрова. СПб.: Питер, 2000.

С. 55.58Morrissey H. Introduction to Securitization. New York: John Wiley & Sons, Inc, 1992. P. 78.36ресурсы в силу складывающихся новых экономических условий начали обходить жѐсткорегламентированный банковский сектор. Деньги текли по принципу ручья. Они не попадали вте сегменты рынка, где сложились неблагоприятные условия для извлечения прибыли, как водаобходит созданные препятствия. В связи с этим правительство США предприняло ряд мер,направленных на дерегулирование законодательных ограничений.В 1980 г. Конгресс США принял новый закон о дерегулировании депозитныхучреждений и монетарном контроле (Depositary Institutions Deregulation and Monetary ControlAct of 1980). Принятием этого закона преследовалась следующая цель: облегчить работу ссудосберегательных ассоциаций и взаимно-сберегательных банков. Названные учрежденияполучили конкурентные преимущества перед коммерческими банками за счѐт расширенияпродуктовой линейки.

Теперь ссудо-сберегательные ассоциации могли инвестировать до 20%от величины своих активов в потребительские кредиты, коммерческие ценные бумаги икорпоративные облигации; могли предоставлять трастовые услуги и проводить эмиссиюкредитных карточек. Взаимно-сберегательные банки получили возможность предоставлятькоммерческие ссуды в размере до 5% от величины своих активов.

Законом былипредусмотрены и другие изменения в регулировании депозитных учреждений 59. Важностьпредставляют последствия их принятия.ВседепозитныеучрежденияСШАполучиливозможностьболееэффективноконкурировать с ПФДР за счѐт разрешения открывать чековые счета типа NOW и ATS свыплатойпроцентныхплатежей.Этисчетапозволилидепозитнымучреждениямсконцентрировать определѐнное количество денежных средств. Но рыночный уровеньпроцентных ставок к 1981-82 гг. достиг небывалых показателей, а отмена ограничений,установленныхИнструкциейQ,производиласьпостепеннодоапреля1986года 60.Невозможность депозитных учреждений адекватно отвечать условиям рыночной конъюнктурыстимулировала дальнейший рост денежных ресурсов ПФДР. Таким образом, законодательныедействия несколько повысили конкурентоспособность сберегательных институтов, но для нихвозросла стоимость привлечѐнных ресурсов.