Диссертация (Исследования современных субкультур эвристические возможности структурно-аналитического подхода (на примере изучения субкультуры «автостоп»)), страница 11

Второй – самими живущими в мифе. В последнем случаеописания будут психологизированы, эмоциональны и станут содержать теили иные «алиби для сознания». Наблюдения же мифолога будутсосредоточены на взаимовлиянии мифа, его создателей и живущих в нем.Оба способа необходимы для получения полноценного представления обинтересующем исследователя объекте. В этой связи, метод включенногонаблюдения в структурно-аналитическом подходе к изучению субкультурследует отметить как один из ключевых.Изучениемифологическогоаспектасубкультурнойжизнипредполагает наличие соответствующих терминов.

Однако, в ходе изучения57литературыповстречающеесянеобходимостьданнойпроблематике,разночтениебылоосновныхуточнить привлекаемыйвыявленопонятий,чтоповсеместнообусловилок настоящему исследованиюпонятийный аппарат. «Эта традиционная для научных исследованийпроцедура нередко приводит исследователя к обнаружению того, что многиебазовые элементы гуманитарного знания функционируют в современномдискурсе как «монопонятия». Это настолько, казалось бы, понятные слова,что обсуждать-понимать нечего. В таком статусе очевидности и мнимойопределенности они существуют и повсеместно используются, не проясняясуть, но напротив, скрывая её.

При этом зачастую остается не выявленнойисторическая и методологическая значимость этих понятий, их соотношениес актуальной событийностью» [3, 121]. Другая проблема, с которой мысталкиваемся – это опасность появления избыточных метаязыковыхэлементов, содержащих ошибки логического и лингвистического характера.Было замечено, что на функционировании научного языка негативносказываются искажение, неполнота, подмена, тавтология дефиниции илисемантики той или иной терминологической единицы.

Одно и то же явлениекультуры не редко рассматривается с точек зрения различных наук, апонятия, сопровождающие концепции и теории, распространяются за рамкипородившейихнаукипоразительнобыстро, поэтому неудивителентерминологический обмен среди культурологов, психологов, филологов,философов, социологов, который далеко не всегда корректен.Стремление рационально изучать иррациональные основания культурыспособствовалопопуляризациииразвитиювкультурологииидейосновоположника аналитической психологии К.Г. Юнга о коллективномбессознательном, архетипах и общечеловеческой символике мифов. Всистеме понятий, употребляемых сторонниками названных идей, особеннозначимы термины «мифологема», «архетип», «мифема», «миф».

Определениетермина «мифологема» не вызывает единогласия среди ученых. Насегодняшний день отмечаются «расплывчатость формулировок, касающихся58сущностимифологемы,сформулироватьитрудности,непротиворечивоеивозникающиеисчерпывающееприпопыткеопределениемифологемы» [126, 180]. Множество вариантов интерпретации термина«мифологема» можно условно разделить на три группы: представление омифологеме как о синониме архетипа (Т. Бовсуновская), рассмотрениемифологемы в качестве структурной единицы мифа, «атома мифа» (С.

Гуцол,Н.В. Шульга) и понимание мифологемы как конкретного воплощенияархетипа (Ю. Вишницкая, Ю.А. Иванова, В.А. Маслова).Безусловно, мифологема является структурной составляющей мифа. Ностоит ли говорить о ней, как о минимальной единице? Существует термин«мифема», предложенный французским этнографом и культурологомК. Леви-Строссом для обозначения элементарной структурно-смысловойязыковой единицы мифа. К. Леви-Стросс пишет про мифемы, что «их нельзяуподобить ни фонемам, ни морфемам, ни семантемам и что они соотносятсяс более высоким уровнем: в противном случае миф ничем не отличался бы отлюбой другой формы высказывания [81, 219]. Мифема метафорически науровне фразы выражает представление о некоторой ситуации, некоторомотношении. Термин «мифема» удобен тем, что органично вписывается всистему стереотипных моделей метаязыка.

Подобно системно-языковымтерминам «морфема», «лексема», «мифема» без дополнительных объясненийвоспринимается как минимальная значимая единица языка (мифа), благодаряспецифическому аффиксу –ем-а [13, 219]. Распознать мифему в текстегораздо сложнее, чем мифологему [56].Понимание мифологемы как синонима архетипа возникло какпобочный эффект использования в различных науках идеи о врожденных«первообразах», являющихся частью коллективного бессознательного.Однако, обозначение одного и того же содержания понятия термином«архетип» в психологии и антропологии, а в философии, филологии икультурологии–термином«мифологема»,59непредставляетсяцелесообразным.

Тем более, оба термина были введены в оборотаналитической психологии одним ученым.Предложениеиспользоватьтерминмифологемапрозвучаловмонографии К.Г. Юнга и К. Кереньи «Введение в сущность мифологии»(1941 г.). Здесь мифологема преподносится как «лучшее древнегреческоеслово» для обозначения повествований, содержащих мифический материал.Эти повествования «всем хорошо известны, но … далеки от окончательногооформления и продолжают служить материалом для нового творчества» [176,13].

Авторы сравнивают преобразования в мифологии с потоком, течениекоторого непрерывно, но в нем происходит «развертывание» мифическихсмыслов в мифологему, которая становится полноценным объективнымпроизведением со своим собственным голосом.Ученый определяет архетип как первичные врожденные структурыбессознательного, «автономные единицы бессознательной души», единицызначения, которые могут быть постигнуты интуитивно [176, 333]. К.Г. Юнгсравнивает архетип с сосудом, формой, наполнение которой может меняться.Архетип «существует лишь потенциально и, оформившись, перестает бытьтем, чем был раньше.

Он продолжает жить веками и всегда требует новогоистолкования» [176, 118-119]. К.Г. Юнг пишет: «.. Если мы не можемустранить архетипы или же обезвредить их, то на каждой новой ступени,достигнутой цивилизацией в дифференциации сознания, мы сталкиваемся сзадачей поиска новой интерпретации, приемлемой для данной ступени, с темчтобы связать все еще существующую в нас жизнь прошлого с жизньюнастоящего, которая угрожает ускользнуть от этого» [176, 93]. Средиотечественных ученых идею трансформации мифов развивали фольклористЕ.М. Мелетинский, филолог и культуролог О.М.

Фрейденберг, философЭ.Я. Голосовкер.Конкретизируя классический подход к определению мифологемы,можно говорить об архетипах как об универсалиях человеческогосуществования, а о мифологеме как о развертывании в пространстве60смыслов, содержащихся в архетипах. При этом архетипы объединяютразнообразныеэтноспецифичныемифологемы,обеспечиваясквозноеединство человеческой культуры, и являются константными доминантами.Таким образом, архетип и мифологему можно рассматривать в качествестатических и динамических элементов мифа соответственно [45].Следовательно, понятия «архетип» – «мифологема» – «миф» –соотносятся«мифема»какуниверсальнаямодельколлективногобессознательного – конкретная интерпретация универсальной моделиколлективного бессознательного – коммуникативная система, в которойосуществляется интерпретация универсальных моделей коллективногобессознательного–элементарнаяструктурно-смысловаяединицакоммуникативной системы, в которой осуществляется интерпретацияуниверсальныхмоделейколлективногобессознательного.Атермин«мифологема» особенно важен для изучения современной мифологии.Несмотря на неоднозначность трактовки термина мифологема всовременнойнауке,существуютосновныепризнакимифологемы,определяющие ее суть: «свернутая сюжетность», региональная специфика иретроспективность.Для мифологемы специфично отсутствие фабульности, и ее смысловоесодержание не нуждается в развертывании.

М.В. Дмитриенко называет этосвойство«свернутойсюжетностью»,поскольку«любоймифкакпервоначальный контекст мифологемы обладает нарративностью» [34, 29].Е.Ю. Ильинова пишет: «Основой операционной среды для концептуализациимифологического сознания является синкретизм мифологемы и слов, ееноминирующих» [47, 185]. Так, мифологема мирового древа, где бы она нииспользовалась, не нуждаясь в пояснении, символизирует центр мироздания,энергетический центр, связь между небесным царством, земным миром ипреисподней.Мифологема имеет этническую, региональную специфику, так как приконкретном воплощении испытывает влияние национального видения61картины мира. Например, в популярном среди поклонников субкультурыаниме фильме Хаято Датэ «Наруто» актуализирована мифологема древажизни.

Особенность древа жизни в том, что его плоды или сок возвращаютмолодость, здоровье, дарят вечную жизнь или невероятную силу. Волшебноерастение в «Наруто» [99] называется Божественное древо. По сюжетуБожественное древо было воплощением природной энергии и мощи, и людиему поклонялись. Впервые за много лет на нем вызрел плод, срыватькоторый людям запрещалось. Но нашлась одна женщина, посмевшаясовершить это и получившая сверхъестественную силу, «чакру».

Чакрагероини передалась ее потомкам, которые размножились по земле. Идея очакре,биоэнегретическойструктуре,свойственнаярелигиознымифилософским традициям индуизма, в этом случае составляет региональнуюспецифику мифологемы.Мифологемесвойственнаретроспективность,потомучтоонапредполагает ориентацию на опыт и идеи предшествующих поколений. Всвязи с этим в бинарной структуре мифологемы можно выделить историкогенетическую и актуальную части. Н.И.

Коновалова пишет о смысловыхуровнях мифологемы: «во-первых, она обращена в прошлое, ее основусоставляют традиции [...], во-вторых, она отражает настоящее, реальностьсовременной культурной ситуации..» [59, 210].Наглядно продемонстрировать бинарную структуру позволяет анализмифологемы конца света. Она присутствовала в мифах первобытныхнародов, в священных текстах большинства религий и на сегодняшний деньшироко эксплуатируется в художественных произведениях.

Конец светапроисходит, когда мир нуждается в обновлении и «является завершениемчего-то неистинного, неправильного» [84, 21]. Причиной тому может бытькосмический порядок (циклическая теория существования вселенной) илигрехи человеческого рода. Все живое гибнет в результате стихийныхбедствий.62М. Элиаде в книге «Аспекты мифа» пишет, что индейское племячоктау Северной Америки верило в уничтожение мира огнем, а индейцыплемени чироки в качестве разрушительной силы представляли воду [172,64-66]. Веревки, на которых в их мировоззрении земля подвешена кнебесному своду, порвутся, и земля погрузится в океан. Люди племени кай,Новая Гвинея, верили в погибель земли от землетрясения.