Диссертация (Исследования современных субкультур эвристические возможности структурно-аналитического подхода (на примере изучения субкультуры «автостоп»))

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТНа правах рукописиКруталевич Анна НиколаевнаИсследования современных субкультур:эвристические возможности структурно-аналитического подхода(на примере изучения субкультуры «автостоп»)Специальность: 24.00.01 – Теория и история культурыДиссертация на соискание ученой степеникандидата культурологииНаучный руководитель:доктор культурологииА.М. Алексеев-АпраксинСанкт-Петербург2016ОглавлениеВведение …………………………………………………………………………..31.Научная проблематизация феномена субкультур ………………...……131.1.Семиотические исследования ………………………………...…………161.2.Аксиологические исследования………………………………………….261.3.Постсубкультурные исследования ……………………………..….……342.Обоснование и исследовательские возможности культурологического(структурно-аналитического) подхода к изучению субкультур …………….

472.1.Выявление структурных оснований субкультуры………….…………. 482.2.Мифологичность субкультурного мировоззрения………….…...…...…552.3.Аналитика и типология современной социокультурной мобильности….662.4.Архетипические роли участников субкультурной деятельности и ее этапы..783.Субкультура «автостоп» в свете структурно-аналитического подхода....913.1.Мировоззренческое и социальное измерения ……….….…………..….913.2.Коммуникативное и творческое измерения……...…………..…...……1063.3.Инкультурации личности в процессе реализации мифологемы пути..116Заключение ………………………………………….……………………….…129Список использованной литературы …………………………………………133Приложение 1 …………………………………………………………………..152Приложение 2 …………………………………………………………………..154Приложение 3 …………………………………………………………………..1562ВВЕДЕНИЕАктуальность исследования.

Субкультуры исследуются социальнымии гуманитарными науками с 1920-х годов. Интерес к этому феномену втечение десятилетий был обусловлен прагматико-прикладными, а затем итеоретическими вопросами, нуждающимися в прояснении, в частности всвязи с развитием протестных и преимущественно молодежных движений, атакжесвыявлениеммногочисленныхформвлияния,оказываемогосубкультурными сообществами на культуру «мейнстрима». В дальнейшемвнимание к субкультурам обеспечивалось глобальными трансформациямисоциокультурнойреальности,переходомкпостиндустриальному,информационному этапу развития общества, повышением мобильностинаселенияи,соответственно,сменойтем,вызывающихчувствообщественной солидарности, изменениями способов коммуникации исамоорганизации людей.Мир современных субкультур сложен и многообразен.

Нередко ониоказываются не просто инверсией по отношению к господствующему типукультуры, но по многим вопросам альтернативными или паллиативнымифеноменами. Каждая субкультура обладает особым набором декларируемыхценностей, имеет специфические способы общения, обладает тем или инымнабором визуальной идентификации, вырабатывает нормативные правила поотношению к внешней социокультурной среде, способы субординациивнутри коллектива и т.д. Этим субкультуры интересы для изученияспециалистам разных научных направлений – социологам и психологам,политологам и экономистам, филологам и антропологам. В их работахпродолжает раскрываться многоаспектность субкультурной жизни, прямоили косвенно влияющей на внутреннюю и внешнюю политику стран,образование,здравоохранение,институтсоциальным и экологическим реформам.3семьи,способствующейСегодня активно дискутируется утрата адекватности утвердившейсяпарадигмыизучениясубкультур,которыеперестаютотвечатьустановленным ранее связям и корреляциям с той или иной общественноэкономической формацией, возрастной группой, классом, расой, локацией иполучаютглобальноераспространение.Дляописанияиизучениясубкультурных феноменов в настоящее время предлагаются новые понятия:сцены (scenes), племена (neo-tribes), стили жизни (lifestyles), субканалы(subchannels), субпотоки (substreem networks) и прочие.

Несмотря намногочисленные достоинства, постсубкультурные подходы также не имеютоднозначной оценки, поскольку без видимой необходимости «множатсущее» (Окама) и сводят многогранный, многоуровневый феномен крекреационно-потребительскому ландшафту. Невзирая на значительнуюизученность субкультур, можно констатировать, что многие вопросыотносительно их возникновения, жизнеспособности, культурных оснований,режимаиперспективсуществованияостаютсянеопределенными.Имеющиеся на сегодняшний день данные о субкультурах неполны, апараметры изучения их весьма противоречивы, тогда как значимость этойинформации для анализа существующих и постоянно обновляющихся формсоциализации и инкультурации личности, диагностики современногосостояния культуры и прогнозирования её развития не вызывает сомнений.На исследование обозначенного круга проблем и направлено настоящееисследование.Диссертацияопираетсянасовременныетенденцииразвитиякультурологии, состоящие в ориентированности на интегральность имеждисциплинарность в получении новых знаний.

Работа включает нетолько обобщение опыта предшественников, но и обоснование новогоструктурно-аналитического подхода к изучению субкультур, а также егоапробациюнапримереисследованиямалоизученнойсубкультуры«автостоп», демонстрирующую эвристические возможности методологии.4Степень научной разработанности проблемы. История изучениясубкультур за рубежом восходит к опыту Чикагской и Бирмингемской школ.В первой половине ХХ века в рамках западной социологии анализировалсяэпатажный и криминальный характер субкультур. Девиантность субкультурисследовали Р.

Клауорд, Л. Оулин, Р. Парк, Ф.М. Трешер, В. Уайт иЕ. Фразиер. Появление молодежных субкультур в 60–е годы XX векаучеными связывается с кризисом крупного города и недовольствомагрессивной государственной политикой. При изучении субкультур тоговременногоотрезкаБ. Костелло,Л. Смит-Ловин,Л. Томас,Д. Хэйсакцентируют внимание на их урбанизированном и контркультурномхарактере. В 70–80–е годы изучается влияние субкультур на массовуюкультуру и наоборот (Дж. Гарбер, Т. Джефферсон, Г. Кларк, С. Коэн,А.

МакРобби).В90–ерассматриваютсякаксамоутвержденияигодыпрошлогосообщества,самореализациистолетиясубкультурыпредоставляющиеопределенноймоделисоциально-демографической группы. На сегодняшний день субкультуры, чаще всего,осмысляются как подсистемы культуры, являющейся более широкойцелостностью. В силу того, что внимание ученых привлекали и привлекаютразличные аспекты существования субкультур, сформировались и получилиразвитиемногообразныединамический,исследовательскиесинергетический,генетический,подходы:информационный,иерархический,системно-аксиологический,трофический,экологический,эпидемиологический, когнитивный и др.Начиная с 1980–х годов, изучение субкультур активно проводилосьотечественнымиучеными.СемиотическийподходиспользовалиН.Н.

Ерохина, Ю.М. Лотман, Е.В. Малахова, Д. Поляков, Е.П. Ткачева,Т.Б. Щепанская. Аксиологический подход к изучению субкультур служилметодологическойВ.В. Заморским,В.А. Луковым,основойисследований,И.М. Ильинским,Л.В. Моисеенко,проводимыхА.И. Ковалевой,Ю.А. Петровой,5Л.В. Баевой,С.И. Левиковой,М.В. ФедоровойиВ.И. Чупровым. Постсубкультурный подход применяли Е.И. Булатова,М.А. Жаркова и Е.Л. Омельченко.Представленный в диссертации структурно-аналитический подход кизучению субкультур междисциплинарен и в значительной мере опираетсянаосновысоциологиикультурологическуюмолодежи,методологиюразработанныесистемногоС.Н.

Иконниковой,анализакультурыМ.С. Кагана, идеи социальной психологии П.С. Гуревича. В основу изучениясубкультур как динамичного феномена легли концепции мобильности,содержащиесявтеориисоциальнойстратификацииисоциальноймобильности П.А. Сорокина, представлениях о «текучей современности»З. Баумана, идее «мобильного поворота» Дж. Урри, номадологии Ж. Делеза иФ. Гваттари, идее о «дрейфе» как способе движения в культурномпространствеБ.Г.

Соколова.Исследованиеструктурысубкультурпроизводилось с учетом культурологических теорий А.М. АлексееваАпраксина, Н.Я. Данилевского, А. Тойнби и О. Шпенглера.Проблемамифологичностисубкультурногомировосприятияиосуществляемых в субкультурах практик предопределила обращение кнаучной литературе, посвященной данной тематике. С XIX века различныетрактовки мифа прослеживались в рамках лингвистических концепций(А.Н. Афанасьев, М. Мюллер, А.А. Потебня), эволюционной теории развитиякультуры (Э.

Тайлор) и позитивной философии (Ф. Шеллинг). В XX в.осмысление мифа осуществлялось согласно ритуалистической концепцииДж. Фрэзера,символическойтеорииЭ. Кассирера,врамкахфункционального подхода Б. Малиновского, структурно-семиотическогоподхода – К. Леви-Стросса, психоаналитического – 3. Фрейда, К. Юнга,социологического – Э. Дюркгейма и Л. Леви-Брюля. Исследованию мифатакжепосвященыА.Ф. Лосева,трудыотечественныхЕ.М.

Мелетинского,ученыхС.А. Токарева,О.М. Фрейденберг и др.6Э.Я. Голосовкера,В.Н. Топорова,Следует отметить, что в ХХ веке обозначился особый интерес ксовременной мифологии и явлению ремифологизации. В результатесопоставление мифов разных народов и разных исторических периодов былиобнаружены сходные сюжеты. Особый интерес для настоящего исследованияпредставляютположенияосуществованииуниверсальногосюжета,центрального блока и стадий «мономифа». С различных позиций эта темарассматриваласьвработахКр. Воглера,Дж.

Кэмпбелла,М. Мёрдок,В.Я. Проппатерминологическойсистемыосуществлялась в трудахМ.В. Дмитриенко,С. ГиллененаиисследованияиР. Дилтса,М. Стоун.РазработкасовременноймифологииТ. Бовсуновской, Ю. Вишницкой, С. Гуцол,Ю.А. Ивановой,Е.Ю. Ильиновой,В.А. МасловойиЮ.Л. Шишовой.Изучениеработпредшественниковпозволилоавторупонятьмногоаспектность и неоднозначность субкультурных феноменов, обнаружитьмалоизученные лакуны, определить круг актуальных проблем, нуждающихсяв исследовании, и обратиться к поискам самостоятельного пути в разработкезаявленной темы.Цели и задачи исследования.