Диссертация (Исторические памятники Древней Руси в дореволюционной отечественной фотографии), страница 12

Фотографии «Вид Кремля в Нижнем Новгороде. СпасоПреображенский собор, построенный в 1221 году. Архангельский собор, существует с основания Нижнего Новгорода»112 (см. Прил. 2, рисунок 4) и «Соборнаяцерковь во имя Успения Божией Матери (в г. Ярославле)»113 проникнуты схожимнастроением. На обоих снимках изображены общие планы соборов, находящихсясреди пустынных, иссеченных следами колес (первая фотография) и тропинками(вторая фотография) площадей.

Почерк автора проанализированных выше киевских снимков здесь легко узнаваем: те же белые тропинки, упирающиеся в белыецеркви, отрешенность зданий от всего мирского.Приѐмы, использованные в киевских фотографиях, заметны и на волжскихснимках. В частности, Михаил Петрович зачастую показывает памятники русского Средневековья отстраненно, отделяя их от зрителя естественными преградами– берегом, водным пространством, деревьями114.

Характерен для этого автора инижний ракурс съемки, с захватом участков земли, городской площади или берега115.110ГНИМА им. А.В. Щусева Р-11-2778/2.ОЭ РНБ. Э АлТ 63/4-В670. Настюков М.П. Виды местностей по реке Волге от Твери до Казани <…>. [М.], 1867.40 л.112Настюков М.П. Вид Кремля в Нижнем Новгороде.

Спасо-Преображенский собор, построенный в 1221 году. Архангельский собор, существует с основания Нижнего Новгорода // Виды местностей по реке Волге от Твери доКазани <…>. [М.], 1867.113Настюков М.П. Соборная церковь во имя Успения Божией Матери (в г. Ярославле) // Там же.114См., напр.: Настюков М.П. Макарьевский монастырь (Нижегородская губерния) на берегу реки Волги. <…>;Печерский монастырь (в Нижнем Новгороде) на берегу реки Волги <…>; Город Молога (Ярославской губернии) //Там же.115См.

напр.: Настюков М.П. Город Кинешма (Ярославской губернии); Отроч монастырь (в г. Твери) // Там же.11154Представляет интерес снимок «Борисоглебск (Ярославской губернии)»116 (см.Прил. 2, рисунок 5): на его примере мы можем видеть создание романтизированного образа старого русского города – нижнюю часть кадра занимает воднаягладь, живописно отражающая собор и колокольню.

О преднамеренности построения такого образа говорит дорисовка облаков на небе, дополняющих картину тихого старинного русского городка.На фотографии «Дом царевича Дмитрия»117 (см. Прил. 2, рисунок 6) памятник русской истории предстаѐт в не самом привлекательном виде: здание нуждается в ремонте, на нѐм осыпалась облицовка. Колокольня, находящаяся через дорогу, судя по оставшемуся остову шатра, недавно горела. Во всѐм снимке сквозитощущение покинутости, забытости.Почерк этого автора узнаваем и на снимке Дмитриевского собора вг.

Владимире118: собор представлен среди большого незаполненного пространства, светлая на фоне темной земли тропинка упирается в церковную ограду. Одиниз самых красивых православных соборов выглядит тревожно благодаря темносерому тону стен, изображенному на фотографии.Отметим деятельность крупнейших фотографических фирм, сделавших много для увековечения памятников культуры. На Всероссийской мануфактурнойвыставке 1870 г., которая состоялась в Петербурге, заведение Н.М.

Аласина119«Русская фотография» (Москва) было отмечено высшей наградой «за превосходные работы во всех родах фотографии, в особенности за отличные виды и воспроизведение древних рукописей, картин и за неизменное поддержание русскогонаправления»120. Фирма купца 1-й гильдии, члена Московского общества любителей художеств, мецената Аласина, по определению Е.В. Бархатовой, «была в середине 1860-х гг., несомненно, ведущим в стране заведением»121, наибольшую известность которой принесли панорамные снимки Кремля, Москвы-реки, город116Настюков М.П. Борисоглебск (Ярославской губернии) // Там же.Настюков М.П. Дом царевича Дмитрия.

Построен в 1462 г. (в г. Угличе) // Там же.118ОЭ РНБ. Эф8335: Настюков М.П. Дмитриевский собор в г. Владимире, построенный в 1159–1161 гг.119См. биографию Н.М. Аласина: Шипова Т.Н. Фотографы Москвы (1839–1930). М., 2006. С. 38–43.120Список похвальных наград по Всероссийской мануфактурной выставке 1870 г. … СПб., 1870. С. 85–86.121Бархатова Е.В. Указ. соч. С. 140.11755ской архитектуры. В 1870-х гг. «Русская фотография» уступила пальму первенства другой московской фирме – «Шерер, Набгольц и К°». Еѐ владельцы –М.Н. Шерер и Б.И. Набгольц – сами не занимались съемкой, а имели штат фотографов, одному из которых – Альберту Ивановичу Мею (1842–1913 гг.) – они ипродали фирму в 1870 г. с условием не менять название.

Одной из главных работкомпании стало издание так называемых «Найдѐновских альбомов». «Известныймосковский купец, предприниматель, общественный деятель, меценат и прекрасный знаток Москвы», как определяет Н.А. Найденова М.Г. Рогозина122, выдвинулидею издания альбомов с видами московских древностей; он же составил программу и взял на себя материальное обеспечение дела123. Всего вышло 14 альбомов, четыре из них были посвящены исключительно церковной тематике. Каждойцеркви был посвящен один снимок, а их совокупность представляла собой полный свод всех церквей, имеющихся в Москве на время съемки, т.

е. 1880 – 1884гг. Изображения в «Найдѐновских альбомах» были выполнены в технике фототипии, что позволило увеличить тираж издания.Развитие фотографии, интерес к еѐ возможностям проявлялся и в том, чтосветописными лабораториями располагали многие крупные монастыри: так, уже сконца 1850-х гг. хорошо оборудованная фотомастерская была вТроице-Сергиевой лавре, с 1860-х – в Киево-Печерской лавре124. Разумеется, основнойпродукцией этих мастерских были снимки видов соборов и церковных интерьеров: естественно было желание священнослужителей сохранить в фотографияхизображения православных святынь.122Рогозина М.Г. Указ. соч. С.

778.Там же.124См. об этом: Бархатова Е.В. Указ. соч. С. 142–143.123561.6. Научная фотографияНаряду с художественным представлением памятников культуры в фотографии, в середине XIX в. развивается научная фотография памятников.Русские ученые, рано заинтересовавшиеся светописью, уже в 1850-х гг. сталииспользовать еѐ достижения в деле запечатления артефактов культуры. В Отделерукописей Российской национальной библиотеки (РНБ) в фонде Российского археологического общества обнаружены два снимка, посвященных памятникамСпасо-Евфимиева монастыря в Суздале125.

Оба снимка сильно выцвели; один изних показывает фронтальное изображение главной башни монастыря, поданноеобщим планом. Представляет интерес датировка отпечатков. Они наклеены набумагу с водяным знаком – еѐ годом выпуска: «1841». Тем не менее, датировка поэтому признаку представляется сомнительной: калотипия (а снимок может бытьисполнен практически только этим способом или аналогичным ему позитивнонегативным процессом)126 была мало распространена в России на тот момент. Более вероятным может быть создание фотографии не ранее второй половины 1850х гг. в технике мокрого коллодиона с последующим наклеиванием на бумагу 1841года. Однако нельзя полностью исключать возможность оригинальной русскойкалотипии, созданной с научными целями.

Поэтому необходима экспертная оценка фотодокумента.Точно датированные фотоизображения, с научной целью зафиксировавшиепамятники древнерусской культуры, относятся к концу 1850-х годов, ко временираспространения мокроколлодионного процесса, позволяющего получать тиражируемый снимок. Так, в 1859 г. один из членов-основателей Московского археологического общества (1864 г.) Д.П. Сонцев сделал фотографические снимки125ОР РНБ. Ф. 659 РАО, оп.

2, д. 258, л. 1. Вид главной башни Спасо-Евфимиева монастыря в Суздале; ОР РНБ. Ф.659 РАО, оп. 2, д. 258, л. 2. Образ Св. Николая Чудотворца над воротами Вид главной башни Спасо-Евфимиевамонастыря в Суздале.126О калотипии, или процессе Тальбота см.: Бархатова Е.В.

Указ. соч. С. 9; История фотографии. С 1839 года донаших дней. М., с.736-737.57древнерусских крестов и образов127. 1861 годом датируется фотография, сделаннаявладимирскимепархиальнымархитекторомН.А. АртлебеномдляК.Н. Тихонравова, известного археолога и историка Владимиро-Суздальскогокрая128. Ярким свидетельством интереса к фотографии в области археологии ирусской истории является сопроводительное письмо К.Н.

Тихонравова к фотографиям Н.А. Артлебена, который, как пишет Константин Никитич, «пожелалприменить еѐ [фотографию. – О.Г.] к снятию изображений с разных предметовдревности и старинных рукописей»129.Все описанные выше снимки отличаются техническим несовершенством,приведшим к их скорому выцветанию, а также слабо выраженным светотеневымрисунком, обусловленным прямым ярким светом, направленным на объект.Наибольшее количество научных фотографий артефактов культуры, сделанных в первые десятилетия исследуемого периода, выполнены П.И. Севастьяновым на Афоне в 1859 г.

В отличие от снимков Н.А. Артлебена и Д.П. Сонцева,фотографии Севастьянова отличает не только техническое мастерство, но истремление передать объем и фактуру изображаемого предмета с помощью косопадающего бокового освещения, дающего зачастую тонкую светотеневую моделировку.Необходимо заметить, что развитие видовой и научной фотографии происходило в условиях технических несовершенств фотопроцесса.

Во времена мокроколлодионного процесса фотографы испытывали стеснение из-за несовершенстватехники: ещѐ не было объективов, способных давать чѐткое изображение на разных планах, «мокроколлодионная эмульсия, – отмечает С.А. Морозов, – былачувствительна преимущественно к фиолетовому, голубому, синему участкам света. <…> Небо в пейзажах выходило светлосерым»130. Естественно, что фотографические журналы того времени печатали на своих страницах в основном прак127ОР РНБ. Ф.

659 РАО, оп. 2, д. 125, л. 4–13.РНБ. Ф. 659 РАО, оп. 2, д. 39, 1861 г., л. 4. Оклад образа, принадлежавшего Св. В. Князю Александру Невскому<…>.129РНБ. Ф. 659 РАО, оп. 2, д. 214, 14 апреля 1861 г., л. 7. Письмо К.Н. Тихонравова в Русское археологическое общество, сопроводительное при фотографиях.130Морозов С.А. Русская художественная фотография. С. 51.12858тические советы, технические сведения относительно новых фотоприборов, рецепты фотоэмульсий и т. п. Чтобы представить себе трудности съѐмки на местности, обратимся к описанию снаряжения фотографа в книге С.

А. Морозова. «Портативных камер не было. Фотограф брал с собой громоздкий аппарат, тяжѐлыйтреножник, чѐрное покрывало. Стеклянные пластинки большого размера тщательно, с осторожностью упаковывались в особый ящик. Нужна была, кроме того,складная палатка для лабораторных работ. Брали бутыль с коллодием и склянки ссолями галоидов для очувствления пластинок. Всѐ это имущество погружалось вэкипаж»131.

По прибытии на место съѐмки фотограф должен был поставить палатку и в темноте приготовить пластинку, зарядить кассету. Ветер и пасмурная погода значительно ухудшали условия съѐмки. И, хоть вышеописанные трудности неостанавливали энтузиастов светописи, жанр фотосъемки церковных достопримечательностей получает широкое распространение с изобретением нового фотографического процесса, речь о котором пойдет в следующей главе.***Таким образом, в первые десятилетия возникновения и развития русской фотографии складывается несколько основных направлений запечатления памятника древнерусской культуры.

Во-первых, характерны общие планы городов и отдельных зданий. Главная художественная особенность этих снимков, с точки зрения представления на них историко-культурных памятников, – отстраненностьфотографа от объекта съемки. Зритель такой фотографии может быть отделен отпамятника культуры его окружением (дома, водное пространство, зеленые насаждения и др.) или пустынной площадью. Соборы и монастыри – главные «герои»этих фотографий – живут на них собственной, отрешенной от мирской суетыжизнью. Во многом этот эффект объясняется техническими особенностями фотографии названного периода: длинная выдержка стирала с негатива прохожих, делая город безлюдным, эмульсия для мокроколлодионной съемки оставляла небопочти таким же белым, как стены церквей.