Диссертация (Генезис бухгалтерского учета в общественном секторе экономики), страница 4

Международная научная конференция “The EconomicCulture of Megalopolis”. Центр исследований экономической культуры СПбГУ при участииМЦСЭИ «Леонтьевский Центр». 20-21 мая 2016 г., Санкт-Петербург.4. Материалы диссертации легли в основу следующих курсов лекций: «Международныестандарты бухгалтерского учета в общественном секторе» (основная образовательная программавысшего образования бакалавриата «Экономика» по направлению 080100 «Экономика»,профиль: «Финансы, кредит, страхование и учёт», очная форма обучения); «Учет и финансы всекторе государственного управления» (основная образовательная программа высшегообразования магистратуры (академически-ориентированная модель магистратуры) «Учёт,анализ, аудит» по направлению 080100 «Экономика» профиль «Учёт, финансовый анализ иаудит»,очнаяформа обучения)(Санкт-Петербургскийэкономический факультет, кафедра статистики, учета и аудита).государственныйуниверситет,14Структура работы.

Диссертация состоит из введения, четырех глав (18 параграфов),заключения, списка источников и литературы, включающего 572 наименований. Объемдиссертации составляет 386 страниц, в том числе 22 таблицы и 27 рисунков.Во введении обосновывается актуальность исследования, формулируются его цели изадачи, описываются методы исследования, а также раскрываются научная новизна полученныхрезультатов и их практическая значимость.В первой главе «Общественный сектор экономики как объект бухгалтерского учета:направление исследований» рассматривается развитие современных представлений обобщественном секторе экономики на макро- и микроуровне и их преломление в концепцииглобальной реформы бухгалтерского учета в общественном секторе.Во второй главе «Теория учета в общественном секторе экономики в контекстеэкономической теории и истории» анализируются возможность и направления теоретическихисследований проблем бухгалтерского учета в общественном секторе, определяются подходы кизучениювзаимосвязеймеждубухгалтерскимучетомиэкономическойтеориейиобосновывается актуальность и цели исследования истории бухгалтерского учета вобщественном хозяйстве.В третьей главе «Коммерческая бухгалтерия в государственном хозяйстве — первыеопыты реформ эпохи меркантилизма и камерализма» содержится критический анализ первыхмоделей бухгалтерии общественного хозяйства, устанавливается последовательность ихэволюции и раскрывается их сущностная и методологическая взаимосвязь с экономическимидоктринами эпохи.В четвертой главе «Между классической политической экономией и маржинализмом —реформы бухгалтерии общественного сектора XIX — начала XX вв.» выявляются противоречияв развитии теории и практики бухгалтерского учета.

На основе проведенного анализаопределяются основания для построения исходных положений теории бухгалтерского учета вобщественном секторе экономики.В заключении сформулированы основные положения и выводы, полученные в результатеисследования.Благодарности. Диссертант считает своим долгом особенно отметить следующееобстоятельство: данная работа не могла бы состояться без поддержки профессора Я.В.

Соколова(1938–2010), который определил направление исследования и оказывал неизменную поддержкуна самом важном, раннем его этапе, когда формировались основные идеи и положения работы.15ГЛАВА 1. ОБЩЕСТВЕННЫЙ СЕКТОР ЭКОНОМИКИ КАК ОБЪЕКТБУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА: НАПРАВЛЕНИЕ ИССЛЕДОВАНИЙСовременное представление об общественном секторе экономики в значительнойстепени сложилось под влиянием научного дискурса, начатого в тридцатые годы XX в. в рамкахкейнсианской революции и охватившего экономическую теорию и статистику. Этот дискурссопровождал смену макроэкономических концепций от кейнсианства до неоклассики(неолиберализма) на протяжении почти всего XX в., но бухгалтерия оставалась за пределамиобсуждения.

В общественном секторе экономики преобладала традиционная, сложившаяся ещев XVIII в., практика учетного отражения хозяйственной деятельности. К последнемудесятилетию XX в., когда накопилась критическая масса несоответствий между макро- и микроинформационными системами, стало очевидным: бухгалтерская модель общественного сектораэкономики должна быть приведена в соответствие с его актуальной экономической моделью.На рубеже 1980-х — 1990-х гг. началась глобальная реформа общественной бухгалтерии.Ее ключевая идея была сформулирована в духе экономического либерализма: бухгалтерскийучет в общественном секторе следует строить по образцу бухгалтерии коммерческихпредприятий. Если рассматривать бухгалтерский учет обособленно, эту идею можно признатьоправданной, поскольку она предполагает положительный результат — унификацию учетнойметодологии, на основе распространенной и признанной концепции.Позитивный эффект реформы, еще не достигнутый, но уже провозглашенный,изначально стал ее локомотивом, движущей силой задуманных преобразований.

Между тем,сама идея реформы вызывает вопросы, на которые необходимо ответить с тем, чтобы убедитьсяв готовности бухгалтерии следовать за изменениями в области макроэкономики и адекватностиее методологических преобразований новым экономическим теориям. Прежде всего,необходимо выяснить следующее.Утратил ли общественный сектор экономики свою идентичность? Когда и при какихусловиях определились отличительные признаки общественного сектора экономики и какиеизменения они испытали со временем? Существует ли взаимосвязь между экономическойтеорией, статистикой (макроэкономической информационной моделью) и бухгалтерским учетом(микро экономическая информационная модель)? Следует ли распространять принципыкоммерческого счетоводства на бухгалтерию общественного сектора?161.1.Макроэкономический и статистический аспектыИрвин Лэпсли (Irvine Lapsley)5, рецензируя, в конце 1980-х гг. одну из немногихмонографий по бухгалтерскому учету в общественном секторе экономики, нашел в нейсерьезное, на его взгляд, упущение: в этой работе не раскрывалось raison d'etre объектаисследования.

Лэпсли полагал, что общественный сектор не может рассматриваться “какданность”, вне дискуссии о его содержании, поскольку такой подход «не согласуется cпредшествующим опытом функционирования этого сектора экономики»6. В прошлом, какотмечает Джозеф Стиглиц (Joseph Stiglitz), представления об общественном секторе экономикинеоднократно пересматривались, поскольку оставалось неопределенным участие государства вэкономических процессах.

Со временем границы, в которых оно допустимо, так и не удалосьопределить, и через десять лет после Лэпсли, Стиглиц писал: «По-прежнему существуютзначительные расхождения относительно того, насколько ограниченной и насколько активнойдолжна быть роль государства»7. Дискуссии о роли государства и содержании общественногосектора, которые упоминали Лепсли и Стиглиц, еще продолжаются, но они так и не сталипринадлежностью исследований в области бухгалтерского учета. Современная реформабухгалтерского учета, как это не парадоксально, проводится с учетом итогов этих дискуссий, нобез участия в них.О разграничении частного и общественного в экономике и участии общественногосектора в ее функционировании«Есть ли у товаров и услуг такие неотъемлемые свойства, которые естественным образомнаделяют их характером общественных товаров и услуг?»8, — этот вопрос, сформулированныйв работе Яна-Эрика Лэйна (Jan-Erik Lane) «Общественный сектор: концепции, модели иподходы» наилучшим образом иллюстрирует проблему идентификации общественного сектора.Она заключается в поиске подходов к разграничению (“демаркации”) частного и общественногосекторов, критериев этого разграничения и в конечном счете обосновании выбора: что должнобыть общественным, что частным, а что смешанным — частно-общественным.В настоящее время профессор Лэпсли возглавляет Институт исследований бухгалтерского учета вобщественном секторе экономики (IPSAR - Institute of Public Sector Accounting Research) при Эдинбургскомуниверситете.6Lapsley I.

Anthony Hopwood and Cyril Tomkins, Editors, Issues in Public Sector Accounting (Oxford: PhilipAllan Publishers, Ltd., 1984, pp. ix, 247, £18.00 cloth, £8.95 paper) // The Accounting Review. 1985. Vol. 60, No. 3 (Jul.,1985). Pp. 573-574.7Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора / Пер. с англ. М., 1997.

С. 16.8Lane J.-E. The Public Sector: Concepts, Models and Approaches. 3rd edition. London – Thousand Oaks – NewDelhi, 2000. P. 15.517Лэйн полагает, что демаркационная линия между двумя секторами экономики может статьответом на вопрос об оптимальной величине общественного сектора, обусловленной, в своюочередь, проблемами размещения, распределения, производства, собственности и бюрократии и,наконец, необходимой индивидуальной свободы. Сущность этих проблем он выражает в формевопросов, призванных не только сформулировать данные проблемы, но и в совокупностиопределить области проникновения государственного регулирования в экономическую среду:1.

Каково надлежащее (настоящее) место государственной власти в обществе? Или,сколько частной автономии нам бы хотелось? (Проблема индивидуальной свободы.)2. Какую долю совокупных ресурсов общества следует оставить в распоряженииправительства для целей общественного потребления и инвестиций? И сколькодолжно быть передано в частные руки? (Проблема размещения / аллокации.)3. Насколько большим должен быть государственный бюджет? Или сколько частныхдоходов необходимо генерировать без участия государства в форме трансфертов?(Проблема распределения / дистрибуции.)4.

Сколько товаров и услуг, предоставляемых государством, должно и производитьсягосударством? (Проблема производства.)5. Сколько средств производства должны принадлежать государству? (Проблемасобственности.)6. Сколько работников должны быть заняты в государственных организациях?(Проблема бюрократии.)9В соответствии с поставленными вопросами (проблемами) Лэйн дает шесть определений(дефиниций) общественного сектора экономики. В текстовых пояснениях к ним (здесь онисведены в таблицу) он интерпретирует общественный сектор в рамках каждого определения,подчеркивая всякий раз роль правительства и действующего законодательства (таблица 1.1).Применительно к бухгалтерскому учету определения DF1-DF1' скорее могут бытьсоотнесены с подходами к его регулированию — безусловно, нормативного типа — нежели с егометодологией.