Отзыв официального оппонента 2 (Искусствоведческая испанистика в контексте российских культурных парадигм), страница 2

В частности детально анализируется роль В. П. Боткина, А. И. Сомова, П. П. Гнедича, К. Бальмонта, А. Н. Бенуа, В. В. Воинова, Н.Н. Врангеля и Э. К. Липгарта, В. В. Верещагина, А. Н. Кубе в развитии искусствоведческой испанистики и др. Исследуется история изучения испанской живописи в Эрмитаже, анализируются первые издания, путеводители, посвященные отечественным собраниям испанского искусства. В последующих параграфах (второй параграф «Смена исследовательских парадигм (1917 — первая половина 1960- х гг.)», третий параграф «Интенсификация и идеологизация исследований.

Концепт "реализма"», четвертый параграф «Конец ХХ в.: вне идеологических и методологических канонов»), разделенных по хронологическому принципу рассматриваются принципы изучения и интерпретации истории испанского искусства с позиции идеологии марксизма-ленинизма„а также прослеживаются особенности научной мысли в истории постсоветского периода.

Глава 2 «Предметно-тематические и методологические константы отечественной искусствоведческой испанистики» (первый параграф «Архитектоника предметно-тематического пространства», второй параграф «Идеологические предустановки проблемно- методологического поля», третий параграф «Перекодировка проблемно- тематического поля») посвящена вычленению общих для всей отечественной искусствоведческой испанистики предметно-тематических и методологических принципов и подходов. В целом содержание глав и параграфов соответствует поставленным задачам исследования.

Связь идеологии, политики и основных тенденций развития искусствознания и испанистики последовательно раскрыта. Это позволяет положительно оценивать содержание диссертации, и указывает на ее завершенный характер. Критические замечания К недочетам работы следует отнести недостаточный интерес автора к анализу теоретико-методологических исканий„которые очевидно присутствовали как в дореволюционном, так и в современном искусствознании и испанистике в частности.

В работе отечественные историки искусства исследуются в контексте идейно-политических воззрений эпохи, но автором лишь намечена связь отечественных и зарубежных искусствоведов с методологическими школами и направлениями в исторической науке Х1Х-ХХ1 вв., а ведь именно методологические дискуссии этой поры во многом определяли тот или иной ракурс исследовательского интереса к истории искусства.

Однако указанные недочеты не снижают общей научной значимости исследования и могут быть развернуты автором в его последующих исследованиях. Таким образом, докторская диссертация Анны Валентиновны Морозовой «Искусствоведческая испанистика в контексте российских культурных парадигм>> полностью соответствует требованиям Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки Доктор искусствоведения, Профессор, Зав. Кафедрой Теории и истории искусства ФГБОУ ВО «Российский государственный гуманитарный университет» .Ц Л.Ю. Лиманская 125993 ГСП-3 Москва, Миусская пл., д.

6, тел. 8(495)250-71-18 1уйш1а55®пта11 гп 2 апреля 2018 г. Начальник Управления кадров. Н.Н. Назарова Российской Федерации, в частности, пунктам 9-14 «Положения о присуждения ученых степеней», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2013 № 842 (с изменениями Постановления Правительства Российской Федерации от 21 апреля 201б г. № 335). Соискатель достоин присуждения искомой степени доктора культурологии по специальности 24.00.01 — Теория и история культур~ (культурология). .