Отзыв на автореферат 6 (Искусствоведческая испанистика в контексте российских культурных парадигм)

Отзыв на автореферат диссертации Морозовой Анны Валентиновны «Искусствоведческая испанистика в контексте российских культурных парадигм» на соискание ученой степени доктора культурологии по специальности 24.00.01 — Теория и история куль гуры (культурология) А.В.

Морозова начинала заниматься испанистикой на моей памяти со студенческой скамьи. Ее кандидатская диссертация была посвящена теме античных образов в испанском Возрождении. Практически сразу после защиты кандидатской диссертации А.В. Морозова обратилась к теме истории искусствоведческой испанистики, рассматриваемой в социокультурном контексте. Ею был опубликован целый ряд статей, посвященных виднейшим отечественным испанистам, в том числе работавшим на нашей кафедре Т.П, Знамеровской и Е.О. Вагановой. Я, со своей стороны, всячески поддерживала такое направление работы диссертанта, которое давало возможность нынешнему поколению исследователей воздать долг памяти их предшественникам. Работа шла долго.

Но длительность работы обеспечила ее основательность, серьезность и продуманность. Автореферат диссертации включает в себя следующие разделы: 1) Общая характеристика диссертации; 2) Основное содержание диссертации; 3) Список публикаций по теме диссертации 1он насчитывает Зб статей и 2 монографии, в основном опубликованных за период с 2002 по 2017 гг.).

Глава первая посвящена основным этапам эволюции отечественной искусствоведческой испанистики. В первом параграфе анализируется начальный этап, он разделяется на периоды, автором отмечается своеобразие каждого из них. Особо подчеркивается роль А. Н. Бенуа, заложившего основы отечественной испанистики в искусствоведении, Второй параграф охватывает временной отрезок с октябрьской революции до первой половины 1960-х гг. Внутри этого отрезка периоды развития отечественного искусствоведения выделяются в соответствии с этапами развития советского искусства и культуры, которые принято обозначать историками.

Отмечается рост интереса к испанской культуре. возбужденного Гражданской войной в Испании 1936-1939 гг. Отдельно сказано о второй половине 1950-х-первой половине 1960-х гг. В это время начинают писать об Эль Греко, Рибере, Сурбаране — понятие реализма становится более широким. Третий параграф посвящен развитию отечественного искусствознания во второй половине 1960-х — 1980-е гг., когда происходит реабилитация многих художников и художественных направлений мирового искусства. В четвертом параграфе диссертант сосредотачивается на собственно отечественной испанистике, рассматривая события в эпоху перестройки и после нее, когда, с одной стороны, нереалистическое и абстрактное искусство попадают в поле зрения ученых, с другой — искусство соцреализма оценивается с совершенно иных позиций.

Встает проблема взаимоотношения искусства и власти. Вторая глава посвящена предметно-тематическим и идеологическим константам отечественной искусствоведческой испанистики. В ней анализируется научное творчество ученых нашей страны, специализирующихся на исследовании именно испанского искусства, а таковые появились лишь в 30-е гг. 20 века, то есть уже в советский период нашей истории. Рассматривается творчество четырнадцати крупнейших отечественных искусствоведов, при этом подчеркиваются не зависимые от времени объективные заслуги этих специалистов.

В этой связи хотелось бы как отрадный отметить факт выхода монографии А.В. Морозовой «Отечественная искусствоведческая испанистика» (СПб., 2016. тираж 450 экземпляров). Это, безусловно, даст возможность ознакомиться с именами выдающихся ученых-испанистов широкому кругу читателей. В изложении материала автором, на наш взгляд, акцентируются три момента: 1) Отечественная испанистика зародилась позже итальянистики и антиковедения; 2) Отечественная испанистика испытала сильное идеологическое давление; 3) Отечественная испанистика — область науки, быстро развивающаяся. Хочется отметить методологический аспект исследования скрупулезный искусствоведческий анализ списков публикаций, тщательно аргументированную научную классификацию, умелое выявление специфического, ценностного и самобытного в отечественной испанистике, тактичный анализ взаимоотношения идеологических, художественных, культурологических и собственно научных факторов.

Оправданным представляется привлечение мемуарной литературы (книги М.В. Алпатова, Т.П. Каптеревой, Б.М. Бернштейна, М.Ю. Германа, Л.П. Лунгиной) — она содержит размышления общекультурного плана, что было немаловажно для диссертанта. Со своей стороны, хочу отметить, что А.В. Морозова упоминает в своем исследовании и мои работы, посвященные испанистике, хотя я ни в коей мере не отношу себя к знатокам в этой области. Мои работы касаются, в основном, того, как искусство Испании повлияло на французских мастеров.

Приятно было увидеть в списке и мою очень старую статью в журнале «Художник» (1973, №7) «Вновь перед портретами Гойи», которую я написала под впечатлением от поездки в Испанию в июне 1972 года. Я также рада„что упомянута одна из моих последних работ. Она тоже связана с Испанией — это статья «Гойя и Франция», построенная на материале доклада, сделанного мною на российско-испанской научной конференции, проходившей 26-28 ноября 2013 года в стенах СПбГУ. Кстати, одним из организаторов этой международной встречи ученых выступила А.В. Морозова. Как несомненные достоинства работы А.В, Морозовой, выдвигаемой на соискание ученой степени доктора культурологии, следует отметить: 1) что рассмотрение отечественной искусствоведческой испанистики идет в тесной увязке с развитием отечественного искусствоведения и культуры в целом; 2) что периодизация отечественной испанистики проводится в специальности 24.00.01 — Теория и история культуры (культурология).

18,02.2018 года Доктор искусствоведения, профессор кафедры истории западноевропейского искусства Института истории Санкт-Петербургского государственного университета ~ ~ у', 'Я Н.Н. Кититина Почтовый адрес: Институт истории, ауд Электронный адрес: ч5 Телефон: 8-921-86-147 199034, С.-Петербург, УнАетиее~ситетская наб., д.

7/9, ' ЛИчП ОЙПИСЬ ~ л. Г'- 88. ' *те:Рйя Д ''у'ЕСТ ПОДГОТОВЛЕН ПО ЛИЧНОЙ РТ~~И ТИВЕ Тат' 'Г ДО(/ЧЕ 4ТА РАЭКЕЩЕН В ОТКРЫТОК ДЗ.~УСЕ !~ ! ' -' Т Лт1'У ПО АДРЕСУ Руту'"Ет И, Т Л '~~ ":ЧРИЕХРЕПТ.НТКЕ соответствии с этапами отечественной истории; 3) что впервые цельно и вместе с тем подробно характеризуется советский период отечественной испанистики; 4) что исключительно убедительно показывается, как и почему с течением времени меняется художественная оценка одного и того же явления; 5) что отношение к трудам предшественников — уважительное, бережное и тактичное; 6) что язык исследования серьезен, но не скучен: автореферат читается легко и увлекательно.

Наверно, можно было какие-то моменты развития искусствоведения осветить подробнее и детальнее, что-то из новейших исследований оказалось вне поля зрения (диссертант сам это оговаривает), но вышеупомянутые мелкие недочеты не умаляют достоинств работы: диссертанту удалось соблюсти равновесие между детализированностью в мелочах и ясностью целого. Оценивая диссертацию Морозовой А. В.

«Искусствоведческая испанистика в контексте российских культурных парадигм» на основании автореферата, можно заключить, что она соответствует требованиям, предъявляемым ВАК РФ к диссертациям на соискание ученой степени доктора культурологи, а автор диссертации, Анна Валентиновна Морозова, заслуживает присуждения ученой степени доктора культурологии по .