Диссертация (Искусствоведческая испанистика в контексте российских культурных парадигм)

Федеральное государственное бюджетное образовательноеучреждение высшего образования«Санкт-Петербургский государственный университет»На правах рукописиМорозова Анна ВалентиновнаИСКУССТВОВЕДЧЕСКАЯ ИСПАНИСТИКА ВКОНТЕКСТЕ РОССИЙСКИХ КУЛЬТУРНЫХПАРАДИГМСпециальность: 24.00.01 - Теория и история культурыДиссертация на соискание ученой степенидоктора культурологииНаучный консультант:доктор философских наук, профессорСанкт-Петербургскогогосударственного университетаСОКОЛОВ Евгений ГеоргиевичСанкт-Петербург20172ОглавлениеВведение..........................................................................................................Г л ава 1О сновные этапы эволю ции искусствоведческойи спанисти ки................................................................................§1.

Формирование искусствоведческой испанистики..........33333§2. Смена исследовательских парадигм (1917—перваяполовина 1960-х гг.)...................................................................§3.Интенсификацияиидеологизация74исследований.Концепт «реализма».....................................................................117§4. Конец XX в.: вне идеологических и методологическихканонов............................................................................................Г л ава 2П редметно-тематическиеконстантыиотечественнойметодологическиеискусствоведческойи спанисти ки.................................................................................§ 1.АрхитектоникаЗаклю чениеИдеологические179предметно-тематическогопространства...................................................................................§2.156предустановки179проблемно­методологического поля.............................................................216§3.

Перекодировка проблемно-тематического поля.............298..........................................................................................................324Список использованной ли тературы ...........................................................3303ВведениеО бщ ая характеристика диссертацииА ктуальность исследования для современной культуры связана сфункцией искусства как инструмента социокультурной коммуникации иинтеграции, что в наш век глобализации становится особенно важным.Признание уникальности различных культурных опытов помогает упрочениюдиалога между этносами.

Как ни странно, для нашего отечественного сознанияИспания и по сей день остается далеко не самой изученной территорией.Между тем «испанский материал» — это значительный культурный пласт, каксобственно европейский, так и латиноамериканский. Мы не можем отрицать,что длительно существовавшая колониальная система вовлекла в орбитуиспанскоговлиянияогромныетерриториальныеилюдскиересурсыамериканского континента и способствовала тому, что основные установкииспанской национальной культуры фундируют принципы существованиязаокеанской латиноамериканской цивилизации.Такжеважно,чтосуществуетвзаимодействиемеждуобществом,культурой и наукой. Как еще в 1933 г. справедливо писал историк и теоретикискусства Ф.

И. Шмит, «...м ы давно знаем, что наука не может бытьаполитичною»1. Весь вопрос в том, насколько гуманитарная наука можетпозволить себе быть политизированной, чтобы не стать тенденциозной. Наданном этапе жизни российского общества, когда решается вопрос одальнейших путях его развития, важно понять, где находится та золотаясередина взаимовлияний науки, культуры, политики и идеологии друг на1Шмит Ф. И. Византиноведение на службе самодержавия: Н. П. Кондаков // Искусствознание. 2010.№3— 4. С. 574.4друга, которая сделала бы эти воздействия наиболее благотворными длякаждой из сторон.Для развития наук о культуре первостепенная задача — это поиск иизучение кросскультурных взаимодействий. Важнейшей составной частьюгуманитарногознанияявляетсяискусствоведение.Исследованиезакономерностей и динамики сосуществования элементов культуры позволяетпрогнозировать и планировать пути ее эволюции в дальнейшем.гуманитарной науки в целомвесьма важнымДляявляется необходимостькритического переосмысления устоявшихся взглядов на испанское искусство.Посредствомизученияискусствоведческойиспанистикимыможемпроследить эволюцию восприятия испанского искусства в России и адекватнореконструировать основные тенденции развития испанской культуры в целом.Также немаловажно реализующееся в данной диссертационной работестремление прояснить, каким образом магистральные установки культуры,художественной жизни, идеологии, личные предпочтения исследователейопределяли векторы исследовательских программ в сфере искусствоведческойиспанистики.

В диссертации акцентируется внимание на тех явлениях ифеноменах, которые в первую очередь связаны со сменой культурныхпарадигм.Чтобывполноймерепонятьискусствоведениекаксоциокультурную и идеологическую институцию, артикулировавшую многиепредустановки его породившего общества, важнейшим является анализнаучного вклада в изучение испанского искусства каждого из ведущихдеятелей искусствоведческой испанистики. Показана эволюция подходов иметодов ученых в зависимости от этапов, через которые прошло их научноетворчество, и выявлены факторы со стороны культуры и идеологии, которыевоздействовали на их мышление.В диссертации изучается искусствоведение в узком смысле этогопонятия — исследования в области изобразительногопланируетсярассматриватьвлияниенаразвитиеискусства.Неискусствоведческойиспанистики в области изобразительного искусства смежных областей5знания: театроведения, литературоведения, музыковедения, истории.

Длянаглядности можно провести условное сравнение с концепцией развитияМирового Духа Гегеля. В соответствии с этой концепцией Мировой Духпрактическисодинаковойсилойпроявляетсебявовсехобластяхчеловеческого творчества. И это проявление важнее, чем взаимовлиянияразных областей творчества друг на друга. В советский период российскойистории идеология влияла напрямую на все области искусства и литературыи это влияние было сильнее, чем их влияние друг на друга.

Поэтому в даннойдиссертационнойработеанализируетсявпервуюочередьфакторвоздействия на искусствоведение вектора идеологии, а не истории, театраили литературы. Хотя, разумеется, сам по себе факт взаимовлияния этихобластей мысли и творчества отрицать нельзя. В диссертации не планируетсярассматривать эволюцию историографии по искусству середины XIX—XXIвв., так как испанское искусство этого периода в основном изучалось врамках общеевропейских художественных тенденций, а не собственноиспанской художественной школы.Степень изученности проблемы.Существуют многочисленные публикации, позволяющие приблизиться кизучениюпоставленнойкультурологии,проблемы.межкультурномуВо-первых,взаимодействиюэтоисследованияпоивзаимовлияниюГ.Бейтсона, Р.

Билза, Ф. Боаса, М. С. Кагана, Р. Карнейро, Б. Малиновского идр., позволяющие опереться на крепкую методологическую и теоретическуюбазу в деле изучения межкультурного взаимодействия России и Испании.Изучить важнейшие тенденции развития испанской культуры позволяютисследования в целом по культуре Испании М. Дефурно, М. Менендеса-иПелайо, Р.

Менендеса Пидаля, Х. Ортеги-и-Г ассета, по испанскому театру Е.А. Артамоновой, Д. К. Петрова, В. Ю. Силюнаса, по испанской литературе В.Е. Багно, Н. И. Балашова, К. Н. Державина, Б. А. Кржевского, С. И.Пискуновой, З. И. Плавскина, О. А. Светлаковой, Н. Б. Томашевского, порусско-испанским культурным, литературным, историческим связям М. П.6Алексеева, С.

А. Амельченковой, В. Е. Багно, В. А. Ведюшкина, О. В.Волосюк, А. А. Петровой, по испанскому искусству Д. Ангуло Иньигеса, Дж.Брауна, Э. дю Ге Трапье, П. Гинара, Х. Камона Аснара, М. Л. Катурлы, М.Коссио, А. Майера, Ф. Мариаса, Ю. Мейер-Грефе, А. Е. Переса Санчеса, К.Юсти и др.Выявитьэволюциюроссийскойисториографиипотворчествуконкретных мастеров можно благодаря книгам А. Н. Бенуа, Е.

О. Вагановой, Т.П. Знамеровской, Л. Л. Каганэ, Т. П. Каптеревой, В. С. Кеменова, И. М.Левиной, К. М. Малицкой, В. Н. Прокофьева, Л. И. Тананаевой, А. К.Якимовичаидругихученых-испанистов.Однакорядперечисленныхисследований датируется достаточно отдаленным для настоящего моментавременем и эти историографические очерки не претендуют на глобальныйохват явления испанского искусства в целом, с одной стороны, и затрагиваюттолько внутренние факторы эволюции испанистики, с другой. Проблемавоздействияфакторовкультуры,идеологии,спецификисовременнойисследователям художественной жизни в этих трудах не ставится, а именноэта проблема и является центральной для настоящей диссертации.Существует две работы, посвященные теме эволюции восприятияиспанского искусства в России.

Одна - обзорная статья Е. О. Вагановой«Советское искусствознание об испанской живописи эпохи расцвета» 2 (1982),в которой выявляются основные ступени освоения испанского искусства вРоссии. Намеченные в ней вехи и поныне сохраняют свою правомерность.Статья, однако, была написана еще в советский период нашей истории. Уавтора не было возможности взглянуть на испанистику XX в., выйдя за рамкисоветской идеологической системы. Соответственно, идеологические факторыразвития науки в статье не анализируются. Вторая - кандидатская диссертация«Мурильо и Веласкес в русской художественной культуре XIX-начала XX2Ваганова Е.

О. Советское искусствознание об испанской живописи эпохи расцвета // Проблемыискусствознания и художественной критики : сб. науч. ст. Л., 1982. С. 37-50.7вв.» 3 (2001), защищенная в Москве в Институте искусствознания Х. ЛопесомКрусом. В ней собран богатейший материал, свидетельствующий о растущеминтересе к испанскому искусству в России XVII-начала XX вв. Исследовательделает акцент на зависимости характера оценок произведений старыхиспанцев от этапа художественной жизни России XIX-начала XX в.

ЛопесКрус, однако, в своем сочинении ограничивается дореволюционным периодом.В данной же диссертации акцент сделан на последующих этапах развитияотечественной испанистики.Очень важным является фундаментальный труд «Испанская живопись вЭрмитаже. XV-начало XIX в.

История собрания»4 (2005), изданный Л. Л.Каганэ. Исследованные в монографии Л. Л. Каганэ этапы коллекционированияи изучения испанской живописи Эрмитажа во многом обусловили ходразвития отечественной науки об испанском искусстве. Ряд публикаций Л. Л.Каганэ посвящен дореволюционным специалистам по испанскому искусству,например К. Э. Липгарту5 (2003), что ценно в плане изучения историиотечественнойискусствоведческойиспанистикивконтекстекультуры.Актуальным для темы данной диссертации стал выход труда Л. Л.

Каганэ«КартиныстарыхиспанскихмастероввчастныхсобранияхСанкт-Петербурга»6 (2014). Ученый поднимает проблему восприятия, изучения иатрибуции испанских произведений русскими художниками и крупнымиотечественными и западными знатоками XIX в. и рубежа XIX-XX вв., вчастности А. Н. Бенуа, Г. Ф. Ваагеном, Н. Н. Врангелем, Э. К. Липгартом, Э.Тормо-и-Монсо.Значимыми являются и труды, исследующие процесс постиженияиспанского искусства в Западной Европе. Прежде всего это книга И. Х.3 Лопес Крус Х . 1) Мурильо и Веласкес в русской художественной культуре XIX-начала XX вв. :Автореф. дис.