Автореферат (Искусствоведческая испанистика в контексте российских культурных парадигм), страница 3

в собрании Эрмитажа»:Государственный Эрмитаж, 1984 / куратор Л. Л. Каганэ; «Испанское искусствов собрании Государственного Эрмитажа»: Саратовский государственныйхудожественный музей им. А. Н. Радищева: 29 июня–21 ноября 2010 года,Государственный историко-архитектурный и художественный музейзаповедник «Казанский Кремль», центр «Эрмитаж-Казань»: 24 ноября 2011–27мая 2012 года, Выставочный центр «Эрмитаж ― Выборг»: 19.04.2013 ―27.10.2013 / автор концепции и куратор выставки С. К.

Савватеев) и выставкииспанской живописи из иностранных музеев в России («Шедевры испанскойживописи из собрания Национального музея Прадо» в ГосударственномЭрмитаже: 2 сентября ― 15 октября 1980 г. / куратор С. К. Савватеев; «”Махи”Ф. Гойи в Эрмитаже»: 1998 / куратор выставки Л. Л. Каганэ; «”Менипп” и“Эзоп” Веласкеса из музея Прадо»: выставка из музея Прадо вГосударственном Эрмитаже 21 октября 2008 ― 21 декабря 2008 / кураторвыставки Л.

Л. Каганэ; «Прадо в Эрмитаже»: выставка из музея Прадо вГосударственном Эрмитаже 26 февраля 2011 ― 29 мая 2011 / автор концепциии куратор выставки С. К. Саватеев; «Диалоги: Живопись барокко из музеевАндалусии»: выставка в Государственном Эрмитаже: 24 июня 2011 ― 25сентября 2011 / автор концепции и куратор выставки Л. Л. Каганэ;«Сюрреализм в Каталонии. Художники Ампурдана и Сальвадор Дали»:выставка из музеев Каталонии в Государственном Эрмитаже 28 октября 2016― 5 февраля 2017 / кураторы А.

Виньяс Паломер, С. Савватеев, Ю. Савельев);«Испанские мастера из Эрмитажа в Амстердаме»: выставка испанских картинЗолотого века из собрания Государственного Эрмитажа в филиале Эрмитажа вАмстердаме, декабрь 2015 ― 29 мая 2016 / куратор С. С. Савватеев).Основные результаты исследования заключаются в установленииопределенных закономерностей трансляции в сферу искусствоведческойиспанистики идеологических и культурных предустановок эпохи.

Конкретнее:― предложена периодизация развития отечественного искусствоведения вего взаимосвязи с социокультурной эволюцией общества, исследованыхарактерные особенности каждого из вычлененных этапов;10― выявлены и проанализированы в социокультурном аспекте основныеэтапы истории изучения испанского изобразительного искусства XV―началаXIX вв.;― исследованы тематические поля и проблемно-методологическиеподходы в изучении отечественными учеными истории искусства вообще иистории испанского искусства XV―начала XIX вв.

в частности;― реконструированы научные биографии крупнейших отечественныхученых-испанистов и изучены внутренние факторы эволюции их научноготворчества;―установленазависимостьэволюциинаучноготворчестваискусствоведов-испанистов от социокультурных факторов;― обозначены важнейшие достижения отечественных ученых-испанистовв изучении испанского искусства, ставшие возможными благодарявзаимодействию внутренних и внешних факторов развития отечественногоискусствоведения;― определены возможные перспективы изучения истории испанскогоискусства XV―начала XIX вв.

в дальнейшем.Методологической основой исследования, в соответствии с егомеждисциплинарным характером, послужил ряд значимых для культурологииметодов, которые дают автору возможность комплексно исследоватьпоставленные в диссертации проблемы, изучить все их аспекты с учетомконкретной исторической, культурной и идеологической обстановки в стране,рассматривая каждый факт истории изучения испанского искусства в России вкаждый конкретный период времени не в отдельности, а во взаимосвязи сдругими фактами, выявить причинно-следственную связь между историческими,культурными, идеологическими, художественными и искусствоведческимисобытиями.Применялись традиционные приемы научной критики историографическихисточников.

Диссертация основана на источниковедческом анализе текстовпубликаций,изученииметодологииисследователей,сравнительномрассмотрении разных подходов и методов, их классификации и выяснении ихсвязи с направлениями развития отечественной науки об искусстве в целом вовзаимодействии с социокультурными и художественными явлениями. Ведущимостается собственно культурологический метод с привлечением общенаучныхметодов историзма, системности, научной объективности. В процессе работы наддиссертацией автор опирался на научный диалектический метод познания,включающий в себя такие методы исследования, как: историко-генетический,сравнительно-исторический, проблемно-хронологический, историко-системный,ретроспективный. В качестве одного из важнейших выступал принциписторизма, который позволил рассматривать историю изучения эволюциииспанского искусства в контексте смены культурных парадигм.

Широкоприменяется социологический подход, позволяющий увидеть зависимость междуэтапами развития отечественной культуры и идеологии и этапами,переживаемыми отечественной наукой об искусстве в целом и отечественнойискусствоведческой испанистикой в частности. При анализе научных выводов и11открытий отечественных искусствоведов в том числе использовались испециально искусствоведческие методы: «теории отражения», формальный,иконографический, иконологический. Автор диссертации широко пользуетсябиографическим методом, позволяющим реконструировать творческие научныебиографии крупнейших ученых-испанистов и рассмотреть их в контексте эпохи.Научная новизна исследования заключается в том, что в нем:― предложен подход, позволяющий изучать отечественную историюискусства и отечественную историю испанского искусства в социокультурном иидеологическом контексте;― установлена периодизация отечественной науки об испанском искусствеи дана развернутая характеристика этапов развития отечественной историииспанского искусства XV―начала XIX вв.

в зависимости от смены культурныхпарадигм;― определена и изучена степень влияния современной художественнойпрактики России и существующей на том или ином этапе идеологии на тематикуи методологию исследований по истории искусства в целом и историииспанского искусства в частности;― доказано, что отечественная искусствоведческая испанистика на всехэтапах своего развития артикулировала вне ее лежащие культурные иидеологические предустановки;― прослежена обусловленная самим материалом исследования, т.е.собственно испанским искусством, внутренняя логика, присутствующая вработах и взглядах крупнейших ученых-испанистов, позволяющая лучше понятьих методы и подходы к изучению испанского искусства;― подвергнуты критическому анализу устоявшиеся и требующиеуточнения концепции, выводы, суждения, определения, формулировки,содержащиеся в отечественных работах по истории искусства в целом и историииспанского искусства в частности;― выявлены основополагающие векторы развития исследований поиспанскому искусству на данный момент.Основные положения исследования, выносимые на защиту:― Отечественная история испанского искусства эволюционировала поддействием внешних социокультурных факторов, определивших направление,проблематику и методологию исследований: до 1917 г.

это по преимуществуфакторы художественно-эстетические, после 1917 г. ― идеологические.― Художественная практика и эстетические предустановки (академизм)середины ― второй половины XIX в. определили оптику интереса к испанскомуискусству, которая позволила выделить среди художников в первую очередьМурильоиобусловилавосприятиеиспанскойживописикак«спиритуалистического натурализма», в то время как конец века одновременно сусилением в русской живописи позиций реалистического направления выдвинулна первый план Веласкеса, Риберу и Сурбарана и, соответственно,характеризовал испанское искусство как «героический натурализм».― Объективная попытка осмысления испанского искусства XVI—XVII вв.могла состояться только в начале XX в.

(А. Н. Бенуа).12― Формирование и распространение концепта «реализма» ивоинствующего атеизма в 1930-е гг., а также интерес к испанской культуре,возникший под влиянием сочувствия и помощи испанским антифашистам в годыГражданской войны в Испании 1936―1939 гг., привели к переориентацииинтереса в области испанского искусства на Гойю с его, трактовавшейся преждевсего как антиклерикальная, серией «Капричос» и Веласкеса с егопроизведениями демократической направленности (бодегоны), а также кинтерпретации портретного творчества Веласкеса как антимонархического.― С изменением концепта «реализма», произошедшем в 1946/47 гг. иприведшем к включению в последний не только демократической тематики, но илинеарно-пластической трактовки формы, из поля зрения исследователей былиисключены многие авторы, термины, понятия (живопись Эль Греко, термины«импрессионистичность», «живописность» и т.д.), произошла очереднаяперекодировка исследовательского поля.― В 1950-е—1960-е гг.

в отечественном искусствоведении происходитрасширение концепта «реализма» как в стилистическом, так и в тематическомаспекте, увеличение диапазона исследуемых явлений и мастеров, в том числе ииспанских (были «реабилитированы» Эль Греко, Сурбаран, Мурильо,архитектурный ансамбль Эскориала).― Во второй половине 1960-х—1980-е гг. предпринимается попыткаотказа от жестких идеологических предустановок, что привело кдифференциации искусствоведения на популяризаторство и собственно научныеразработки, интенсификации исследований по истории испанского искусства и,соответственно, расширению проблемного и тематического поля исследуемыхявлений.― С конца 1980-х гг.

отечественная искусствоведческая испанистиканачинает развиваться в русле ведущих тенденций мирового искусствоведения.Теоретическая значимость исследования состоит в прояснениимеханизмов взаимодействия культуры в целом и исследований по искусству; вформировании целостного представления о месте искусствоведения в контекстероссийской культуры; в выявлении и анализе этапов развития отечественнойистории искусства в целом и отечественной истории испанского искусства вчастности, неразрывно связанных с явлениями в идеологии и культуре своеговремени; в дифференциации в историографии изобразительного искусстваИспании XV―начала XIX вв.