Автореферат (Искусствоведческая испанистика в контексте российских культурных парадигм), страница 2

Прежде всего, это книга И. Х. Липшац«Испанская живопись и французские романтики» (1972), посвященная изучениюэтапов освоения испанского искусства во Франции с XVII в. до завершенияэпохи романтизма, т. е. до середины XIX в. Это исследование важно, посколькуотечественная испанистика «запаздывала» по сравнению с общеевропейской, и в6первую очередь с французской, и подпадала под влияние Франции как пионера восвоении испанского художественного наследия.

Ученый, тщательно икропотливо проанализировав художественную, художественно-критическую,научно-теоретическую литературу XVII‒XIX вв., показывает, как постепеннопод влиянием эстетики романтизма рождалось то понимание испанскогоискусства, которое ляжет в основу европейской испанистики XIX―XX вв.В последние десятилетия появились сочинения, посвященныеразмышлениям о развитии советского искусствознания и культуры.

В основномэто мемуарная литература. Особую ценность в плане проблематики диссертациипредставляют книги М. В. Алпатова «Воспоминания. Творческая судьба.Семейная хроника. Годы учения. Города и страны. Люди искусства» (1994), Т. П.Каптеревой-Шамбинаго «Арбат, дом 4» (2006), Б. М. Бернштейна «Старыйколодец: книга воспоминаний» (2008), М. Ю. Германа «Сложное прошедшее.Passé composé» (2006), И. Н. Голомштока «Занятие для старого городового.Мемуары пессимиста» (2015) и книга Л. З.

Лунгиной «Подстрочник: жизньЛилианны Лунгиной, рассказанная ею в фильме Олега Дормана» (2009). Авторы,искусствоведы или люди, близкие к художественным кругам, включаютавтобиографический материал в контекст эпохи и мастерски соединяют описаниесвоих личных переживаний, исторические факты и внимательный анализпроисходивших перемен.Проблему взаимодействия искусствоведения и политики затрагивал всвоих исследованиях Ф. И.

Шмит, занимавшийся изучением научного наследияН. П. Кондакова и, соответственно, рассмотревший в свете поставленнойпроблемы только научное творчество этого последнего ученого, представляемогоим как монархист и выразитель политических амбиций царской России.Необычайно важными являются труды, посвященные изучению развитиярусской литературы и русской литературной критики в контексте эпохи.Особенно значимыми явились сочинения, выходившие под авторством илиредакцией Е. Добренко.

Тенденции, раскрытые в литературе советского периода,очень близки к тем, которые присутствуют в искусствоведении. Критикарассматривается Е. Добренко как социально-культурная институция, в советскийпериод нашей истории функционировавшая в условиях тотального контроля состороны государства. «Только теперь, когда советская эпоха завершилась и сталиразличимы пути развития постсоветской критики, пришло время истории,понимаемое здесь как время концептуализации»2, ― справедливо считает Е.Добренко.Таким образом, несмотря на то, что в отечественной и мировой научнойлитературе достаточно широко освещаются вопросы истории изученияиспанского искусства, работы, которая исследует, каким образом формировалиськонцептуальные векторы развития исследовательской мысли в процессе этогоизучения под влиянием социокультурных, идеологических и художественных2История русской литературной критики : советская и постсоветская эпохи / Под ред.

Е. Добренко, Г.Тиханова. М. : Новое литературное обозрение, 2011. С. 9.7факторов, не существует, что объясняет своевременность появления данногоисследования.Цель и задачи диссертации. Цель диссертации в том, чтобы проследитьвлияние идеологических и культурных доминант на развитие отечественнойискусствоведческой испанистики. Для достижения поставленной цели мыпредполагаем сосредоточиться на решении следующих задач:― выявить и охарактеризовать основные этапы развития отечественногоискусствоведения в его взаимосвязи с социокультурной эволюцией общества исменой культурных парадигм;― проследить основные этапы истории изучения испанского искусстваXV―начала XIX вв., проанализировать специфические характерныеособенности каждого этапа в контексте идеологии и культуры своего времени;―изучить обусловленные социокультурными и идеологическимивоздействиями тематические поля и проблемно-методологические подходы висследовании отечественными авторами истории искусства вообще и историииспанского искусства XV―начала XIX вв.

в частности;― реконструировать научные биографии крупнейших отечественныхиспанистов-искусствоведов, выявить внутреннюю логику развития их научноготворчества;― продемонстрировать, каким образом исследования и концепцииотечественных испанистов-искусствоведов были предопределены установкамикультуры и идеологии своего времени;― проанализировать научный вклад каждого из ведущих отечественныхиспанистов-искусствоведов в изучение испанского искусства;― выявить возможные тенденции исследований испанского искусства,исходя из культурных предустановок современного российского общества.Источниковая база исследования может быть разделена на семь большихгрупп источников.

Первая группа представляет собой публикации директивногохарактера, прямо или косвенно связанные с изучением истории искусства. Этопостановления партии и правительства. В частности, постановление 1932 г. «Оперестройке литературно-художественных организаций», сыгравшее для 1930х―1940-х гг. определяющую роль в формировании критериев оценки явленийкультуры и искусства как настоящего, так и прошлого. К публикациямдирективного характера относятся так называемые «передовые» статьи введущих искусствоведческих и партийных журналах: «Искусство»,«Творчество», «Коммунист» и др.

Часто эти статьи выходили без подписи, какбы от имени редакции журнала или от имени партии и правительства. Подобныестатьи могли появляться под фамилией конкретного представителяправительства или руководителя какого-либо крупного культурного учреждения.В качестве публикаций директивного характера воспринимались и критическиестатьи по искусствоведению в ведущих журналах. Авторами подобных статейбыли искусствоведы-партийные функционеры В. С. Кеменов, Ю.

Д. Колпинский,Б. Б. Пиотровский, А. Д. Чегодаев, А. А. Штамбок и др.Вторая группа источников представляет собой объемный корпусмагистральных искусствоведческих трудов отечественных ученых и западные8сочинения классиков искусствознания, переводившиеся в свое время на русскийязык и издававшиеся в нашей стране. К этой группе относятся труды В.

Г.Арсланова, Б. Р. Виппера, А. С. Кантор-Гуковской, Е. Ф. Кожиной, Ю. Д.Колпинского, М. Н. Соколова, В. П. Шестакова и др., а также О. Бенеша, Г.Вельфлина, М. Дворжака, Г. Зедльмайра, Э. Панофского. Третью группуобразуют публикации западных искусствоведов-испанистов. Это работы Д.Ангуло Иньигеса, А. Беруэте, Дж. Брауна, Э. дю Ге Трапье, М. Гомес-Морено, Х.Гудиоля, О. Деленды, Х. Каскалеса-и-Муньоса, Г. Каблера, Х. Камона Аснара,М.

Л. Катурлы, Г. Керера, П. Лафона, Авг. Майера, А. Е. Переса Санчеса, Р. Х.Санчеса Кантона, В. Сориа, Э. Тормо и других ведущих специалистов в областиискусствоведческой испанистики. Четвертую группу источников составляютсочинения (статьи, монографии, тезисы докладов, архивные материалы)отечественных испанистов-искусствоведов. К этой группе принадлежат трудыкак ведущих испанистов, так и менее известных авторов.

Это публикации М. В.Алпатова, А. Н. Бенуа, В. П. Боткина, Е. О. Вагановой, Н. Н. Врангеля, П. П.Гнедича, П. В. Деларова, Т. П. Знамеровской, Л. Л. Каганэ, Е. О. Калугиной, Т. П.Каптеревой, В. С. Кеменова, И. М. Левиной, К. М. Малицкой, А. А. Неустроева,О. Д. Никитюк, В. Н. Прокофьева, Е. И. Ротенберга, О. Е. Русиновой, С. К.Савватеева, Ю.

Ю. Савицкого, А. И. Сомова, Л. И. Тананаевой, Г. В.Томирдиаро, А. К. Якимовича и других исследователей. Пятую группуисточников представляют собой издания документов изучаемых испанистамиэпох ― главным образом трактатов историков и теоретиков испанскогоискусства XV―XVIII вв. Д. де Вильяльты, Х. Мартинеса, А. Паломино, Ф.Пачеко и др. Например, это публикации фрагментов их сочинений в «Мастерахискусства об искусстве» (1937, 1967), подготовленных к изданию К. М.Малицкой, и в сборнике «Испанская эстетика.

Ренессанс. Барокко.Просвещение», подготовленном А. Л. Штейном (1977). Шестая группаисточников образована сочинениями по культуре Испании и России,выходившими на протяжении истории русско-испанских культурныхвзаимосвязей. Это, в частности, публикации М. Кольцова, М. А. Лифшица, П. Л.Мордовцева, Вас. И. Немировича-Данченко, И. Эренбурга и др. Эти публикациипомогают понять культурный контекст исследований об испанском искусстве.Седьмую группу источников составляют произведения испанскогоискусства, исследуемые учеными. Это картины Д. де Веласкеса (в первуюочередь его бодегоны, циклы, посвященные шутам и карликам, знаменитые«Пряхи» (ныне «Миф об Арахне»), «Вакх», «Кузница Вулкана», «Менины»,королевские портреты и портреты членов королевской семьи и приближенныхкороля), картины, графика и офорты Х. де Риберы (прежде всегодемократически трактованные образы античных философов и христианскихсвятых, его «Хромоножка»), произведения Ф.

Сурбарана (реалистическирешенные образы монахов), Б. Э. Мурильо (особенно созданные им детскиеобразы представителей севильской улицы), Эль Греко (в первую очередь егопортреты), Л. де Моралеса, холсты, рисунки, гравюры (особенно «Капричос» и«Бедствия войны») и монументальные росписи Гойи и других ведущихиспанских мастеров in situ и в собраниях Испании (в первую очередь в Прадо),9Западной Европы (в Лувре, Дрезденской картинной галерее, Лондонскойнациональной галерее и др.), России (в собраниях отечественных музеев имузеев бывшего СССР: Государственного Эрмитажа, Государственного музеяистории религии, ГМИИ им.

А. С. Пушкина, Киевского музея западного ивосточного искусства имени Варвары и Богдана Ханенко, Ташкентского музеяизобразительных искусств Узбекистана и др.). Кроме того, это, разумеется,произведения испанской живописи XV―XVI вв., испанской скульптуры ииспанской архитектуры, в меньшей степени произведения испанскогоприкладного искусства. Это многочисленные выставки испанских картин изсобраний отечественных музеев в разных городах России и за границей(«Шедевры западноевропейской живописи XVI―XVIII веков»: выставкапроизведений Государственного Эрмитажа в музее Прадо 29 апреля ― 29 июня1981 г.; «Мурильо и художники Андалусии XVII в.