Отзыв официального оппонента 3 (Подлинность произведения искусства в культуре XX-XXI в. концептуальный и институциональный аспекты), страница 2

Технически это означает, что процесс объективации культурной ценности не заверщен. Автор исследования на конкретных примерах из дискурсионной деконструктивистской творческой практики, художественной критики и литературной интерпретации убедительно демонстрирует, что определение подлинности представляет собой сложное социокультурное взаимодействие, субъекта и объекта, а часто нескольких субъектов и объектов, понятие которых достаточно размыто в представлениях различных областях культуры, н даже различных научных направлений.

Последователи различных школ по-разному трактуют основные термины. Такие как, объект, отчуждение и объективация. музейных специалистов с одной стороны и художественных критиков и кураторов художественных проектов с другой в формировании критериев выявления или утверждения статуса подлинности по отношению к произведениям искусства в музее, как в пространстве сосредоточения смыслов культурных ценностей. Одним из важнейших практических вопросов, стимулирующих осмысление подлинности в художественной культуре, здесь справедливо названа необходимость музеефикации виртуальных проектов смыслотворчества, в то числе и полученных в процессе художественных экспериментов второй половины ХХ вЂ” начала ХХ1 века. Следует согласиться с тем, что традиционный процесс музеефикации культурных ценностей, современных нам форм художественного творчества, а не только произведений искусства прошлых веков, должен получить глубокое и всестороннее осмысление, основываться на научных философских и культурологических исследованиях, а не дискурсе ради дискурса.

В целом, диссертация имеет законченный характер, последовательно раскрывая основные философские и культурологические аспекты подлинности в художественной культуре ХХ вЂ” начала ХХ1 в. следуя логике деконструктивиских практик. Критические замечания могут касаться недостаточно последовательного внимания автора к материалам традиционной русской и европейскон н в понимании подлинности в материалах первой главы философ и диссертации.

В частности, можно отметить значимый вклад переписки Лейбница и Экгарта 5 апреля 1677 г. о ценности как таковой, или работы Н. О. Лосского «Ценность и бытие», осмысление которых помогло бы создать более последовательную ретроспекцию в историю как европейской, так и В третьей главе «Концепция музея постмедиальной эпохи и границы его аутентичности» ставится вопрос о роли профессионального сообщества отечественной философской мысли ХХ века, не приступая к анализу подлинности культурных ценностей с эпохи тотальной утраты смысла существования человека. Однако, это была бы иная работа.

Считаю, что в русле выполненная в стилевом решении научной школы «постмодерна», представленная диссертация полностью отвечает научным требованиям. Указанные недочеты не снижают общей научной значимости исследования и могут быть восполнены при продолжении изучения поставленных вопросов о подлинности произведений искусства, таких существенных в перспективе поиска дальнейших путей развития современной культуры и сохранения за научными и художественными институциями функций экспертной оценки, в аспекте подлинности, Автореферат адекватно отражает содержание диссертации.

В рамках диссертационного исследования А. Н. Балаш было опубликовано две монографии и 16 статей в изданиях, утвержденных ВАК, которые дают достаточно полное и информативное представление о содержании научной работы. Таким образом, диссертация Александры Николаевны Балаш «Подлинность произведения искусства в культуре ХХ-ХХ1 в.: концептуальные и институциональные аспекты» по содержанию, актуальности, научной новизне, достоверности и доказательности выводов полностью соответствует требованиям Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки Российской Федерации, в частности, пунктам 9-14 «Положения о присуждении ученых степеней», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 842 от 24.09.2013 г.

(с изменениями Постановления Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2016 г. № 335). Соискатель заслуживает присуждения ученой степени доктора культурологии по специальности 24.00.01 — Теория и история культуры. Официальный оппонент: Шестаков Вячеслав Анатольевич доктор философских наук, директор автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт стандартизации музейной деятельности» 28 апреля 2018 года Почтовый адрес: 191036, Санкт-Петербург, Невский проспект, д. 130 - 16 Контактный телефон: ~812) 717-27-13 е-та11: 1золпмешп®рпа11.сом ~чеЬ-сайт; 1зо-тизеипз.ги Подпись Шестакова Вячеслава Анатольевича удостоверяю .