Отзыв официального оппонента 3 (Подлинность произведения искусства в культуре XX-XXI в. концептуальный и институциональный аспекты)

ОТЗЫВ ОФИЦИАЛЬНОГО ОППОНЕНТА доктора философских наук Вячеслава Анатольевича Шестакова на диссертацию Александры Николаевны Балаш «Подлинность произведения искусства в культуре ХХ вЂ” ХХ! в.: концептуальный и институциональный аспекты», представленную на соискание ученой степени доктора культурологии по специальности 24.00.01 — теория и история культуры Диссертация А.

Н, Балаш — исследование, посвященное актуальной проблеме современной культуры, которую составляет подлинность произведения искусства. На практическом уровне, соотносясь с вопросом художественной экспертизы, изучение подлинности предполагает установление авторства н уникальности произведения, выявление историкокультурного контекста и аксиологических аспектов, которые определяют его судьбу в последующие эпохи, в том числе место в музейных коллекциях, внимание и признание со стороны общества. Следует подчеркнуть, что в современной ситуации глубинных изменений, а подчас и девальвации уникальных смыслов культуры, эти вопросы утрачивают прикладной характер, обретают глубокое сущностное значение. Подлинность как базовое условие объективации и легитимации культурной ценности определяет вектор всех последующих этапов представления произведений искусства в общественном сознании, в функционировании институтов культуры, в контексте развития научной мысли.

Поэтому появление исследовательской работы, в которой подлинность рассматривается с позиций культурологического подхода, выглядит в полной мере оправданно и своевременно. В связи с этим формулировка целевых установок исследования, объединяющая позиции философии культуры и аналитической культурологии, представляется вполне убедительной. Аргументированатакже хронологическая локализация диссертации. Период ХХ вЂ” начала ХХ1 века представлен не просто как временная протяженность с определенным, преимущественно деконструктивистским подходом к проблематике подлинности, но как качественно новый уровень, на котором понятие подлинности оказалась непосредственно связано с персоналиями антропологического и онтологического поворотов современных гуманитарных наук, и переместилась в фокус дискуссионного поля. Тем самым понятие подлинности впервые оказалось сингулярно детерминировано.

Показательно, что верхняя дата обозначенного периода оставлена открытой, что позволяет автору интегрировать современные культурные процессы в выстраиваемую смысловую парадигму. Степень обоснованности научных положений, выводов и рекомендаций, сформулированных в диссертации, определяется источниковой базой исследования, к которой относится круг философских публикаций от М.

Хайдеггера, В. Беньямина, Г.-Г, Гадамера, Р. Барта, обозначивших сущностное обновление понимания художественного произведения, до работ Ж. Деррида, Ж.-Ф. Лиотара, А. Бадью, зафиксировавших появление новой оптики исследования культуры. Институциональная проблематика подкрепляется аналитикой текстов, непосредственно связанных с осмыслением подлинности как фактора модернистских и постмодернистских художественных практик, среди которых отправной точкой является «Подлинность авангарда» Розалинды Краусс, а также деконструктивистских дискуссий о статусе музея как института общественной оценки и хранилища ценностей, который был поставлен под сомнение в известной работе Дэвида Кримпа «На руинах музея», Все теоретические положения, обоснование которых дается в тексте диссертации, подвергаются своеобразной «проверке» посредством стилистического искусствоведческого и контекстно-символического, повторюсь деконструктивистского по логике, культурологического анализа конкретных художественных произведений, арт-объектов и арт-проектов, что наглядно демонстрирует следование принципам междисциплинарн ого подхода, обозначенным в концептуальной части работы.

Достоверность и новизна полученных результатов, выводов и рекомендаций, сформулированных в диссертации А. Н. Балаш, заключается в положениях, вынесенных на защиту, подробно раскрытых и аргументированных в основном тексте исследования. Оригинальным и обоснованным приемом, в русле научной школы приверженцам которой является автор научной работы, стало неоднократное обращение к «идеальным музейным проектам» (по известному определению Андре Мальро «воображаемым музеям»), или же, наоборот, к критическим концепциям «анти-музееа», среди которых автор выделяет философские концепты Т. Адорно и М.

Фуко, а также художественные музеи-утопии и антиутопии М. Бротарса, Я. Фабра и др. Аналитика этих концептов позволяет автору создавать наглядные картины современных европейских моделей культурного пространства ХХ в., его ценностную структуру, уточняя место подлинности в этом контексте. Это обосновано, хотя таким образом анализируются далеко не единственные распространенные модели культурного пространства определявшие деятельность музеев в ХК веке и, полностью исключены традиционные схемы экспертизы подлинности произведений искусства, доминирующие в оценочной практике работы музеев и операторов рынка культурных ценностей. Представляют интерес вводимые в научный оборот понятия «экспозиционной ценности» и «экранной ценности» произведений искусства (Глава 1.

~ 2-3). Эти понятия уточняют аксиологический статус подлинности художественного произведения в дискуссионной культуре ХХ вЂ” ХХ1 в. в связи с развитием средств технического репродуцирования и привлечением экранных проекций к демонстрации культурных ценностей, В работе анализируется генезис этих понятий, которые возводятся к текстам В. Беньямина, к работам и кураторской практике философов постструктурализма и постмодернизма. Следует признать, что предложенная терминология имеет проективный, а значит, дискурсионный, характер, характерный для исследовательской школы постмодернизма. Автором представляется дискурс о перспективном процессе построения динамичной модели соответствия предлагаемых концептов с традиционно определяемыми значимостями артефактов культуры, таких как научная, сакральная, символическая, этическая, эстетическая, идеологическая и экологическая и т.п.

Результаты и выводы диссертации имеют как теоретическое, так и практическое значение для культурологии. Оно определяется тем, что предлагаемое автором диссертационного исследования представление о подлинности произведения искусства позволяет решать теоретические н практические вопросы, представления и обращения в современном обществе, хотя и преимущественно для арт-объектов, акций, перфомансов, виртуальных композиций и иных проявлений нематериального культурного наследия, Прояснение статуса подлинности в современной культуре и интерпретация его как многомерного и изменчивого требует формирования полигонального культурологического инструментария, разработку которого начинает диссертация А.

Н, Балаш. В связи с чем представляется перспективным развитие данного направления, которое неизбежно будет иметь дискуссионный, экспериментальный и междисциплинарный характер, но, безусловно, с культурологическим уклоном. Результаты и материалы диссертации могут быть использованы в научно-исследовательской и учебно-методической работе, а также в практике музейной, выставочной деятельности и в культурологической экспертизе. Давая оценку содержанию диссертации, следует отметить композиционную продуманность и логическую целостность ее структуры.

Содержание глав и параграфов соответствует поставленным задачам исследования, подробно раскрывает его проблематику. В первой главе «Проблемы подлинности произведения искусства в философско-теоретическом дискурсе ХХ-начала ХХ1 века», имеющем трн параграфа, анализируется сложный интеллектуальный контекст, связанный с контрапунктом мнений относительно возможности или невозможности сохранения подлинности культуры и ее артефактов, в контексте формирования онтологического подхода к определению ценностей человеческого существования.

Здесь подробно обосновывается ведущая роль М. Хайдеггера, в том числе его работы «Исток художественного творения», а также возникшая впоследствии дискуссия, границы которой были определены Т. Адорно в памфлете «Жаргон подлинности», а затем расширены или даже сняты в работах М. Фуко, Ж.

Делеза, в кураторских опытах философовпоструктуралистов (в связи с чем показателен представленный в работе анализ выставки «Нематериальные» Ж,-Ф. Лиотара). Материалы первой главы убеждают в том, что исключительный статус подлинности художественного произведения в западноевропейской интеллектуальной культуре ХХ века формируется в результате сложных и противоречивых эпистемологических процессов деконструктивистского порядка. Во второй главе «Стратегии фиксации аутентичности художественного артефакта», также имеющей три параграфа, показано, что произведение искусства в контексте развития художественной культуры ХХ вЂ” начала ХХ1 века, выходя за пределы эстетического, а часто и смыслового поля, подвергая деконструкции критерии соблюдения художественных технологий, уникальности и авторства, постоянно генерирует вопрос о своей подлинности, требуя ее подтверждения от институтов профессиональной экспертизы, каковыми выступают сами художники, коллекционеры, знатоки-эксперты, музеи и зрители.