Диссертация (Характеристики авторитета российской государственной власти в сознании граждан), страница 10

Ф. Петренко и О. В. Митиной [114, 115], лежит воснове использования методики МСД (модифицированного семантическогодифференциала), которая позволила получить картину когнитивных иэмоциональных оценок государства, претензий к нему как регулирующемужизнедеятельность общества институту.Также мы исходили из методологического принципа субъектностигосударственной власти. Под субъектностью понимается способность бытьсубъектом или, иными словами, способность инициировать и реализовыватьразличные виды сознательно регулируемой деятельности [128]. При этомследует отметить два аспекта относительно данного принципа. Первый,отражающий объективную сторону, связан с субъектностью государственнойвласти как системы социальных институтов, представленных определеннойгруппой лиц [26, 70].

Т.е. государственная власть, являясь системойсоциальных институтов, рассматривается нами в качестве коллективногосубъекта.Второйаспект,отражающийсубъективнуюсторону,подразумевает представленность государственной власти в общественномсознании в виде сложного субъекта и связанную с этим персонализациювласти и наделение ее субъектными (человеческими) качествами [162].2.2.2. Методический инструментарий исследованияВ соответствии с целями и задачами исследования в данной работеприменялись следующие методики:1.

Методика «Незаконченные предложения» (авторская модификация).2. Авторская методика оценки уровня авторитета государственнойвласти.3. Авторская методика оценки уровня психолого-политическойстабильности.554. Опросник гражданина О. С. Дейнека.5. Опросник «Шкала правого авторитаризма» Б. Альтмайера.6. Методика «Локус контроля» Дж. Роттера.7. Модифицированный опросник ценностей Р.

Инглхарта.8. Методика МСД (модифицированный семантический дифференциал)О. С. Дейнека.9. Методика «Большая пятерка» в адаптации Г. Л. Исуриной.Методика «Незаконченные предложения»Задачаиспользованияданнойметодикисостоитввыявлениипредставлений многих индивидуумов об актуальных свойствах авторитетнойгосударственной власти.Метод незаконченных предложений относится к классу проективныхтехник обследования личности. Понятие «проекция» является базовым дляпроективнойметодологии,оноозначаетпроцессидентификациииспытуемого с объективно нейтральным стимульным материалом инаделение его собственными характеристиками [126]. Данный метод возникв результате развития теста словесных ассоциаций и впервые был примененА.

Пейном. Наиболее известные методики на основе этого метода былиразработаны А. Тендлером, Д. Саксом, Дж. Роттером, А. Ронде [25].Метод незаконченных предложений относится к техникам дополнения:испытуемыйдолженпродолжитьизавершитьряднезаконченныхпредложений, вписывая первую пришедшую в голову мысль. Причем делатьэто он должен по возможности быстро. В последующем анализеисследователь выявляет скрытые психологические тенденции опрошенногочеловека по отношению к данному объекту.Среди достоинств метода выделяют следующие [25]:- организация процедуры тестирования является достаточно простой;56- метод является гибким и может быть приспособлен для самых разныхисследовательских целей;- за счет подбора формулировок предложений можно задаватьопределенную направленность тем;- метод может быть использован как при индивидуальной, так и пригрупповой диагностике.В данном исследовании методика интересна прежде всего тем, чтополная свобода выбора продолжения фразы позволяет соблюсти два важныхправила.

Во-первых, избежать подсказкиопрашиваемому «нужного»социально одобряемого ответа. Во-вторых, побудить его к активномуразмышлению по поводу предложенной темы. В сочетании с анонимностьюопросаэтооткрываловозможностьполучитьдостаточноиндивидуализированные и содержательные характеристики авторитетнойвласти.В разработанной нами методике содержится 8 незаконченныхутверждений (Приложение 1). Половина из них развивает тему основанийавторитетной власти, а вторая половина – тему оснований неавторитетнойвласти.Приэтомпервыепунктыметодикипреследуютцель«психологической разминки» опрашиваемого и сформулированы в болееобщем виде: «Авторитетной власти присущи следующие черты…» и т.д.Далее респонденту предлагается вспомнить какого-нибудь конкретногоправителя или руководителя, при котором власть была, по его мнению,авторитетной.

Затем опрашиваемый должен завершить предложение, котороепозволяетвыявитьхарактерныесвойстваэтойконкретнойвласти:«Характерными чертами этой власти являются…» и т. д.Таким же способом выявлялись свойства неавторитетной власти:опрашиваемому предлагалось вспомнить какого-нибудь правителя, властьпри котором, по его мнению, была наименее авторитетной. После этого емуследовалозавершитьпредложение,котороехарактерные свойства неавторитетной власти.57позволялообнаружитьПри обработке полученного материала мы следовали методическойсхеме, разработанной Ю.

П. Степкиным при исследовании авторитеталичности [143]. В частности, задачей первого этапа анализа было выявлениев полученных данных таких категорий, которые позволили бы представитьего в «сжатом» виде, но, вместе с тем, сохранить сущность характеристикавторитетной и неавторитетной власти, данных опрашиваемыми людьми.Это достигалось заменой некоторых синонимичных формулировок однойхарактеристикой, близкой по смыслу для всей группы.Например,формулировки«умная»,«наличиеума»,«умныеправители», «рассудительность», «разумность» и пр.

были замененыформулировкой «умная». А выражения «ответственная», «ответственность затруд», «ответственна перед обществом», «ответственна за принятыерешения», «принятие ответственности» и т.д. заменены на «ответственная».В результате такой обработки из первоначального списка формулировоксвойств авторитетной власти (количество которых составило более однойтысячи) было получено 166 агрегированных характеристик, 112 из которыхотносилось к авторитетной власти, а 54 – к неавторитетной власти.

Такимобразом была получена информация о том, какие свойства власти лежат воснове ее авторитета.Далее был проведен контент анализ агрегированных характеристик,целью которого было определение частотных параметров, которые отражаютколичество опрошенных, для которых данное свойство власти являетсяактуальным в качестве основания ее авторитета.Затем агрегированные характеристики были распределены по двумклассификациям. Обе из них представляют собой модифицированныеклассификации характеристик авторитета Ю.

П. Степкина. Первая включаетв себя группы характеристик, релевантных с точки зрения возникновенияотношений авторитета:- отношение к людям;- отношение со стороны других людей;58- отношение к себе;- отношение к труду;- отношение к жизни;- нравственные свойства;- интеллект;- волевые качества;- профессиональные качества;- общая культура;- жизненный опыт.Вторая классификация соответствует основным типам авторитета:- моральный авторитет;- функциональный авторитет;- формальный авторитет.Количественное соотношение таксонов в данных классификацияхпозволяет выявить структуру актуальных характеристик авторитетнойгосударственной власти.Полученные в результате данные составили основу для созданияметодики оценки авторитета государственной власти.Методика оценки авторитета государственной властиМетодика оценки авторитета государственной власти создана врезультате обработки эмпирического материала, полученного в ходе опросапометодикенезаконченныхпредложений.Методиканезаконченныхпредложений позволила выявить актуальные представления о свойствахавторитетной государственной власти.

Среди таких свойств были, например,следующие. Авторитетная власть:- в целом принимает справедливые решения;- берет на себя ответственность за свои действия;- в целом состоит из порядочных людей;59- тверда в принятии решений;- обеспечивает высокую обороноспособность государства;- обеспечивает политико-экономическую стабильность в стране и др.После обработки этих данных был получен словарь характеристиквласти, которая пользовалась бы авторитетом среди граждан.

Далее наосновесловаряхарактеристиксучетомчастотностиразличныхформулировок была создана методика оценки авторитета государственнойвласти. По своей синтаксической структуре характеристики являютсясоставными определениями или сказуемыми и отвечают на вопросы«какая?» или «что делает?», при этом определяемое – действующаягосударственная власть. Например, сегодняшняя государственная власть:- вызывает доверие к себе;- обеспечивает порядок в стране;- обеспечивает строгое выполнение законов и т.д.В методике респонденту предлагается оценить степень выраженноститой или иной характеристики действующей власти по 7-ми балльной шкале.Далее авторитет власти оценивается в зависимости от того, наскольковыражены характеристики, представленные в методике (Приложение 2).Впервые данный подход к разработке методики оценки авторитета былобоснован и осуществлен в работе Ю.