Диссертация (Характеристики авторитета российской государственной власти в сознании граждан)

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТНа правах рукописиХАБИБУЛИН РУСТАМ КАМИЛЬЕВИЧХАРАКТЕРИСТИКИ АВТОРИТЕТА РОССИЙСКОЙГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ В СОЗНАНИИ ГРАЖДАН19.00.12 – Политическая психологияДИССЕРТАЦИЯ НА СОИСКАНИЕ УЧЕНОЙ СТЕПЕНИ КАНДИДАТАПСИХОЛОГИЧЕСКИХ НАУКНАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ:доктор психологических наук,профессор Дейнека О. С.Санкт-Петербург20151ОГЛАВЛЕНИЕВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………….....Глава1.ТЕОРЕТИЧЕСКИЕХАРАКТЕРИСТИКОСНОВАНИЯАВТОРИТЕТА5ИЗУЧЕНИЯГОСУДАРСТВЕННОЙВЛАСТИ……………………………………………………………..............

131.1. Полидисциплинарный подход к исследованию феноменаавторитета……………………………………………………………….. 131.1.1. Поиск сущности понятия «авторитет» в философскихнауках………………………………………………………………..... 131.1.2. Исследования авторитета в социологии, педагогике и праве. 191.1.3. Психологические аспекты проблемы изучения авторитета… 231.2. Понятие «авторитет государственной власти»…………………… 351.2.1.

Власть, власть политическая, власть государственная:историко-политологические аспекты……………………………..... 351.2.2.Авторитетгосударственнойвластикакполитико-психологическая проблема………………………………………….. 401.2.3. Проблема соотношения авторитета и авторитарности……… 431.2.4.Авторитетгосударственнойвластиипроблемаполитической стабильности………………………………………….

46Выводы по главе 1………………………………………………………. 48Глава 2. МЕТОДЫ И ОРГАНИЗАЦИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ…………….. 502.1. Эмпирическая база исследования…………………………………. 502.2. Методы исследования…………………………………………… 532.2.1. Методологические основы исследования……………………. 532.2.2. Методический инструментарий исследования……………….

542.2.3. Математические методы обработки данных………………… 74Выводы по главе 2………………………………………………………. 74Глава3.РЕЗУЛЬТАТЫЭМПИРИЧЕСКОГОИССЛЕДОВАНИЯХАРАКТЕРИСТИК АВТОРИТЕТА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ2В СОЗНАНИИ ГРАЖДАН………………………………………………… 773.1. Результаты первого этапа исследования: характеристикиавторитета государственной власти…………………………………… 773.1.1.

Общие характеристики авторитета государственной власти. 773.1.2. Характеристики морального авторитета государственнойвласти………………………………………………………………..... 933.1.3.Характеристикифункциональногоавторитетагосударственной власти……………………………………………… 993.1.4.Наиболееавторитетныеинаименееавторитетныеполитики……………………………………………………………….

1023.2. Результаты второго этапа исследования: личностные коррелятыхарактеристик авторитета государственной власти…………………... 1043.2.1. Анализ уровневых значений данных 2-го этапа…………… 1043.2.2. Результаты корреляционного анализа данных 2-го этапа… 1093.2.3. Результаты факторного анализа данных второго этапаисследования………………………………………………………….. 1213.3. Результаты третьего этапа исследования: сравнительный анализданных, измеренных в ноябре 2013 г. и апреле 2014 г. ……………… 1243.3.1.

Анализ уровневых показателей данных третьего этапаисследования………………………………………………………...... 1243.3.2. Анализ корреляционных связей данных третьего этапаисследования………………………………………………………...... 1283.3.3.Результаты факторного анализа данных третьего этапаисследования………………………………………………………...... 1313.3.4. Результаты сравнительного анализа данных второго итретьего этапа исследования………………………………………… 134Выводы по главе 3………………………………………………………. 136Общие выводы………………………………………………………………. 138ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………... 1403СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ………………………………………………….. 142ПРИЛОЖЕНИЯ……………………………………………………….…….. 1574ВВЕДЕНИЕАктуальность исследованияФундаментальной проблемой сегодняшней глобальной политикиявляется глубокий кризис в системе «общество – власть», что проявляется вряде феноменов, таких как разочарование в политических идеалах, утратадоверия и авторитета власти, неспособность государства решать актуальныепроблемы, рост политической нестабильности и пр.

Современной власти всетруднееуправлятьобществомиспользуятрадиционныесредства.Наблюдается «распад глобальных властных структур» и «отторжениепрежних форм авторитета и власти» [181]. Обескураживает, с какойстремительностью и легкостью относительно стабильная ситуация может закороткий период трансформироваться во взрывоопасную обстановку свероятностью массовых беспорядков, насильственных действий и смещениязаконной власти. Эти проблемы характерны не только для бывших советскихреспублик или государств («третьего мира») Ближнего Востока, существуютглубинные, порой переходящие в острую фазу, разногласия между властью иобществом и в группе стран «золотого миллиарда».

В частности, западныеисследователи констатируют «кризис управляемости общества» на фонеснижениячувствагражданскойответственностиидезинтеграцииобщественного порядка [171], наличие опасности перехода современныхдемократийвнеконтролируемоесостояние[174],рисксниженияуправляемости общества вследствие процессов дерегулирования демократий[183] и др.Широкийспектрпроявленийполитическойдестабилизацииобнаруживает недостаток базовых ценностных основ во взаимоотношениях всистеме власти. Планомерная секуляризация и рационализация власти5лишилиеетрадиционныхморальныхрегуляторов[166,136].Ватомистической антропологической модели не находится места дляценностных отношений между властью и обществом. Предполагается, чтовзаимодействие между властью и населением строятся исключительно наотношениях функциональности. Современная власть носит контрактныйхарактер, что низводит ее до уровня подотчетной структуры, оказывающейнаселениюнекиеуслугиМоральное[53].сознаниегражданвдоиндустриальную эпоху было тесно связано с действующей властью,составляло с ней неразрывное единство.

Однако сегодня, будучи отделеннымот системы официальной власти, оно зачастую находит свое воплощение впротестныхиэкстремистскихустремлениях,чтоособенночастонаблюдается среди молодых членов общества.Теряя свой авторитет, власть вынуждена все больше прибегать к болеенизкопробным формам влияния – манипуляции и силовому принуждению.Что лишь усугубляет конфликт между обществом и властью. Подобного родапроцессы отражены в ряде классических работ – «Восстание масс» [111],«Восстание элит и предательство демократии» [98] и др.«Деавторитизация»властивзначительнойстепенисвязанаспреобразованиями, берущими начало в эпоху Нового времени.

Многиефилософы и социологи этого периода полагали, что идеалы рациональногоповедения должны исключить авторитет из политической сферы. Однако впопытках рационализации системы власти проявляло себя непониманиепсихологических механизмов, лежащих в основании любой человеческойобщности. Как показывают многие исследователи [55, 105, 61, 65 и др.]действительная общественно-политическая жизнь неотделима от веры видеалы и авторитета. Феномен авторитета пронизывает собой все сферычеловеческого бытия: от политико-экономических и правовых отношений дообласти индивидуального и личного.6Внастоящеерациональнойвремявнаучной«внеценностной»средеконцепциейзаметноразочарованиевласти:«концепциярациональной организации общества продолжает оставаться в тупике» [15, с.492]. Вместе с тем растет понимание в необходимости восстановлениябазовых ценностных механизмов взаимоотношений в системе власти.

Рядисследователей [77, 85, 66 и др.] справедливо видят в авторитете ту формувзаимоотношений между властью и обществом, которая в наибольшейстепени способствует эффективному развитию государства, политической иэкономической стабильности, а также порождает чувство субъективногоблагополучия людей.Исследование отношений в системе власти с точки зрения ееавторитетности позволяет выявлять важные ценностные детерминанты иобнаруживатьфакторы,«ускользаемые»прииспользованиидругихподходов.Цель и задачи исследованияЦелью исследования является изучение характеристик авторитетароссийской государственной власти в сознании граждан с учетом ихличностных особенностей.Всоответствии с целью исследованиябыли сформулированыследующие задачи исследования:1. Методические задачи: разработать и апробировать методическиесредствадляоценкиуровняивыявленияструктурыавторитетагосударственной власти во взаимосвязи с оценкой уровня психологополитической стабильности.2.Эмпирическиезадачи.Выявитьструктуруавторитетагосударственной власти, определить уровневые показатели авторитетагосударственной власти, исследовать взаимосвязи показателей авторитетавласти с уровнем психолого-политической стабильности, с характеристиками7отношения респондентов к государству, а также с их личностнымихарактеристиками.3.

Прикладные задачи. Разработать положения рекомендательногохарактера, которые могут быть использованы в научно-исследовательскойдеятельности, образовательной сфере, а также в сфере государственнойидеологии.Предметомисследованиясталихарактеристикиавторитетароссийской государственной власти в сознании граждан.Объект исследования – жители Санкт-Петербурга и Ленинградскойобласти. Выборка была гетерогенной, респонденты представляли разныесферы деятельности, различались по доходу и социально-экономическомустатусу. В общей сложности в трех этапах исследования приняло участие 607человек.Гипотезы исследования1. В общей структуре авторитета российской государственной властибольшей значимостью обладают моральные компоненты в сравнении скомпонентами функциональными.2.

Функциональные характеристики авторитетной власти важнее дляболее молодых граждан.3.Авторитетгосударственнойвластинижедляграждан,демонстрирующих либеральные ценности, в сравнении с гражданами,демонстрирующими традиционные ценности.4. Уровень авторитета государственной власти положительно связан споказателями психолого-политической стабильности.5. Характеристики авторитета государственной власти связаны сличностными характеристиками респондентов, а также с показателями ихотношения к государству.8Современноеполитическихсостояниеисследований,проблемы.Комплексныхпосвященныхпроблемепсихологоавторитетагосударственной власти, в настоящее время практически не представлено.Среди работ, направленных на изучение отдельных аспектов проблемы,следует выделить исследование С.