Автореферат (Проблема стиля мышления в философии В.В. Розанова), страница 3

Целью исследования является выявлениеосновных характеристик стиля мышления Розанова. Реализация поставленнойцели предполагает исследование стиля мышления в философии Розанова в28Горский В.С. Историко-философское истолкование текста. — Киев: Наукова думка, 1981. — 207 с.Замалеев А.Ф. Курс лекций по истории русской философии. — СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2009. — 235 с.30Замалеев А.Ф. Русский как философ // Российская постсоветская философия: опыт самоанализа.

—München; Berlin, 2009. С. 67.2911трояком отношении:а) в аспекте связи стиля мышления с тематическим разнообразиемтворчества Розанова;б) в соотношении стиля мышления и логико-гносеологическихпроцедур аргументации, т. е. понимания;в) в плане образно-художественных модификаций стиля мышления впублицистическом наследии Розанова.Теоретические и методологические основы исследования. Настоящаядиссертация выполнена с учетом основных принципов историко-философскогоисследования: принципа историзма, предполагающего изучение развитияфилософских учений в хронологической последовательности и в контекстеопределеннойэпохи,принципаидейно-теоретическойпреемственности,позволяющего рассматривать течения в русской философии в их взаимосвязи,принципакомплексности,предполагающегоисследованиетворчествавыбранного мыслителя с точек зрения различных дисциплин.В соответствии с этими принципами к предмету исследования былиприменены следующие методы: метод сравнительного философского анализа,биографический метод, метод интертекстуального анализа.При осмыслении проблемы диссертант опирался на труды петербургскойшколы историков философии: Н.И.

Безлепкина, А.А. Ермичева, А.Ф.Замалеева, И.И. Евлампиева, В.С. Никоненко, А.Е. Рыбаса, А.В. Малинова,А.И. Бродского.Научная новизна исследования. Данное диссертационное исследованиехарактеризуется прежде всего тем, что оно не ограничивается рассмотрениемотдельных аспектов или тем, но рассматривает систему его идей, понятий,представленийвцелом.Дляконцептуализациииинтеграцииинтеллектуального наследия Розанова, разноречивого в жанровом и втематическом плане, диссертант обращается к понятию стиля мышления,которое впервые в истории философии получает в диссертации историко-12философское рассмотрение и определение.На основании широкого круга исследовательской литературы даноинтегрированное определение понятия «стиль мышления» и выделеныосновные черты этого стиля в розановском творчестве.

Философия Розановаосмыслена в контексте западноевропейской неклассической философииXX в., и впервые проведен ее сравнительный анализ с учениямиЛ. Витгенштейна и Г.-Г. Гадамера.Положения, выносимые на защиту:1. Теоретико-познавательнойэкспликациейрозановскогостилямышления является его трактат «О понимании» в котором отразилисьосновные тенденции и формы рассуждения русского мыслителя как всодержательном, так и стилистическом плане.2. Стиль философского мышления коррелирует с выбором средстввыражения, индивидуальным литературным стилем.

Такие характеристикирозановского письма, как исповедальность, монологичность, эстетизациярассуждения, являются проявлением его стиля мышления и в то же времяслужат определенным функциональным задачам.3. Обращение к стилю мышления Розанова позволяет выявить среди еготематически разрозненных работ некоторую идейную цельность, общуюлогику восприятия, которая определила подход к разработке темы религии,философии пола, литературы, критики идеологии и т. д.4. Основная гносеологическая проблематика Розанова выражается впризнании триадической системы возможных отношений между «схемами разума»и «сторонами бытия», т. е. в одновременном принятии Розановым каквозможности, так и отсутствия возможности познания мира человеком. Такоерешение отражает субъективную установку розановского мышления.5.

Пояснение как основной прием аргументации обосновывается припомощи апелляции к жизненному опыту, непосредственно наблюдаемым явлениям— этот прием аргументации, появившийся еще в книге «О понимании», является13одной из стилистических и гносеологических доминант розановского творчества.Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическаязначимость работы состоит в том, что приведенные в ней данные по анализу стилямышления Розанова могут дополнить доказательную базу последующихисследований. Также возможно применение результатов диссертации в трудах поистории русской литературы и философии, при анализе других представителейрусской философской мысли, для введения новой историко-философскойклассификации (например, по признаку монологичного или диалогичного стилямышления).Поскольку в исследовании были интегрированы культурологические,филологические и философские аспекты творчества Розанова, то в практическомпланеисследованиеможетбытьиспользованоприсоставленииспециализированных курсов по русской философии, служить материалом дляпособий студентам и аспирантам высших учебных заведений.Апробация результатов исследования.

Основные идеи диссертационногоисследования были представлены автором в форме докладов на конференциях.Результаты, полученные в ходе исследования, были отражены в статьях, в томчисле опубликованных в журналах, включенных в перечень рецензируемыхжурналов и изданий ВАК МОиН РФ.Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит извведения, трех глав, заключения и библиографии, включающей 131 источник нарусском и английском языках.ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИВоВведениианализируютсяобосновываетсясостояниеистепеньактуальностьеенаучнойвыбраннойтемы,разработанностивотечественной историко-философской литературе, формулируются цель иосновные задачи исследования, определяются методические принципы,характеризуется теоретическая и практическая значимость, указываются14научная новизна, апробация и структура работы.В Главе I — «Стиль мышления в философии и науке» — рассмотренвопрос об общефилософской трактовке понятия «стиль мышления».Генезиспонятия«стильмышления»происходитизпонятия«стиль»,также имеющего свою историю становления.Рассмотревразличныестратегииупотребленияпонятия«стильмышления» в философии науки, где это понятие имеет наиболее широкоеупотребление, диссертант приходит к выводу, что термин не имеет жесткозакрепленного значения и скорее носит метафорический характер.

При этомисследователи в употреблении понятия «стиль мышления» довольно частоопираются на значения, которые подсказывает понятие «стиль». В связи с этимв главе рассматриваются истоки формирования данного понятия и егоосновные интерпретации в различных дисциплинах.Параграф 1 — «Понятие стиля» — рассматривает историю егостановления и его связь с проблемой языка и мышления. Поскольку даннаяпроблема по-разному решалась в истории философии, в главе в обобщенномвиде отмечены основные этапы в философской эволюции пониманияотношений между понятиями «мышление» и «язык».Первые теории стиля рассматривали стилистическое оформление речиавтором как выбор из трех или четырех стилей речи согласно ее целям.Несмотря на то, что в современной стилистике понимание стилистическойработы над текстом выходит далеко за рамки только теории функциональныхстилей, целесообразность (функциональность) выбора автором выразительныхсредств из арсенала приемов, имеющихся в определенную эпоху, остаетсяосновным критерием стилистической ранжированности текста.Одновременно с возникновением первых трактатов по риторике,рассматривавших выбор стиля речи, в философии намечается сближениепонятий языка и мышления, появляются первые описания их корреляции.Особое значение для выявления предпосылок возникновения понятия «стиль15мышления» имеет вышедшая на первый план в философии Нового временизадача по выработке универсального языка философии и науки.

Так,Г.В. Лейбниц утверждал, что эта задача должна решаться в рамках наукилогики, в которую входит два раздела «…один — касающийся слов, другой —вещей; первый — о ясном, отчетливом и адекватном употреблении слов, т. е.философском стиле, второй — о правильном мышлении»31.Дальнейшее развитие концепция языка (в том числе языка науки) ипонятие стиля находят в исследованиях Ж. Бюффона и В. фон Гумбольдта 32,подчеркивавших зависимость языка от мировоззрения автора. Например,согласно позиции Гумбольдта, научный язык должен, насколько это возможно,слиться с мыслью.В соответствии с данной традицией диссертантом выделены два подходак осмыслению стиля: лингвистический и искусствоведческий, каждый изкоторых по-своему решает вопрос о соотношении языка и мышления.Первый — лингвистический — подход видит поставленную проблемутаким образом, что мышление совершенно неразличимо за языком.

Грамматикамысли и грамматика языка совпадают. Основная задача стиля — наилучшимобразом соответствовать социальным задачам. В частности, вопрос омышлении не поднимается и по той причине, что язык — это доминантнаяструктура, полностью подчинившая мышление, в связи с чем человек не можетничего сказать, чего бы не было в языке. Особо интересна концепцияШ. Балли33, в которой формируется представление о стиле как об отклоненииот нормы и складывается представление о том, что «язык» существуетисключительно в индивидуальных речевых актах.