Диссертация (Региональная социодинамика институтов гражданского общества в современной России (на примере мурманской области)), страница 8

Так как западный вариант развития считалсяэталонным,мыслитель«дефектности»неизбежнороссийскогоприходилменталитета,чтоквыводудалееонекойприводилокразнообразным негативным характеристикам российского национальногопути.42 Представляется, что данный подход лишен историзма и внутреннейлогики. Абсурдно механистически сравнивать историю столь разныхисторических пространств, как Россия и Западная Европа.Кроме того, более гибкий подход к анализу русской историипозволяет увидеть образцы развития гражданских отношений, сходные сзападными. Это и уже упомянутые вечевые традиции, получившиенаибольшее развитие в торгово-олигархических республиках Новгорода иПскова, и наличие в средневековой России сословно-представительнойсистемы в форме Земских соборов, и традиции местного самоуправления исамоорганизации (крестьянская община).

Имело место в средневековойРоссии также дихотомия светской и церковной властей, которая на Западевела к формированию идеи гражданского общества.Одним из первых в среде русских мыслителей вопрос огражданском обществе поставил Б.Н. Чичерин. В научной литературеЧичерина обычно относят к представителям школы естественного права(С. Муромцев, А. Куницын), определявшим гражданское общество как всю42Некой «точкой отсчета» формирования негативного взгляда на историю общественных отношений иобщественной мысли в России можно считать труды П.Я.

Чаадаева, оставившие глубокий след впоследующей российской научной и публицистической традиции.43совокупность частных отношений между индивидами и имеющее своимоснованием личную свободу и институт частной собственности.БудучипоследователемГ.-В.-Ф.Гегеля,Б.Н.Чичерининтересовался, прежде всего, проблемой соотношения государства игражданского общества. Выделяя, как и Гегель, ступени восхождениячеловека к Абсолютному духу, Чичерин выделяет вместо гражданскогообщества две различные сферы: гражданский союз в качестве областичастных отношений и церковный союз в качестве сферы внутреннейсвободы, морали и нравственности. Таким образом, Чичерин выходит зарамки гегелевской триады, постулируя новое понимание отношенийгосударство - гражданское общество.43Чичерин отмечал большое значение гражданского общества дляпостроения политической демократии.

Его несомненной заслугой являетсяустановление логической связи между типом социальных отношений вобществе и его государственным строем. «Сохранить ту же самуюполитическую власть при совершенно изменившемся гражданскомпорядке нет возможности» 44 – писал мыслитель.Как справедливо отмечает В. Д. Виноградов: «Абсолютизируягосударство в качестве основного двигателя и творца историческогопроцесса, Б. Н. Чичерин полагал, что исследование этого феноменавозможно в рамках каждой научной отрасли знания, но под своим"специфическим"угломгосударствоюридическийкакзрения:государственноесоюз;социологияправо–изучаетсоотношениегосударства с другими социальными "союзами" и, прежде всего, сгражданским обществом; политика анализирует действия государства в43Дьячкова О. Н.

Концептуальные положения Б. Н. Чичерина о гражданском обществе / О. Н. Дьячкова //Сумма философии. Вып. 2. — Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2005. — С. 36.44Чичерин Б.Н. Собственность и государство. /Б.Н. Чичерин. – СПб.: Изд-во Русской Христианскойгуманитарной академии, 2005. - С. 23544процессе борьбы за власть различных общественных объединений, партийи групп».45Полемизируя со сторонниками радикального пути общественноймодернизациианархистами)(революционнымиЧичериндемократами,провидческисоциалистамиотмечалреволюционного пути, приносящего социальныйибесперспективностьхаос и деструкцию.Мыслитель справедливо полагал, что абсолютное равенство несовместимос реальной свободой, а идея построения общества, нивелирующегосоциальные различия, утопична.Наиболее целесообразен, по мнениюЧичерина, эволюционный путь развития.

В России, где традиционносильна государственная власть, реформы могут осуществляться "сверху"какрезультат правительственной инициативы. Думается, чтоэтиположения сохраняют крайнюю актуальность в современных российскихусловиях.Если сопоставить взгляды Чичерина на гражданское общество сконцепциями дореволюционных русских консерваторов, можно увидетьряд сходств и отличий. В первую очередь, Чичерина с консервативнойтрадицией роднит гегельянство. Однако если для Чичерина функциягосударства заключается в регуляции общественных отношений исдерживанииасоциальныхинтенцийотдельныхиндивидов,токонсерваторы в полной мере разделяют идеи Гегеля, считая наличиесильного монархического государства идеалом политического устройства.Говоря о роли либеральной традиции в концепции Чичерина, следуетотметить следующие теоретические положения: ключевая роль институтачастной собственности в процессе формирования гражданского общества,индивидуальные45свободы,ограничениестепенигосударственногоВиноградов В.

Д. "Социология" и "политика" в работах Б. Н. Чичерина: К 170-летию со дня рождения// Социологические исследования. - 1999. - № 1. - С. 116.45вмешательства в жизнь обществазаконами. В определенной мереЧичерина с либералами роднит и его критика дворянства как класса,который не смог обеспечить политическую модернизацию России.Сам мыслитель, обращаясь к анализу сущности либерализма,разделил последний на три типа: «уличный», «оппозиционный» и«охранительный».Первый – по сути, является радикально-маргинальной формойполитической борьбы, второй – своей главной целью ставит борьбу справительством, причем, как метко отмечает мыслитель, ряды оппозициинередко пополняют люди, недовольные властью по меркантильнымпричинам (уволенные чиновники, лишенные крепостных помещики и т.п.)Наконец,последний,третийвидлиберализма–либерализм«охранительный», сторонником которого является сам мыслитель.

Онполагал: «Сущность охранительного либерализма состоит в примиренииначала свободы с началом власти и закона. В политической жизни лозунгего - либеральные меры и сильная власть: либеральные меры,предоставляющиеобществусамостоятельнуюдеятельность,обеспечивающие права и личность граждан, охраняющие свободу мысли исвободу совести, дающие возможность высказываться всем законнымжеланиям; сильная власть, блюстительница государственного единства,связующая и сдерживающая общество, охраняющая порядок, строгонадзирающая за исполнением закона, пресекающая всякое его нарушение,внушающая гражданам уверенность, что во главе государства есть твердаярука, на которую можно надеяться, и разумная сила, которая сумеетотстоять общественные интересы против напора анархических стихий ипротив воплей реакционных партий».4646Чичерин Б.Н. Различные виды либерализма // Общественные науки и современность. - 1993.

- № 3. С.118.46Таким образом, в трудах Б.Н. Чичерина мы находим своеобразныйсинтез консервативных и либеральных подходов к концептуализации идеигражданского общества. Консервативным началом в работах Чичеринаможно считать его опору на гегелевское учение об Абсолютном духе,котороепользоваласьнеизменнойпопулярностьюсредирусскихконсерваторов (М.Н. Катков, И.А. Ильин), обоснование необходимостисильной власти для охраны либеральных прав и свобод, отрицаниереволюционного пути развития.П.И. Новгородцев рассматривал гражданское общество в качествесоюза, возникающего благодаря предприимчивости отдельных индивидов,то есть в основе его лежит низовой принцип формирования.

Вообщерассмотрение гражданского общества в качестве союза – одна изособенностей российской социальной мысли XIX века.Мыслительтакжеподчеркивалнеобходимостьособой«политической зрелости» народа для построения демократическогогосударства,акцентировалвниманиенасовершенствованииформобщественной интеграции и самоорганизации.47Особняком от представителей либерально-правовой традициирассмотрения гражданского общества стояли российские анархисты М.А.Бакунин и П.А. Кропоткин.Формально Бакунин почти не использует термин «гражданскоеобщество».

Однако, отрицая государство в любом его виде, фактически егоконцепция предлагает радикальное решение дихотомии гражданскоеобщество - государство в пользу первого.Взгляды М.А. Бакунина, считавшего любую государственнуювласть аморальной и основанной на насилии, можно сравнить с взглядамиТ.

Пейна о государстве как вынужденном зле, с той лишь разницей, что47Новгородцев П. И. Демократия на распутье // Об общественном идеале. М.: Пресса, 1991. - С. 548.47Бакунин не видит никаких моральных оправданий существования этогоинститута.Соглашаясь с марксистами по поводу эксплуататорской сущностибуржуазного государства, Бакунин не разделял их взгляд на формированиекоммунистического государства, пророчески предупреждая апологетовдиктатуры пролетариата о возможности быстрого перерождения верхушкиреволюционныхактивистоввновуюаристократию,полностьюузурпирующую власть.Говоря о российской концептуализации гражданского общества,необходимо отметить иотечественных мыслителей консервативнойнаправленности.М.Н.Катков,будучиидеологомрусскогонационализма,отождествлял гражданское общество с нацией.

Надо понимать, чтонационализм XIX века серьезно отличается от современных ультраправыхсоциально-политическихконцепцийибылчуждмаргинальнымпроявлениям, да и сам термин «русская нация» трактовался в Российскойимперии существенно шире, имея скорее общегражданский, нежеликонкретно этнический характер. Являясь сторонником самодержавия,мыслитель не отрицал необходимости реформ, связывая свои надежды сраспространением и углублением самоуправления.Монархия, по мнению Каткова, является надсословным механизмом,призванным сдерживать социальную борьбу, хранить идеал государства.Он писал: «Трон затем возвышен, чтобы пред ним уравнивалось различиесословий, цехов, разрядов и классов.

Бароны и простолюдины, богатые ибедные при всем различии между собой равны пред Царем. Единая властьи никакой иной власти в стране, и стомиллионный, только ей покорный48народ, вот истинное царство».48 Здесь мысли Каткова вполне коррелируютс гегелевской концепцией воплощения в государстве Абсолютного духа,популярной среди российских и европейских консерваторов.Довольноредко в связи с консервативными политическимиконцепциями упоминается имя Л.А. Тихомирова, на наш взгляд,совершенно незаслуженно забытого выдающегося теоретика русскогоконсерватизма.Тихомиров, глубоко осмысливший политическую и социальнуюисториюдопетровскойРуси,обозначилинтереснуюпрограммупреобразования российской политической системы. Являясь противникомлиберально-демократического пути развития, а также западных институтовпредставительной демократии, Тихомиров вовсе не был апологетомтоталитарногоэтатизма.многовековомопытеМыслительсистемупредложилпрямогооснованнуюдемократическогонаучастиянаселения в решении основных социально-экономических вопросовпосредством внедрения широкого самоуправления.Последнее, по мнению мыслителя, должно решать три важнейшихзадачи: прямое действие в управлении, законодательная инициатива,контроль над управлением.49 Интересен тот факт, что представительстводолжно осуществляться по профессиональному признаку.

Подобноевозвращение к сословности вообще популярно в консерватизме XX века,особенноупредставителейкорпоративистскихидей,получившихконкретное воплощение в европейских режимах Муссолини, Франко,Салазара, Дольфуса. Однако отметим, что Тихомиров во многомпредвосхищает данную концепцию, обращаясь к ней уже вначале XX в.48Катков М. Н. Идеология охранительства / Составление, предисловие и комментарии: Климаков Ю. В.