Диссертация (Региональная социодинамика институтов гражданского общества в современной России (на примере мурманской области)), страница 10

119.54научного измерения уровня развития гражданского общества, так как оничасто находятся вне объективных границ верифицируемости.В результате проведённого анализа сущности, содержания иинституциональной структуры гражданского общества можно сделать рядвыводов.Во-первых,теоретическиеосновыконцепциигражданскогообщества появляются еще в античную эпоху и встречаются в трудахфилософов и мыслителей древней Греции и Рима. Впоследствии античноенаследие было всесторонне осмысленно в трудах мыслителей эпохВозрождения и Просвещения.Во-вторых,своеобразнымобщества,средневековаяисточникомпреждевсего,религиознаяформированияврамкахфилософияконцепцииисторическойявляласьгражданскогодискуссииовзаимоотношении и приоритете светской и церковной властей.В-третьих, в Новое время концепция гражданского обществаформировалась в рамках англо-американской, французской и германскойнаучных традиций.

В данный исторический период идея гражданскогообщества оформляется в научную теорию, формулируются ее важнейшиеположения и проблемные поля.В-четвертых,дискуссионныевопросытеориигражданскогообщества появляются и изменяются по мере развития традиции егоосмысления. Если для мыслителей XVII-XVIII вв. в центре вниманиянаходятся концептуальные положения общественного договора, процессапереходаотестественногокгражданскому состояниюобщества,дихотомии «государство - гражданское общество», то в работахсоциальных мыслителей XIX в. мы находим обращение к этическим инравственным вопросам, к гегелевской концепции государства каквыражения Абсолютного духа.55В-пятых,вроссийскойдореволюционнойтрадицииконцептуализация идей гражданского общества происходила в рамкахразвернувшейся в XIX веке борьбы общественно-политических идеологий.Сторонники либерального и либерально-консервативного подхода в целомразделяли ведущую парадигму осмысления гражданского общества наЗападе.

Гражданское общество для них – это сфера гражданскихвзаимоотношений и инициатив, отделенная от государства, необходимаядляпроведениялиберальных реформ иформирования правовогогосударства. Государство должно иметь четкие пределы своего влияния ивмешательства, регламентированные законами.

Гражданское общество непротивостоит государству, если последнее агрессивно не вторгается в егосферу, многие задачи решаются совместно государством и гражданскимобществом.Классики русского анархизма видели в гражданском обществе, посути, единственную справедливую форму существования индивидов.Характерной чертой их взглядов было принципиальное неприятиегосударства, радикальное решение дихотомии «государство - гражданскоеобщество» через уничтожение первого и формирование своеобразногоглобального гражданского общества вне национальных и географическихрамок.Представителиконсервативногонаправленияроссийскойобщественной мысли рассматривали гражданское общество через призмугегелевской философской концепции. Не следует, однако, сводитьконсервативнуюсоответствующиетрадициюлишькстремлениюсоциально-политическиезаконсервироватьреалии.Вработахконсервативных мыслителей активной критике подверглись коррупция,бюрократизм, отсутствие адекватных передаточных механизмов междувластью и обществом.

Нельзя считать, что консерваторы идеализировали56политический строй России XIX в., скорее, они аналитически отделялиинститут монархии и личность монарха от других правительственныхучреждений. Идеалом отношений гражданского общества и государствадля консерваторов была допетровская средневековая Русь с ее сословнымпредставительством,общиннымитрадициями,православнойидентичностью.В современной научной литературе под гражданским обществомобычно понимают совокупность социальных отношений и институтов,отличных и относительно независимых от государства и бизнеса испособных в определённой мере воздействовать на них с цельюограничения их властных полномочий.Гражданское общество анализируется в контексте различныхподходов, школ, течений и направлений научной мысли, фиксирующихвнимание на том или ином его аспекте в зависимости от наличныхсоциокультурных условий.

Максимальным эвристическим потенциаломобладают, на наш взгляд, системный и структурно-функциональныйподходы. В социологической науке, как известно, структурный подходакцентирует аспект социальной структуры (целостность взаимосвязанныхэлементов), а функциональный – организационный аспект (принципысоотнесения и функционирования элементов) социума, общества каксоциетальной системы.Автор придерживается следующего определения: гражданскоеобщество – это сфера самоконструирующихся и самомобилизующихсяорганизаций и ассоциаций граждан, способных осознать и реализоватьсвои гражданские права и обязанности, которая защищена необходимымизаконами от произвола государства, характеризующаяся высоким уровнемгражданского участия в обсуждении и решении насущных социально-57бытовых,социально-экономических,культурныхвопросов развитияобщества.Данный тезис находит своё выражение в институциональной основеи главных функциях гражданского общества, которые анализируются вследующем параграфе.1.2 Институциональный базис и функции гражданского общества вусловиях модернизации современной России.Дискуссионность вопроса о функциях гражданского общества, какпредставляется, вызвана двумя причинами: во-первых, неоднозначностьюсамой теоретической разработки концепта гражданского общества,поскольку в зависимости от взгляда того или иного исследователя насущность гражданского общества разнятся и мнения о его функциях; вовторых, функции гражданского общества, и в особенности степень ихрелевантности, серьезно различаютсяв зависимости от конкретныхисторических и географических условий того или иного общества.

Так,очевидно,чтопервостепенныефункциигражданскогообществасовременной Германии и современной же Уганды будут отличными: еслив первом случае главной задачей будет консолидация уже сложившегосядемократического режима, то во втором – противостояние авторитаризму,борьба за права человека, формирование правового государства и т.п.Необходимо, на наш взгляд, прежде всего, рассмотреть основныефункции гражданского общества в контексте доминирующих тенденцийпроцесса модернизации современного российского обществаВ аналитической литературе, посвященной изучению теориимодернизации, возникновение последней обычно связывают с процессомраспада европейских колониальных империй, произошедшим в 50-е гг.

XX58века.61Представляется,чтомасштабностьсобытий,связанныхспоявлением десятков новых государств на территории Африки, Индии,Юго-Восточной Азии, произвела глубокое впечатление на весь западныймир, не оставляя в стороне научные круги. Теория модернизации быласформулирована западными учеными как ответ на вызовы времени.Данная парадигма преследовала как научные (сформулировать концепцию,объясняющуюмасштабныегеополитическиеперемены),такиполитические цели (предоставить молодым нациям Юга и Востокаальтернативный социалистическому путь трансформации социальных,политических, экономических и культурных институтов).В первоначальных концепциях модернизации (Т. Парсонс, М.

Леви,Э. Хаген, Д. Эптер) суть модернизации представлялась как процессрадикальной трансформациитрадиционного общества в современное,доиндустриального в индустриальное. Общим в этих концепциях являетсяэволюционизм и определенный формационализм. Последний проявляетсяв революционных чертах модернизации, жесткой дихотомии «традициямодернизация». В итоге успех трансформации сводился к полной победепоследней над первой.Ш.Эйзенштадтдалследующееопределениемодернизации:«Модернизация – это процесс изменения в направлении тех типовсоциальной, экономической и политической систем, которые развивалисьв Западной Европе и Северной Америке с XVII в.

по XIX в. и затемраспространились на другие европейские страны…» 62В. Цапф рассматривает модернизацию в трехмерном временномплане: во-первых, как секулярный процесс, начатый индустриальнойреволюцией, в ходе которого появилась небольшая группа на сегодняшний61Побережников И.В. Теория модернизации: основные этапы эволюции // Проблемы истории России.

—Екатеринбург: Волот, 2001. — Вып. 4: Евразийское пограничье. — С. 220.62Иноземцев В. Пределы «догоняющего» развития. //Журнал социологии и социальной антропологии. –2005. –Т. 8. - № 2. – С.199-202.59день модернизированных обществ;во-вторых, как многообразныйпроцесс, в ходе которого отставшие догоняют ушедших вперед; в-третьих,как попытки модернизированных государств дать ответы на новые вызовына пути инноваций и реформ.63Если теория модернизации в качестве современного научногонаправления сформировалась около 60 лет назад, то ее истоки можнообнаружить еще в трудах социальных мыслителей XIX века. Как верноотмечает В. Цапф, вопрос о причинах существенных различий в уровнеразвития народов Западного мира и всего остального человечествапоставил еще М.

Вебер.64На наш взгляд, история осмысления этих различий еще древнее, таккак первые противопоставления западного и восточного путей развитияобнаруживаются уже у А. Фергюсона. В определенной мере теориямодернизации восходит именно к этой классической в западной мыслидихотомии.

Именно поэтому, во многих исследованиях, посвященныхмодернизации, оценка успешности процесса трансформации социумасводилась к определению, приобрели ли его институты характеристики,традиционные для аналогичных институтов в западном мире. Иначеговоря, модернизация сводилась к переходу общества к западной моделиэкономических, политических и социальных отношений. Примеромподобного может служить то, что теоретики модернизации 1950-1960-х гг.,актуализировали, прежде всего, капиталистическую модель развития,категорично противопоставляя «традицию» и современность».65Впоследующейнаучнойтрадицииизучениямодернизации,европоцентричные моменты теории подверглись серьезной критике.63Цапф В.