Диссертация (GR-коммуникации в публичном пространстве Интернета), страница 4

Кроме того, были использованы: глубинныеинтервью и экспертные опросы, анкетирование, организационно-структурноеи ситуативное моделирование, вторичный анализ (сбор и систематизациявторичных данных).С использованием методов анкетирования, измерения и описания былпроведён компаративный анализ возможностей использования публичногоинтернет-пространства в GR и практики его использования.

Глубинныеинтервью, экспертные опросы и включенное наблюдение позволили выявитьособенности и проблемы применения веб-технологий в GR-целях. Кромеэмпирических исследований, был проведён анализ теоретического корпусанаучныхработ,технологий,послепосвящённыхчегоклассификацииметодомсинтезасуществующихипутёмGR-применениякоммуникативного подхода была разработана авторская классификация GRтехнологий. Благодаря применению моделирования была определена17взаимосвязь канала и сообщения в digital GR, которая объясниласпецифические сложности адресации GR-сообщений в Сети.Очевидно, что каждый из перечисленных — как теоретических, так иэмпирических — методов имеет свои существенные недостатки (рискискажения результатов за счёт нивелирования единичных значений впроцессеаналитическоймногоэтапногообновленияработы,принеобходимостьмоделировании,циклическогоопасностьисмещениявыборки при проведении электронного анкетирования, субъективностьинформантов, участвующих в интервью и пр.).

В связи с этим намиприменяласькомплекснаяметодология,способнаянейтрализоватьпогрешности каждого метода. Кроме того, применение комплекса методовобусловлено высокой степенью закрытости, характерной для GR, особенноярко проявляющейся в странах с развивающимися рынками.Положения, выносимые на защиту:1.По степени публичности в Интернете можно выделить три видапространств: публичное, приватное и потенциально публичное,коммуникации в котором могут быть приватными по форме, нопубличными по содержанию. Отличием потенциально публичного отпубличного пространства Интернета — виртуального пространства, гдемогут обсуждаться общественно значимые темы и формироватьсяобщественное мнение, а пользователи, имеющие доступ к нему, имеютвозможность артикулировать общественные интересы и осуществлятьпубличныйконтрольдеятельностивласти—являетсяспособосуществления коммуникации, но не содержание коммуникации:тематика по-прежнему будет обладать общественной значимостью.В то же время в приватном пространстве Интернета осуществляютсянепубличные коммуникации, содержащие информацию, не имеющуюпубличного статуса.

При этом свойства Интернета в части хранения ификсацииинформациипозволяютфиксироватьсетевуюкоммуникативную реальность в её цельности — это позволяет предать18публичности приватные коммуникации в любой момент, причем равнокак спланированно, так и спонтанно (непреднамеренно).2.Коммуникации являются ядром GR, в то время как остальные видыдеятельности GR-специалиста относятся к сфере менеджмента —организация коммуникаций и управление ими, поэтому необходиморазличать понятия GR и GR-коммуникации. GR-коммуникации следуетопределять как вид PR-коммуникаций негосударственных субъектов,направленных на осуществление взаимодействия с органами власти инацеленных на формирование благоприятной среды функционированияданных субъектов.3.Коммуникативный подход позволяет создать научную классификациюGR-технологий, использование электронного канала коммуникацийвозможно в каждой из них.

При этом получателем сообщения впубличном пространстве Интернета могут быть как органы власти, таки третьи лица, но публичное пространство задействуется не при любомвиде деятельности — GR может осуществляться в потенциальнопубличном пространстве, что требует особого правового и этическогорегулирования. GR-коммуникации с использованием электронногоканала никогда не происходят в собственно приватном пространстве.4.СтратегииопосредованноговоздействиявGR-коммуникацияхпозволяют осуществлять управление коммуникациями благодарявозможностям блокировки, агрегации, корректировки и расширениясообщений;обращениекнимспособнонейтрализоватьпсихологические, организационные, юридические и иные барьеры,выстроенные органами управления. При привлечении посредников итретьих лиц у отправителя GR-сообщения, с одной стороны,повышаются риски потери или искажения содержания сообщения, но, сдругой стороны, нейтрализация психологических, организационноюридических и иных барьеров при привлечении субъектом GR медиа,экспертов, общественных организаций или представителей населения19способна повысить эффективность опосредованной коммуникации всравнении с прямым воздействием.Кроме того, успешность коммуникации может быть повышена путемвоздействия на орган управления через максимальное количествоканалов коммуникации, часть из которых субъект GR создаетсамостоятельно, а информация, передаваемая по этим каналам,адаптирована к восприятию получателем информации.5.В интернет-среде, помимо пространства, в котором происходяттрадиционные коммуникативные процессы, существует пространствосимуляции,которомусвойственныотсылкикреальнымкоммуникантам и наличие симуляционных сообщений.

Особенностиинтернет-коммуникаций создают как возможности, так и сложностидля решения задач GR. К сложностям можно отнести проблемы,связанные с конвертацией референтов в симулякры и обратным ихпереносом в реальное пространство: узкопрофильных специалистов,обладающихнавыкамиконвертацииреферентоввсимулякры,способные транслироваться в Сети, крайне мало — технологии SEO иSMM уже активно применяются в сегменте PR, но ещё неадаптировались под сферу GR; и всё же организация обсуждения(симулякра) и распространения информации об этом в Интернете нетак проблематично, как перенос решения проблемы в реальность,поскольку это уже зависит не только от навыков GR-субъекта, но отсплоченностигражданскогообществаиготовностиоргановуправления к взаимодействию.В то же время симулятивный характер Интернета расширяетвозможности прямого и косвенного влияния, упрощает способыоперативногосегментироватьформированияцелевыевзаимодействия с ними.повесткиаудиториидня,ипозволяетповышаетточноскорость206.Трёхэтапноенастоящийэмпирическоемоментисследованиепотенциалподтвердило,Интернетаслабочтовреализуетсяроссийскими GR-специалистами для решения своих профессиональныхзадачвследствиепсихологическойнеподготовленностикоммуникантов, недостаточности нормативного регулирования исаморегулирования интернет-среды и коммуникативных особенностейпоследней.Степень достоверности и апробация результатов.

ДостоверностьрезультатовисследованияРезультатыдокладывалисьобеспеченанакомплекснойконференциях,методологией.проводимыхнабазепетербургских университетов («Медиа в современном мире. Молодыеисследователи», «Ковалёвские чтения», Electronic Governance and OpenSociety), обсуждались на заседаниях кафедры связей с общественностью вполитике и государственном управлении СПбГУ, стали составной частьюгранта РГНФ, отражены в восьми публикациях, из которых три — врецензируемых изданиях, рекомендуемых ВАК, две — в изданиях,индексируемых в международной базе цитирования Scopus.Содержание, введение, две главы, каждая из которых делится на трипараграфа,заключениенастоящей работы.исписоклитературысоставляютструктуру21ГЛАВА 1. GR КАК КОММУНИКАТИВНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ1.1 GR-коммуникация как коммуникация с субъектами политикиПонятиеGR-коммуникацийявляетсяновымипрактическинеисследованным в отечественной науке.

Его определение затрудненопрежде всего тем, что отсутствует однозначный подход к понятию GR, какотсутствует и единая чёткая терминологическая база. И это несмотря набогатую практику взаимодействия с органами власти на Западе иинтенсивнуютеоретическуюработувобластиgovernmentrelations,свойственную России XXI века, где отношения между бизнесом и властью cмомента смены политического режима переживают переходный этап28. Всвязи с этим первый параграф настоящего исследования посвященразработкерабочегопонятийногоаппарата.Сложностьразработкиобъясняется двумя основными факторами: во-первых, это отсутствиеединого понимания содержания деятельности, и, во-вторых, наличиезначительного количества смежных понятий.

Практики называют governmentrelations функцией бизнеса (А. В. Матросов), ряд исследователей определяютGR как общественно-политический институт (Г. С. Мельник), другие — кактехнологиюуправления(А.Б. Никитин,А.С. Шатилов).Одниквалифицируют GR как составляющую политического маркетинга (В.А. Ачкасова), вторые — как часть PR-деятельности (И. В. Алешина, И.Е. Минтусов, О. Г. Филатова), третьи признают GR одним из направленийкоммуникационного менеджмента (Т. А.

Кулакова, Д. О. Матвеенков, А.Н. Болгова). Одна из немногочисленных попыток выведения дефиниции GRкоммуникации принадлежит политологу К. А. Крайновой, определяющей её28Кинякин А. А., Матвеенков Д. О. Government relations как форма общественно-политической и бизнескоммуникации: к определению понятий // Вестник РУДН.

Сер. Политология. 2009. № 1; Поласкак А. А.Government relations как инструмент взаимодействия бизнеса и власти в социальной сфере // Проблемысовременной экономики. 2012. № 8. С. 87–94; Кулакова Т. А. Government Relations в процессе принятияполитических решений // ПОЛИТЭКС. 2005. № 2. С. 226–237.22как «политическую деятельность, инициированную коммерческими инекоммерческими организациями, группами давления и другими субъектамиполитических отношений и направленную на принятие определенныхрешений органами власти»29.Между тем неразработанность базовых понятий, отсутствие единыхподходов и слияние дефиниций провоцируют отрицательную реакциюобщества, что, естественно, нельзя назвать желательным или позитивнымпоследствием, поскольку в процессах взаимодействия с органами властиобщество играет не последнюю роль30.В первую очередь необходимо заметить, что, несмотря на дословныйперевод английского government — правительство, при переводе терминаgovernment relations в этом словосочетании корректным будет определениеслова governmentкаксистемыгосударственногоимуниципальногоуправления, т.

е. системы управления в единстве всех ветвей и уровнейвласти, а не только правительство, являющееся исполнительным органом вгосударственном устройстве. Неточность перевода неминуемо ведёт кошибочному выводу о том, что деятельность GR направлена исключительнона работу с органами исполнительной власти, то есть с правительственнымаппаратом, профильными министерствами и комитетами.Важно, что под властью понимается не power, а government каксистема, состоящая из различных органов управления, деятельность которыхнаправлена на администрирование государства.