Автореферат (Политические практики взаимодействия органов региональной власти в современной России), страница 3

К вопросу о координации деятельности федеральных и региональных органов государственной власти в законодательном процессе //Власть. 2009. №10. С. 57 – 59.; Елканова А.З. Взаимодействие федеральных и региональных органов исполнительной власти Российской Федерации // Вестник РУДН, сер. Юридические науки. 2005. №1 (17). С. 42 – 50; Какабадзе, Ш.

Ш. Институционализация согласования интересов субъектов Российской Федерации: изменение законодательства и новые политические реалии // Политические исследования (Полис). 2008. №4. С. 102 – 111; ЛитвиноваТ. Н. Региональные органы власти Северного Кавказа в контексте развития федеративных отношений в России //Власть. 2013. №11. С.

79 – 84.; Маклашова Е.Г. Властное пространство федеративной России: региональное развитие и интересы федеральной власти // Региональные проблемы. 2009. №12. С. 83 – 87.; Малчинов А.С. К вопросу овзаимодействии федеральных и региональных органов власти РФ // Проблемный анализ и государственноуправленческое проектирование. 2009. Вып. 5. С. 133 – 138.; Трофимов Е.А., Курсова О.В.

Укрепление вертикаливласти и региональный парламентаризм // Власть и управление на Востоке России. 2008. №1 (42). С. 18 – 25.; Цыганок Н.А. Федеральный принцип построения государственной власти: аспекты сравнительного государствоведения на региональном уровне // Вестник Башкирского университета. 2009. Т. 14. №4. C. 1523 – 1526.; ЧернышовА.Г.

Конструирование современной российской власти и управление территориями: федеральные и региональныеаспекты // Политическая наука. 2009. № 2. С. 27 - 34.11Гончаров, И.И. Проблема обновления власти на Юге России: региональный и муниципальный уровень // ВестникЮжного научного центра. 2013. Том 9. № 3. С.

42 – 46; Дука А.В. Стабилизация в условиях неопределенности: институционализация региональных элит // Pro nunc. Современные политические процессы. 2006. №4. Т.7. С. 86 –100; Крыштановская О.В. Современные концепции политической элиты и российская практика // Мир России.2004. №4. С.

3 - 39; Попова О.В. Карьерные стратегии субфедеральных политических элит // Вестник СПбГУ. Сер.6. 2013. Вып. 1. С. 49 – 56; Чирикова А.Е. Региональные элиты и региональные процессы: власть и политика // Россия реформирующаяся. 2002. №2. С. 8 – 33; Чирикова А. Е. Исполнительная власть в регионах: правила игры формальные и неформальные // Общественные науки и современность. 2004. №3. С. 71 – 80; Чирикова А.Е. Вертикальвласти в оценках региональных элит: динамика перемен // Политические исследования (Полис). 2008.

№6. С. 99 –112; Шентякова А. В. Партийные списки как ресурс обновления политической элиты в Санкт-Петербурге // ПОЛИТЭКС. 2012. Том 8. № 2. С. 90 – 99; Щербаков С.В. Проблемы повышения эффективности законодательной ветви власти на региональном уровне // Власть. 2007. №10. С. 71 – 75.; Lankina T. Regional Developments in Russia:Territorial Fragmentation in a Consolidating Authoritarian State // Social Research. Russia Today. 2009. № 1.

Vol. 76. pp.225-256.8М. В. Данильчук,Д. С. Кокорхоева,А. В. Дахин,С. Г. Еремеев,Л. В. Логинова,К. А. Кавеев,А. В. Макарин,В. А. Ковалев,Р. Ф. Туровский,Ю. Г. Чернышов 12).Актуальность темы диссертационного исследования определила объект,предмет, цель и задачи исследования.Объект исследования – политические практики в современной России.Предмет – политические практики в российском региональном политическом процессе.Цель диссертационного исследования – выявление сущности политическихпрактик в политическом процессе Российской Федерации на примере взаимодействия органов региональной власти.Задачи исследования:1.Проанализировать современные подходы к понятиям: «политическиепрактики» и «политический институт»;2.Дать характеристику основным классификациям политических прак-тик;Баранов А.В.

Региональная полития в Краснодарском крае: институциональный и социокультурный аспекты //Политическая наука. 2011. №4. С. 207 – 211; Баранов А.В. Тенденция развития партийного представительства взаконодательных собраниях Ростовской области и Краснодарского края (2000-е гг.) // Вестник Северо-Осетинскогогосударственного университета имени Коста Левановича Хетагурова. 2012. №3. С. 21 – 25; Баранов А.В. Региональные политические режимы России в системе властных отношений: проблемы типологии // Человек.

Сообщество. Управление. 2012. №4. С.62 – 73; Бирюков, С. В. Региональная политическая власть в контексте социальнополитических изменений на рубеже XX – XXI вв // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология иполитология. 2008. №2. С. 53 – 62; Брызгунова, Ю. Региональная власть в системе политических сетей // Власть.2007. №4. С. 87 – 89; Гельман В.Я.

«Подрывные» институты и неформальное управление в современной России //Полития. 2010. №2 (57). С. 6 – 24.; Данильчук М.В., Макарин А.В. Институциональнеы процессы в региональнойвласти // Политический анализ. 2011. №11. С. 147 – 161.; Дахин А.В. Региональный политический режим и становление структуры региональной политической конкуренции (на примере Нижегородской области) // Politbook. 2013.№1.

С. 120 – 136; Еремеев С.Г. Мегаполисы как территории инновационного развития // Экономика и управление.2008. №6 (38). С. 122 – 125; Кавеев К. А. О взаимодействии региональных органов власти и органов местного самоуправления в Санкт-Петербурге // Управленческое консультирование. 2009. № 3. С. 14 - 19; Ковалев В.А. Политические противоречия административного режима в Российском регионе (на примере республики Коми) // Россияи современный мир. 2013. №2. С.

69 – 82; Кокорхоева Д.С. Политическая институционализация органов законодательной власти в российских регионах (сравнительный анализ) // Каспийский регион: политика, экономика, культура. 2010. №3 (24). С. 21 – 28.; Кокорхоева Д.С. Институционализация органов государственной власти как факторполитического процесса в республике Адыгея // Общество: политика, экономика, право.

2011. № 2. С. 13 – 17.; Кокорхоева Д.С. Модель Федерализма в России 1990-х годов: институциональный аспект // Известия Саратовскогоуниверситета. 2011. Т. 11. Вып. 1. Сер. Социология. Политология. С. 80 – 87.; Логинова Л.В. Институционализациярегиональных интересов: субъективные и объективные мотивации // Регионология. 2008. №4 С.

243 - 251; Туровский Р.Ф. Институциональный дизайн российской региональной власти: кажущаяся простота? // Общественныенауки и современность. 2011. № 5. С. 82 – 92; Чернышов Ю.Г. Алтайский край: эволюция регионального политического режима // Политическая наука. 2011. №4. С. 245 – 248.1293.Выявить особенности политических практик в общероссийском поли-тическом процессе;4.Проследить формы проявлений политических практик на региональ-ном уровне;5.Оценить место и роль политических практик в процессе взаимодей-ствия органов региональной власти в современной России.Хронологические рамки исследования: 2000 – 2013 гг.Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:1.На основе современных концепций определяются новые направлениявзаимодействия формальных и неформальных политических практик.2.Предложены авторские определения категорий:«политические практики» – это воспроизводство законов, стереотипов,правил, определяющих существование политического института и взаимодействиеего с другими институтами власти; они могут носить как законодательно закрепленный, формальный характер, так и неформальный;«неформальные политические практики» – это взаимодействия инди-видов в сфере властных отношений на основе принятых в конкретном общественорм и порядков, не закрепленных законодательно.3.Предложена типология неформальных политических практик, основ-ным критерием которой является их влияние на политический процесс (в качестведругих значимых критериев выступают взаимосвязи формальных и неформальных элементов властных институтов; проявление отдельных политических практик; общеполитический и общеисторический контексты и т.д.).4.Проанализированы взаимоотношения органов региональной власти вконтексте их специфики и связи с практиками, существующими на федеральномуровне.5.Разработано и проведено исследование политических практик взаи-модействия органов региональной власти на примере Санкт-Петербурга.10Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том,что в данной работе на основе систематизации различных концепций дается авторское определение политических практик, неформальных политических практик и классификация последних, что вносит вклад в разработку теории политических практик и дает более полное представление о данном явлении.Практическая значимость диссертационного исследования заключается втом, что его материалы могут быть использованы при разработке учебного курса«Политические практики в современном политическом процессе» и чтении такихдисциплин как «Теория и история политических институтов» и «Политическаярегионалистика».

Полученные в ходе исследования результаты могут послужить вкачестве основы разработки рекомендаций для деятельности органов региональной власти, оценки их эффективности и этических норм.Методология и методы исследования. Теоретико-методологической основой исследования послужили труды классиков политической науки и работы современных исследователей, занимающихся данной проблематикой. Методологическую основу составляют институциональный и неоинституциональный подходы. Методом для анализа данных, полученных эмпирическим путем, являетсякритический дискурс-анализ в авторской интерпретации.Эмпирическая база исследования основывается на законодательных актах, а также материалах двух исследований.Первое исследование – грант №149/К Института общественного проектирования «Рекрутирование политических лидеров муниципального и региональногоуровня в современной России: проблемы оптимизации и повышения общественно-политической эффективности».