Автореферат (Политические практики взаимодействия органов региональной власти в современной России)

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТНа правах рукописиБудко Диана АнатольевнаПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРАКТИКИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ОРГАНОВРЕГИОНАЛЬНОЙ ВЛАСТИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИСпециальность 23.00.02 –Политические институты, процессы и технологии.АВТОРЕФЕРАТдиссертации на соискание ученой степеникандидата политических наукСанкт-Петербург2014Диссертация выполнена в Санкт-Петербургском государственном университете.Научный руководитель:МАКАРИН Александр Викторович,доктор социологических наук, профессорОфициальные оппоненты:БАРАНОВ Андрей Владимирович,доктор политических наук,доктор исторических наук, профессор,профессор кафедры политологии иполитического управления Кубанскогогосударственного университетаБАЛАЯН Александр Александрович,кандидат политических наук, доцент,доцент кафедры прикладной политологииНационального исследовательскогоуниверситета «Высшая школа экономики»(Санкт-Петербургский филиал)Ведущая организация: Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский государственныйуниверситет им.

М.В. Ломоносова»Защита состоится «25» сентября 2014 г. в 15:00 на заседании Совета Д. 212.232.14по защите докторских и кандидатских диссертаций при Санкт- Петербургскомгосударственном университете по адресу: 191060, Санкт-Петербург, ул. Смольного 1/3, подъезд 7, факультет политологии, ауд. Большой зал.С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. А. М. ГорькогоСанкт - Петербургского государственного университета.Автореферат разослан « »_________________2014 г.Ученый секретарь диссертационного советадоктор политических наук, профессорК. Ф.

Завершинский3I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫАктуальность темы диссертационного исследования. Происходящие всовременной Российской Федерации перемены, связанные с укрупнением рядарегионов и вхождением в ее состав новых субъектов, обуславливают необходимость изучения региональных политических процессов. Значимыми темами дляподобного рода исследований являются анализ взаимоотношений «центррегионы», сфер и возможностей межрегионального сотрудничества, а также взаимодействия органов власти субъектов федерации друг с другом. Последнее представляется немаловажным в виду того, что позволяет продемонстрировать явления, которые, с одной стороны, выступают экстраполяцией федерального уровняи отражают общие тенденции, характерные для всей страны, с другой стороны,носят сугубо региональный характер.Исследование политических практик взаимодействия органов региональнойвласти, в первую очередь неформальных (в виду их латентности и негласности),позволяет рассмотреть этот процесс как наиболее влияющий на институциональные изменения и общеполитическую ситуацию в том или ином субъекте Российской Федерации.Таким образом, изучение данной проблематики может способствовать пониманию дальнейшего развития происходящих в стране процессов и выявлениюэффективных путей решения проблем, связанных с оптимизацией функционирования политических институтов.Степень разработанности.

Проблема политических практик взаимодействия органов власти в рамках регионального политического процесса, которойуделяется большое внимание в современном политической науке, требует постоянного исследования в силу необходимости постоянного обновления знаний поданной проблематике.В XIX веке формируется институциональная теория, находящая свое отражение в работах М. Вебера, Э. Дюркгейма, Т. Веблена, М. Ориу и др.1Вебер М. О некоторых категориях понимающей социологии // Избранные произведения. М., 1990. С. 495 - 546;Веблен Т.

Теория праздного класса. М., 1984. 367 с.; Дюркгейм Э. Социология : Ее предмет, метод, предназначение.14В ХХ веке складывается неоинституциональный подход, который отражается в работах как зарубежных (Б. Вайнгаст, П. Ди Маджио, Дж. Марч, Д. Норт,Дж.

Олсен, Э. Остром, У. В. Пауэлл, Г. Питерс, Р. Тейлор, П. Холл, К. Шепсли2),так и отечественных авторов (П.В. Панов, С.В. Патрушев3). Весьма важны статьии монографии, в которых исследуются общие проблемы политических институтов(Р. Даль, М. Дюверже, А. Лейпхарт4).В то же время во второй половине XX века происходит переосмыслениеидей, вкладываемых в понятие «институт», и появляются работы, связанные спроблемойполитическихпрактик(Р.

Брубейкер,П. Бурдье,Э. Гидденс,Р. Мертон, Г. О`Доннелл, М. Фуко, А. А. Аузан, А. Б. Даугавет, Д. А. Кистанкин,Д. С. Кокорхоева,А. В. Макарин,А. А. Матвеев,П. В.Панов,М. В. Подхомутникова, Г. Н. Утенков5), а также их конкретными проявлениями иМ. : Канон, 1995. 395 с; Ориу М. Основы публичного права. М., 1929. 783 с.; Hauriou M. La théorie de l'institution etde la fondation.

Essai de vitalisme social //Cahiers de la nouvelle journée. IV. 1925. P. 89 - 128.2Норт Д., Уоллис Д., Вайнгаст Б. Насилие и социальные порядки. Концептуальные рамки для интерпретацииписьменной истории человечества / Пер. С англ. Д. Уаланера, М. Маркова, Д. Раскова, А. Расовой. М.: Изд. Института Гайдара, 2011. 480 с.; Остром Э. Управляя общим: эволюция институтов коллективной деятельности.

М.,2010. 447 с.; Остром Э. Теория рационального выбора коллективного действия. Бихевиористский подход // Вопросы государственного и муниципального управления. 2010. №1. С. 5 – 52; DiMaggio P.J., Powell W.W. The Iron CageRevisited; Institutional Isomorphism and Collective Rationality in Organizational Fields // American Sociological Review.1983. Vol. 48. Issue 2. Р. 147-160; Hall, P.A. Governing the economy: The Politics of State Intervention in Britain andFrance (Europe and the International Order).

N.Y.: Oxford University Press, 1986. 340 р.; Hall P.A., Taylor R.C.R. Political science and the three new institutionalisms // Political Studies. 1996. XLIV. P. 936-957; March J. G., Olsen J. P. Elaboratingthe«NewInstitutionalism»[Электронныйресурс]//URL.:http://www.sv.uio.no/arena/english/research/publications/arena-publications/workingpapers/working-papers2005/wp05_11.pdf;North D. C.

The Contribution of the New Institutional Economics to an Understanding of the Transition Problem [Электронный ресурс] // URL: http://www.wider.unu.edu/publications/annual-lectures/en_GB/AL1/; Peters B. G. Institutionaltheory in political science. The «New institutionalism». – London: Continuum, 2005. 203 pp.: Shepsle K. A., Weingast B.R. Institutionalizing Majority Rule: A Social Choice Theory with Policy Implications // The American Economic Review.Papers and Proceedings of the Ninety- Fourth Annual Meeting of the American Economic Association.

1982. Vol. 72. № 2.367-371.3Панов П.В. Политическое сообщество: конструирование и институционализация // Политические исследования(Полис). 2007. №1. С.94-103; Панов П.В. Институциональная фрагментация политического порядка в политияхразличного типа // Политическая наука. 2009. №3. С. 84-109; Патрушев С.В. Институционализм в политическойнауке // Институциональная политология: Современный институционализм и политическая трансформация России. М., 2006. С. 7-12; Патрушев С. В.

Институциональная политология: четверть века спустя. //Политическаянаука. М., 2009. №3. C. 5-9.4Даль Р. О демократии. М., 2000. 208 с.; Duverger M. Institutions politiques et droit costitutionnel. P., 1976. 389 p.;Lijphart A. Democracies: Patterns of majoritarian and consensus government in twenty-one countries. New Haven, Conn.,1984. 232p.5Брубейкер, Р. Этничность без групп. М., 2012. 408 с.; Бурдье, П.

Практический смысл. СПб., 2001. 562 с.; МертонР. Явные и латентные функции // Американская социологическая мысль. М, 1994. С. 379 – 448.; Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. М., 2006. 873 с.; Фуко М. Воля к истине: По ту сторону знания, власти исексуальности. М., 1996. 446с.; Giddens A. The consequences of modernity. Stanford, 1990.

186 р.; O'DonnellG. Anotherinstitutionalization:LatinAmericaandelsewhere[Электронныйресурс]//URL:http://kellogg.nd.edu/publications/workingpapers/WPS/222.pdf; Аузан А. А. Национальные ценности и конституционныйстрой [Электронный ресурс] // URL: http://www.polit.ru/article/2007/12/06/auzan/; Даугавет А. Б. Неформальные практики российской элиты (Апробация когнитивного подхода) // Политические исследования (Полис). 2003. №4. С.

26 - 38; Кистанкин Д,А.5классификациями(К. Р. Вильямсон,А. Круассан,С. Левитски,Дж. Мейер,В. Меркель, Б. Роуэн, Дж. Скотт, Ф. Фукуяма, Г. Хелмке, А. Ю. Алексеева,М. Н. Афанасьев,Р. А. Доброхотов,С. Ю. Барсукова,Г. М. Заболотная,С. Е. Вершинин,К. Ф. Завершинский,А. В. Волкова,Т. А. Кулакова,Л.

Б. Москвин, С. П. Парамонова, С. В. Патрушев, Я. Ю. Старцев, А. Д. Хлопин 6).Литературу, посвященную политическим практикам в современной Россиина федеральном уровне можно условно разделить на две группы:−работы, связанные со становлением и развитием политической систе-мы России и, в частности, президентской власти на протяжении 90-х гг. ХХ векаНеформальные практики региональных органов власти в сфере миграционной политики Российской Федерации:дис. …канд. соц.

наук : 23.00.02. Саратов, 2009. 152 с.; Кокорхоева, Д.С. Неформальные политические институтывзаимодействия органов власти в субъектах Российской Федерации // Теория и практика общественного развития.2011. №7. C. 203-207; Макарин А.В. Формальные и неформальные отношения в политико- управленческих структурах современной России // Вестник Санкт-Петербургского университета.

Сер.6. 2008. Вып.4. С. 32 – 42; МатвеевА.А. Место и роль неформальных практик в современном российском федерализме // Грамота. 2011. №5 (11) в 4-хч. Ч II. C.120 – 124; Матвеев А. А. Соотношение неформальных институтов и практик // Власть. 2011. №8. С. 19 –20; Панов П.В.

Институты, идентичности, практики: теоретическая модель политического порядка. М., 2011. 230с.; Подхомутникова, М.В. Неформальные политические практики в современной России: субъекты институционализации: дис. … канд. полит.наук : 23.00.02. Краснодар, 2010. 199 c.; Подхомутникова М.В. Неформальные политические практики в современной России: субъекты институционализации: автореф. дис. … канд.полит.наук.Краснодар, 2010. 28 с.; Утенков Г.Н. Федерализм: политические идеологии и политические практики // Власть.2011.

№1. C. 81 – 84.6Мейер Дж., Роуэн Б Институционализированные организации: формальная структура как миф и церемониал //Экономическая социология. 2011. Т.12. №1. С. 43 – 67; Меркель В., Круассан А. Формальные и неформальные институты в дефектных демократиях (II) // Полис. 2002. №2. С. 20 - 30; Фукуяма, Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию. М., 2004.

730 с.; Хелмке Г., Левитски С. Неформальные институты и сравнительная политика // Прогнозис. 2007. № 2. C. 188 – 211; Helmke G., Levitsky S. Informal institutions and comparative politics: aresearch agenda [Электронный ресурс]// URL.: http://kellogg.nd.edu/publications/workingpapers/WPS/307.pdf; Scott J.C.Patron-Client Politics and Political Change in Southeast Asia // The American Political Science Review. 1972. Vol. 66. №1. P. 91–113; Williamson C. R. Informal Institutions Rule: Institutional Arrangements and Economic Performance // PublicChoice. 2009.