Автореферат (Ближний Восток в системе внешнеполитических приоритетов Российской Федерации геополитические концепции XXI в., перспективы, реальность), страница 5

Причина такой расстановкиакцентов заключается в том, что вопрос иранской ядерной программы наиболееполно соответствует узловым точкам «построения многополярного мира» и«противостояния гегемонистическим устремлениям США». Москва используетотношения с Тегераном, как инструмент воздействия на Вашингтон. Турецкийвектор, в отличие от перечисленных выше, фактически отсутствует в перечнеузловых точек и моментов российского формального геополитическогодискурса. В то же время по своей экономической и политической значимостина мировой арене в целом и для России в частности Турция намного опережаетдругие страны не только Ближнего Востока, но и Европы.

Поскольку Анкаравключенавкаждуюближневосточнуюпроблему,рассматриваемуюв22российском дискурсе, то, несмотря на значительное обострение отношений,вызванное событиями ноября 2015 г., существует объективная необходимостьпоисков пути взаимодействия двух государств.В четвертом параграфе «Характеристика ближневосточного векторароссийской геополитики» на основе сопоставления полученных результатованализа с практикой внешнеполитической деятельности России даетсяхарактеристика места и роли ближневосточного направления в российскомформальном геополитическом дискурсе.Ближний Восток является одним из приоритетных регионов для узловыхточек «построение многополярного мира и закрепления статуса России какодного из полюсов» и «борьба с гегемонизмом США».

Наиболее тесно данноенаправление связано с последней. Регион регулярно используется в российскойформальной геополитике как наглядный пример негативных последствийполитики, проводимой Вашингтоном. Данная особенность была такжехарактерна для внешней политики СССР. Подобный «консервативный» подходоставляет за пределами дискурса многие актуальные для региона проблемы:распад государств и границ, сложившихся в ХХ веке, растущее числовооруженныхвнутриполитическихконфликтов,распространениеполитического ислама и религиозного экстремизма, усиление противоречиймежду суннитской и шиитской ветвями ислама, что может привести кразделению региона на два лагеря.Четвертая глава диссертации «Соответствие дискурса текущимреалиям» состоит из девяти параграфов и посвящена анализу согласованностиреконструированного диссертантом формального геополитического дискурсаРоссийской Федерации с текущими реалиями международных отношений имировой политики в целом и на Ближнем Востоке в частности.В первом параграфе «Нарастание геополитических противоречий»рассматриваются изменения в дискурсе России и США, постепенный переходпротиворечиймеждустранамиЗападаиРоссиейповопросувнутриполитического кризиса на Украине на уровень «новой холодной войны».23Первоначальновстречавшиесялишьвпубличномипрактическомгеополитических дискурсах США утверждения о том, что Россия являетсястраной агрессором, вмешивающимся во внутреннюю политику Украины,стали не просто моментами, но узловыми точками американского формальногогеополитического дискурса.

Москва, в свою очередь, уверена, что революция вКиеве была совершена по инициативе и при помощи Запада. Призывы России кформированию совместной коалиции для борьбы с общим врагом –международным терроризмом – не находят в полной мере понимания иподдержки в столицах стран блока НАТО.Вовторомпараграфе«Последниеизмененияамериканскогоформального дискурса» исследуется адаптация американской геополитики ктекущими реалиям.По мнению Вашингтона, мир в настоящее время переживает некий«осевой момент», который понимается как переформатирование глобальногомироустройства.

В связи с этим возникает необходимость организацииглобальной системы союзов для борьбы с новыми общемировыми вызовами иугрозами, которые включают в себя российскую агрессию в Восточной Европе,экстремизм, терроризм, кибер-атаки, изменение климата и распространениеопасных инфекций. Новая система мироустройства будет создана путемперестройки прежней, сконструированной на основе международного правапобедителями Второй мировой войны.Среди прочего, США намерены предпринять ряд шагов с цельюизмененияполитикиРоссии,преждевсего,ограничитьвозможностьиспользования «энергетического оружия» для оказания давления на Европу. Вэтом контексте сохраняется значимость Ближнего Востока, как региона,оказывающего значительное влияние на мировые рынки углеводородов.Несмотря на большое количество региональных задач, Вашингтон декларируеткурс на сокращение прямого участия вооруженных сил США в операциях наБлижнем Востоке.

Большая ответственность будет возложена на региональныхпартнеров – Израиль, Иорданию и арабские монархии Персидского залива.24В третьем параграфе «Изменения в дискурсах европейских государств»характеризуютсяпоследниемодификацииевропейскойгеополитики.Имеющиеся в публичном доступе источники дают возможность определитьнаправление внешней политики, консенсусное для всего союза и претерпевшееряд коренных изменений в связи осложнением отношений между Россией истранами Запада, а именно энергетику.Ключевым новшеством является представление о России как об угрозеэнергетической безопасности старого света. Высокий уровень зависимости отроссийских поставок нефти и природного газа открыто называется источникомрисков.

Как следствие, европейские власти намерены ограничить участие вовладении транспортной и перерабатывающей инфраструктурой «неевропейскихструктур» – организаций, контролируемых ключевыми поставщиками, а такжерассмотретьвозможностьдиверсификацииисточниковпоставокуглеводородов. Регион Ближнего Востока в данном контексте рассматриваетсякак альтернативная ресурсная база, призванная спасти Европу от зависимостиот российских энергоносителей.В четвертом параграфе «Реакция России на текущие изменения»проводится анализ перемен, произошедших в российской формальнойгеополитике на фоне обострения противоречий с Западом в середине второгодесятилетия XXI века.Российскийформальныйгеополитическийдискурссохранилвсеперечисленные нами ранее узловые точки и моменты.

При этом, в немукрепились представления о наличии системных проблем в организацииевропейскойбезопасностииобщемировойсистемымеждународныхотношений, возникших в результате действий США, стремящихся кзакреплению своего глобального превосходства.События на Украинерассматриваются как следствие долгосрочной политики Вашингтона. БлижнийВосток также стал зоной экстремизма в результате односторонних действийстран Запада, которые преследуя краткосрочные цели, проигнорировалистратегические вопросы глобального масштаба, а именно рождение нового25мироустройства. Несмотря на заявления о том, что целью Москвы являетсяпостроение партнерских отношений с ЕС, создание единого экономического игуманитарного пространства от Лиссабона до Ванкувера, доля «риторикихолодной войны» в дискурсе увеличивается.В пятом параграфе «Новая военная доктрина России» диссертантрассматривает текст новой Военной доктрины Российской Федерации от 14января 2015 г.

как образец фиксации отмеченных выше изменений российскойгеополитики.Согласнопоследней,широкомасштабнаявойнаявляетсямаловероятной, а основную угрозу миру и стабильности всех государствпредставляют многочисленные неурегулированные региональные конфликты.Односторонние действия НАТО и США также характеризуются как основнойвызов безопасности как России, так и миру в целом.

Таким образом, очевиднозначительное усиление узловой точки «противостояние гегемонистическимустремлениям США». Узловая точка «построение многополярного мира»отражена в виде акцента на использование форматов многостороннегосотрудничества для разрешения и предотвращения военных конфликтов,прежде всего, «не-западных», таких как БРИКС, ОДКБ, СНГ, ОБСЕ и ШОС.Ближний Восток в новой Военной доктрине носит характерный для российскойгеополитики инструментальный характер.Вшестомпараграфе«Геополитическаяструктурарегиона»рассматриваются геополитические концепции, реализовывавшиеся на БлижнемВостоке с начала XX в. Основной характеристикой последних являетсязависимость правящих режимов в регионе от внешнего актора, которыйобеспечивает их стабильность и безопасность.

В начале XX в. таким акторомбыла Великобритания, во второй половине столетия уступившая эту рольСША. Основной геополитической стратегией Белого Дома на Ближнем Востокеявляется «внешнее балансирование» («offshore balancing»), сформировавшеесяв рамках американской школы реализма в качестве альтернативы глобальнойпослевоенной стратегии «превосходства» («preponderance»). Ее частнымпроявлением, например, является региональная политика «двух столпов»26администрации Р.Никсона. В началe 90-х годов прошлого века Вашингтонперешел к политике «двойного сдерживания» с целью недопущения усилениякакого-либо из двух враждебных США и их региональным союзникам режимовв Багдаде и Тегеране. Годы президентства Дж.Буша-мл. были отмеченыполитиками «войны с терроризмом» и «региональной трансформации»,которые априори подразумевали еще большое участие внешнего актора вжизни региональных государств.

Константой американского геополитическогонарратива остается глобальное лидерство, в том числе в регионе БлижнегоВостока. Изменения касаются лишь способов достижения и сохранения этогоположения.В седьмом параграфе «Арабская весна» и реакция российскойгеополитики»рассматриваетсяреакцияроссийскойгеополитикинамасштабные политические перемены на Ближнем Востоке. Российскоеруководство изначально негативно оценило перспективы развития ситуации наБлижнемВостоке,посчитавеечреватойдезинтеграциейбольшихгустонаселенных государств и последующему «пожару на десятилетия». Крометого, в российском дискурсе «арабская весна» рассматривается в первуюочередь в контексте вмешательства в суверенные дела региональныхгосударств внешних сил – стран блока НАТО.

Именно на сдерживании СШАоснован подход России к сирийской проблеме, поскольку американскаяполитика «экспорта» демократии, привела к обратному результату – усилениюэкстремизма и терроризма. Урегулирование сложившейся ситуации, по мнениюМосквы,возможнолишьпутемпрекращениянасилияизапускаобщенационального диалога без предварительных условий, иностранноговмешательства и при уважении принципа государственного суверенитета.В восьмом параграфе «Разрушение геополитической структурырегиона» рассматривается проявившаяся в середине второго десятилетия XXIвека тенденция масштабного переформатирования геополитической картысовременного Ближнего Востока. Указанный феномен составляют две группы27проблем: «старые» проблемы, тлевшие в течение долгого времени, и «новые»,возникшие как следствие революционных событий.Ключевой из «старых» проблем является обострение противостояниямежду Саудовской Аравией и Ираном, на фоне планов США по полному иличастичному переходу к политике «внешнего балансирования».