Диссертация (Комплексное исследование динамики физиологических показателей у человека при восприятии сенсорных эмоциогенных стимулов), страница 12

Предварительно на поверхность электродов наносили тонкийслойэлектропроводящегогеляTen-20(Weaver&Co).Фиксациюпластиносуществляли с помощью специальных лент «липучек». Следили, чтобы «липучки»не были сильно затянуты, то есть не нарушали кровообращение и не снижалиэлектрокожнойактивности.ПередустановкойдатчикаКГРиспытуемогоспрашивали, не было ли у него когда-либо серьезных травм (например, переломов)пальцев.

Фиксировать пластины на поврежденных пальцах не рекомендуется [103].59ЭКГ регистрировали с помощью 4 датчиков - электродов, прикрепленных кпластиковым цветным зажимам. Их располагали по схеме: красный датчик –запястье правой руки, желтый датчик – запястье левой руки, зеленый датчик –лодыжка левой ноги, черный – лодыжка правой ноги.

Первые три являютсярегистрирующими электродами, последний – заземляющий. Кожу в местеналожения электродов предварительно увлажняли физиологическим раствором.Регистрацию МР проводили с помощью джойстика с кнопкой (“Competition Pro”модель SL-6602 от компании Jollenbeck GmbH), находившегося в руках испытуемого.2.5. Анализ данныхВ результате проведенной серии 1 были зарегистрированы анализируемыепоказатели ЭЭГ,ЭКГ, КГР, дыхания и МР у 20 испытуемых.

Двое из участников вустном самоотчете сообщили, что слышали в первой части опыта детскиевокализации на фоне шума. Для этих испытуемых рассматривали данные,полученные только во второй части опыта, то есть при восприятии осознаваемыхакустическихстимулов.Такжепришлосьотбраковатьчастьданныхпоосознаваемому восприятию в связи с большим количеством артефактов. Вдальнейшем анализ динамики физиологических показателей проводили отдельнодля двух условий восприятия сенсорных стимулов: неосознаваемого (по 18испытуемым) и осознаваемого (по 16). Из них по14 испытуемым представленсравнительный анализ данных в двух условиях восприятия акустических стимулов.В ходе экспериментальной серии 2 были зарегистрированы ЭЭГ данные у 33испытуемых. Только 3 из них заметили, что 2-3 раза за опыт промелькнул кадр сучастием ребенка.

Результаты этих испытуемые были исключены из дальнейшегоанализа.Показатели КГР, дыхания, ЭКГ, ЭЭГ и МР рассматривали отдельно длякаждого испытуемого, а потом усредняли по всей выборке. Экспериментальные60данные были сгруппированы по типам стимулов (отрицательному, положительному,нейтральному и контрольному), и в дальнейшем рассматривались в сравнении.Полученные данные соотносили с показателями в фоновой активности испытуемого.Анализ времени МРИзмерение латентного периода (ЛП) МР в серии 1 проводили от началапредъявления звукового стимула до момента нажатия кнопки джойстика.

Впредварительном психофизиологическом тестировании акустических стимуловвеличинуЛПМРрассматривалиотначалапредъявленияпобуждающегонейтрального зрительного стимула до момента нажатия клавиши "пробел".Артефактные значения времени МР длительностью более 1500 мс были исключеныиз анализа [235].Оценивали зависимость величины МР от фактора сигнала. Отдельнорассматривали ошибки пропуска целевых стимулов (степень невнимательности) иошибки ложных нажатий на нецелевые стимулы (степень импульсивности) [35].Анализ ЭЭГПо окончании эксперимента просматривали запись ЭЭГ в программе Neocortex.Удаляли участки, содержащие артефакты морганий и глазных движений.

Далееиспользовали свободную от артефактов ЭЭГ.Анализировали данные ЭЭГ в альфа диапазоне (8-13 Гц) [81]. Для результатов,полученных в серии 1, анализ проводили по трем секундам после началаакустического стимула. Для результатов серии 2 анализировали данные ЭЭГ нетолько в течение трех секунд действия стимула, но и в течение четырех секунд послеего окончания. Это было связано с тем, что модификация отрицательныхвидеоклипов с помощью вмонтированного кадра имела место в последние 30 мсклипа. Соответственно основные изменения динамики МПА ЭЭГ следовало ожидатьпосле окончания отрицательного видеоклипа.Используя быстрое преобразование Фурье, получали спектры мощности ЭЭГ(данные взвешивались с помощью окна Хемминга) и усредняли спектральную61плотность мощности для этих секундных отрезков. Данные по каждому из опытовзаносили в таблицу Microsoft Excel, составленную по парным отведениям в каждомиз опытов.

На первом этапе анализа проводили сравнение мощности альфадиапазона отдельно в правом и левом полушарии. Для нормирования полученныхрезультатов у разных испытуемых при вычислении показателя асимметрии брали неабсолютную величину спектральной плотности мощности (мкВ2/Гц), а еелогарифмическое значение [136]. Величину МПА оценивали по разностилогарифмов усредненной спектральной плотности мощности (УСПМ) [84, 86, 218].Всегда из логарифма УСПМ для какого-либо отведения правого полушариявычитали логарифм УСПМ, полученный для парного ему отведения в левомполушарии (Fp2-Fp1, F4-F3, T4-T3, O2-O1). Таким образом, величину МПАрассчитывали по следующей формуле: МПА=log2-log1, где 2 – условноеобозначение правого полушария, а 1- левого.Анализ вегетативных показателейИнформацию о вегетативных показателях, поступившую с датчиков вкомпьютерную программу Neocortex, экспортировали в приложение Microsoft Excelдля дальнейшего анализа.

Из-за большого объема данных экспортированиепроводилифрагментами.Границыфрагментаустанавливалисначаломпредъявления звукового стимула и до его окончания, включая от двух до пятисекунд после стимульного времени. Таким образом, длительность одного фрагмента(от начала одного стимула до начала следующего) составляла 6-9 секунд. Этотвременной интервал был достаточным по протяженности и исключал перекрываниедвух последовательных вегетативных реакций, что особенно актуально при анализенизко реактивных показателей (КГР) [152].

Анализ данных проводили по первым 15предъявлениям каждого стимула.ВсоответствиистрадиционнойсхемойисследованияКГРпередрассмотрением динамики анализируемого показателя в случае стимульноговоздействия определяли выраженность спонтанных реакций в фоне [103].62Спокойным считался фон, если в течение минуты было зарегистрировано не более 3спонтанных колебаний. Затем оценивали основные характеристики вызванной КГРпри восприятии эмоциональных стимулов - латентный период (ЛП), времянарастания (ВН) и амплитуду [34, 92, 98, 103, 219].ЛП вызванной КГР измеряли он начала предъявления вокализации до моментаотклонения от горизонтальной линии (изолинии), а ВН от точки отклонения додостижения максимальной амплитуды [103] (рисунок 4).

Если реакция начиналасьраньше, чем через секунду после предъявления стимула ее относили кнеспецифической и не связанной напрямую с оказанным эмоциональнымвоздействием [98].По горизонтальной оси - время в мс, по вертикальной оси - амплитуда в мкВ.I, II – точки начала и остановки подъема КГР. А1, А2 – амплитуды первого и второго пиков.ЛП – латентный период, ВН – время нарастания волныРисунок 4 - Анализируемые параметры КГР (схема)При оценке амплитуды КГР измеряли максимальное отклонение кривой отисходного уровня в мкВ, то есть от точки начала подъема КГР (I) до точки остановкиэтого подъема (II) (рисунок 4).

Измерение высоты амплитуды производилось строгопо вертикали. Значения амплитуды КГР меньше 5 мкВ были исключены из анализакак проявление спонтанной кожно-гальванической активности. Реакции на первоепредъявлениестимуланеучитывали,стем,чтобыизбежатьвлиянияориентировочного рефлекса. В случае дву- или многофазной реакции – вычислялиамплитуду первой волны (А1).63Также учитывали время угасания реакции при повторных примененияхраздражителя. Провели расчет вероятности возникновения реакции (в %) в ответ накаждый из типов звукового стимула (положительный, отрицательный, нейтральныйи контрольный). Для этого рассмотрели соотношение количества стимулов, которыепрослушал испытуемый, прежде чем исчезла КГР, к общему количеству стимулов впоследовательности (n=15).Временныехарактеристикидыхательнойактивностииспытуемыхрассчитывали по длительности всего ДЦ, а также его компонентов. От начала одногостимула до начала следующего успевали зарегистрировать от одного до трех, вредких случаях – четырех циклов.

В дальнейший анализ включали только тезначения, которые соответствуют полному респираторному циклу. Для этогопредварительнопросматривализаписьизатем,спомощьюспециальноразработанной в лаборатории программы, отбирали точки-максимумы фазы вдоха ифазы выдоха.Длительность ДЦ (в мс) определяли как суммарную величину времени вдоха ивыдоха. На основании данных длительности дыхательного цикла рассчитывали ЧД(циклы/мин)поформуле:ЧД=60/ДЦ.Далеерассчитывалиосновнойинспираторный индекс, представляющий собой соотношение времени вдоха(инспирации) и выдоха (экспирации) (И/Э, в усл. ед.) [51].В ходе первичного анализа ЭКГ осуществляли предварительную визуальнуюобработкузаписи,входекоторойудалялиизрассмотренияучастки,соответствующие нарушениям ритма, шумам и артефактам. В дальнейшемрассматривали временные характеристики ЭКГ на основании длительностикардиоинтервалов.Дляэтогоизмеряливсеинтервалывременимеждупоследовательными зубцами R нормальных комплексов QRS (рисунок 5).Рассчитывали частоту сердечных сокращений.64Рисунок 5 - Пример записи ЭКГ (пояснения в тексте)2.6.

Статистическая оценка полученных результатовСтатистическую обработку полученных данных осуществляли при помощиоднофакторного и многофакторного дисперсионного анализа (ANOVA/MANOVA).В случае однофакторного анализа оценивали влияние фактора для всех данных,после чего с целью уточнения выявленных отличий использовали метод контрастов(метод последовательных попарных сравнений по Newman–Keuls). В случаемногофакторного дисперсионного анализа оценивали главный эффект (main effect).Затемпроводилиапостериорныйанализприпомощиpost-hocФишера.Достоверность отличий стандартных отклонений проверяли по критерию Фишера.Корреляционный анализ проводили с использованием Pearson’s test.

Для оценкиналичия корреляции учитывали критические значения коэффициента ранговойкорреляции в зависимости от размера выборки. Полученный уровень статистическойзначимости выявленной тенденции интерпретировали следующим образом [22]:статистическиобнаруженыдостоверныенауровнеразличиянестатистическойобнаруженытенденцииp>0.1,p≤0.1,различияобнаруженыстатистически достоверные (значимые) различия p≤0.05, различия обнаруженына высоком уровне статистической значимости p ≤0.01.653.РЕЗУЛЬТАТЫ3.1.