Диссертация (IT-центризм антропологическая периферийность информационного общества), страница 12

Затем его концепция этоса науки претерпевала рядизменений, так как имела достаточно жесткие, пуританские рамки, несовпадающие с реалиями современной жизни ученого71.При этом необходимо отметить, что рассмотрение науки с точки зренияпоиска истины до синтеза науки и техники воспринималась в основномблагосклонно. Однако довольно быстро стали раскрываться и негативныестороны возможного применения научного знания, такие, например, как созданиеи последующее применение ядерной бомбы, биологического оружия и другихпроявлений научно-технической революции, о чем, в частности, говорил ещеМакс Борн и другие выдающиеся ученые: «Мы были убеждены...что это никогдане обратится злом... Это был прекрасный сон...»72.7172Мертон Р.

Амбивалентность ученого. М., 1965.Борн М. Моя жизнь и взгляды. М.: Прогресс, 1973. 176 c.62Сходную динамику изменения суждений можно увидеть и в отношениитехники. Идея о нейтральности техники была высказана Карлом Марксом в егофундаментальном труде «Капитал» в главах V и XIII73. Техника сама по себе неможет быть ни негативно-деструктивной, ни позитивной-созидательной, онастановится таковой только в руках человека, что, в свою очередь, зависит отспособа ее применения и господствующей в данной среде системы общественныхотношений.Наука оказывается все более вплетена во все сферы человеческойдеятельности и степень влияние на общественное сознание только растет.Процесс обработки и хранения полученных знаний всегда имел сакральноезначение и доверялся узкому кругу лиц (в качестве примера может выступатькастажрецов,обладающаябезусловнымиправаминазнаниеназаредокументированной цивилизации), что, в частности, говорится в учении о«Мегамашине» известного философа Льюиса Мемфорда74.

Возможно, именноблагодаря совмещению трудовой деятельности с накоплением и передачейзнаний, как говорили сторонники эволюционизма, и произошло отделениесовременного человека, человека разумного (homo sapiens), от своего предка обезьяны. Первыми серьезными попытками систематизации и хранения знанийзанимались еще, например, в древнем Египте, Месопотамии, древнем Китае.75,76Вопросы повышения эффективности систем подготовки фигуры ученоговсе с большей актуальностью звучит в наш век, обогащенный стремительнымростом знаний, научно-технических революций и спонтанным повышениемпроизводственных мощностей. С развитием и усложнением накопленных знанийпоявляются новые проблемы, часто носящие комплексный характер, как с точкизрения профессиональных и ценностных, так и социально-психологическихаспектов.

Об этом говорится, в частности, в работах таких научных деятелей, как73МарксК.Капитал. М.: Политиздат. 1983. 4000 с.Mumford L. Technics and the Nature of Man // Technology and Culture. 1966. №7. P. 303-31775Литовка И.И. Формирование протонаучного комплекса знаний в Месопотамии и ДревнемЕгипте: когнитивные и социальные основания. Новосибирск: ИФиП, 2006. 209 с.76Robert K. Logan. Chapter 3.

Ancient Science of Mesopotamia, Egypt and China // The Poetry ofPhysics and the Physics of Poetry, Singapore: World scientific publishing Co. 2010. P. 11-21.7463М.В. Лотфуллина77, Е.С. Задоя78, Svein Sjøberg79. Тем не менее, в них рассмотренатолько часть тех проблем, с которыми сейчас сталкивается современноеобразование80.Дело в том, что ряд исследователей (Ё. Масуда81, А. Тоффлер82, Г.А.Абрашкевичус83) выделяют новый вид человека, сложившийся в процессе егонынешнего развития, сменяющий человека разумного. Это так называемый homointelligence, тип человека, отличающийся крайней зависимостью и опорой назнания, на информацию, которая, по мнению некоторых авторов (А.

Тоффлер84,Д. Белл85и др.), заменяет даже капитал и труд.О. Шпенглер86, Н.А. Бердяев87считали, что человек при стремительномразвитии науки постепенно теряет контроль над производимой им техникой. Вданном контексте развитие техники носит угрожающий характер и сопряжено свысокими рисками, так как при таком раскладе дел техника, по сути, начинаетразвиваться сама, бесконтрольно, стихийно, стохастически. Человек и общество вцелом входит в подчиненное отношение к своим собственным творениям, техника77Лотфуллин М.В. Современные проблемы национального образования // Современныепроблемы науки и образования.№ 6.2014. 9 c.78Задоя Е.С.Cовременные проблемы образования и некоторые пути их решения.//Фундаментальные исследования, №10, – 2007. – C. 98-99.79Svein Sjøberg.

Science and Technology Education Current Challenges and PossibleSolutions. //Innovations in Science and Technology Education Vol VIII, Paris: University of Oslo, 2002 – P.201228.80Галимова А.М., Жуков М.В., Скворцова М.В. Осмысление основных проблем и путисовершенствования системы образования в России // Исторические, философские,политическиеиюридическиенауки,культурологияиискусствоведение.Вопросытеорииипрактики.

2016. № 3-2. С. 40-4381Masuda Y. Hypothesis on the Genesis of Homo Intelligence // Futures. 1985. V. 17. № 5. P. 492494.82Toffler A. Powershift: Knowledge, Wealth, and Violence at the Edge of the 21st Century. NewYork:Bantam. 1990. С. 16.83Абрашкевичус Г.А. Информационное общество и этнокультура. // Ученые запискиТаврического национального университета им.

В.И. Вернадского Серия «Философия.Социология». Том 22 (61). № 1, – 2009. – С. 39-48.84TofflerA.TheThirdWave // NewYork: Morrow. 1980. 517 p.85Bell D. The Coming of Post-Industrial Society: A Venture in Social Forecasting // New York: BasicBooks. 1973. 102 p.86Шпенглер О. Человек и техника // Культурология XX век: Антология. М., 1995.

703 с.87Бердяев. Н. Человек и машина. (Проблема социологии и метафизики техники) // Путь. Май1933. № 38. С. 3-38. URL: http://krotov.info/library/02_b/berdyaev/1933_384 (дата обращения05.06.2016)64вынуждает нас идти по проложенному пути, движение совершается большейчастью по инерции. В конечном счете, все это ведет к эволюционному изменениюпредставлений общества о своей внутренней природе и тех трансформациях вокружающем мире, сгенерированных наукой и техникой, которые привели кистощениюприродныхресурсов,истреблениюживотныхирастений,уничтожению целых видовых рас, резкой трансформации сознания человека,общему отравлению и загрязнению природы.В связи с этим, как было сказано ранее, в обществе выделяется троякоеотношение к науке и технике. Многие уповают на развитие научно-техническогопрогресса и считают его залогом процветания и совершенствования человеческойрасы, считают технику добром, позитивным началом.

Некоторые же считаюттехнику дьявольским порождением, порабощающим человека и уничтожающимприроду. Однако существует и нейтральная точка зрения, согласно которойтехника ни добра, ни зла, все зависит от ее применения самим человеком.Последний аспект находит свое проявление с развитием свободных рыночныхотношений, связанных с потребительским отношением к человеку и окружающейсреде с главенствующей целью получить, прежде всего, максимум выгоды принаименьшихзатратах.Формируетсяновыйимперативмирамассовогопотребления, согласно которому производится все, что можно произвести ивыгодно продать. Также многие философы, включая Николая Бердяева88,рассматривали вопросы, которые уже нашли массовый отклик в обществе во всеммире, связанные с синтезом, объединением человека и машины, с потерейчеловеком человеческого, своего природного начала и даже «божественной сути»,силы духа.Такие суждения весьма актуальны в настоящее время в обществе,особенно, в научной среде, так как с процессами интеллектуализации техники,развитием глобальных сетей Интернета, генной инженерии, нанотехнологий иинформационных систем близится и время создания искусственного интеллекта,клонирования, создания человекоподобных роботов, а в перспективе и88Там же.65технологии «перенесения» человеческого сознания в искусственную оболочку(машину или искусственно выращенное человеческое тело).

И тогда особенно«острыми» становится вопросы: «А является ли человек собой после такогопереноса? Сохраняет ли он свою сущность? Можно ли назвать робота (или клона)человеком, если у него схожие с человеком параметры, в том числе - мозг? Естьли душа у таких созданий?». Однако до появления таких проблем следует ещеразрешитьнекоторыеспособногоктехнологическиеспонтанностиограничения:искусственногосозданиеинтеллектасильного,(подобногочеловеческому), средств переноса сознания от человека к искусственномухранилищу информации, расшифровку принципов функционирования головногомозга, полную интерпретацию генома человека и тому подобного.Существует множество проблем и иного плана, так или иначе связанных сдальнейшим проникновением научных разработок в тело общества и еготрансформацию,причемколичествотакихпроблемпостояннорастет.Несомненно, в связи со скачкообразным развитием науки и техники в последниедесятилетия в обществе многие приписывают науке решающую роль вдальнейшем развитии человеческого социума, однако, многие не забывают и овозможности разрушающего действия применения научных знаний.Неопределенность прогнозов, как и малая доступность чистого научногознания (то есть без посредства ответственной популяризации науки), делают этуобласть источником очень мощной мифологизации: безграничная вера в силунауки, ровно как и крайняя степень недоверия к ее последним достижениям - всеэто маркеры неизбежного процесса освоения обществом траекторий движениянаучного знания.

Об этом писали М. Хоркхаймер и Т. Адорно в «ДиалектикеПросвещения»89,обэтомсвидетельствуютнепрекращающиесядаженаглобальном политическом уровне споры о вредности/полезности тех или иныхнаучныхдостиженийбеспилотного89(ГМО,управленияклонирование,транспортнымисозданиесредствамиитехнологиимногоедлядругое).Хоркхаймер М., Адорно Т.