Автореферат (Социокультурная идентичность населения Соловецких островов), страница 3

(Уральский Федеральныйуниверситет, Екатеринбург, 2013 г.), на Международной научнопрактической конференции «Инновационный потенциал публичнойсоциологии в региональном социальном программировании» (СамГУ,Самара, 6–7 ноября 2013 г.), на Девятой Международной студенческоаспирантской междисциплинарной конференции «Философия: новоепоколение» (НаУКМА, Киев, Украина, 20-21 марта 2014 г.), наМеждународной мультидисциплинарной конференции по социальным науками искусству SGEM (Албена, Болгария, 1 – 8 сентября 2014 г.), наМеждународной конференции «Язык, индивид, общество» (Елените,Болгария, 7-11 сентября 2014 г.), на Всероссийской конференции IXКовалевские чтения (СПбГУ, Санкт-Петербург, 14- 15 ноября 2014 г.).Методологические разработки, полученные в ходе работы наддиссертационным исследованием, были также внедрены в учебный процесспри ассистировании студенческим исследовательским практикам (февралемарте 2013 и гг.).

Методы исследования локальных сообществ ипредварительные итоги эмпирического диссертационного исследования былиизложены при проведении лекции «Проявление неравенства идискриминации в отношении изолированных сообществ. Кейс сообществажителей Соловецкого архипелага» в рамках IV социологической школыСПбГУ (Санкт-Петербург, 22-25 октября 2014 г.).Идеи и подходы, применяемые в эмпирическом исследовании,обсуждались и рассматривались в междисциплинарном инициативномсеминаре, посвященном разработке методов инициации местных сообществ11на совместное решение проблем самоуправления в 2013-2014 гг., а также навыездных Междисциплинарных школах СПбГУ «Терминология и еёлогические следствия» (1-3 марта 2013 г.); «Проблемы моделирования внаучном познании» (19-21 апреля 2013 г.); «Управление большимисистемами» (22-24 ноября 2013 г.), на семинаре «Стиль жизни» (6 декабря,2013 г., факультет журналистики СПбГУ).Выводы, основанные на базе эмпирических исследований,проводившихся в период с 2010 по 2015 гг.

на Соловецком архипелаге, былипереданы в форме рекомендаций администрации МО «Сельское поселениеСоловецкое», пос. Соловецкий, Архангельской области.Публикации. Основные положения диссертационного исследованияотражены в 13 научных статьях (общим объёмом 6,8 п.л.). 3 статьи (объемом2,7 п.л.) изданы в рецензируемых журналах, вошедших в Переченьрекомендованных ВАК Минобразования РФ.Структура и объем работы.Структура и объем диссертации определена поставленными задачами ипорядком их решения.

Диссертация состоит из введения, двух глав, по девятьпараграфов в каждом, заключения, списка литературы, спискаиллюстративного материала и приложения, общим объемом 162 страницы.Содержит 19 таблиц, 23 рисунка, 8 приложений, список литературы,включающий 284 наименования на русском и иностранных языках.II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫВо Введении обосновывается актуальность темы диссертационногоисследования, показывается степень ее научной разработанности,формулируются объект и предмет диссертационного исследования, его цель изадачи, теоретико-методологическая основа. Обосновывается научнаяновизна, а также представлены положения, выносимые на защиту,указывается теоретическая и практическая значимость диссертационногоисследования.Первая глава «Основные концептуальные подходы к изучениюпонятия “идентичность”» посвящена обзору основных концепцийидентичности, анализу различных теорий и подходов к исследованиюидентичности, и, в частности – социальной и культурной идентичности.Рассматривается и операционализируется понятие «социокультурнаяидентичность», выявляются ее структура и основные функции в рамкахпроцесса формирования сообществ и социальных групп, а также – на12индивидуальном уровне.

Ставится вопрос о том, возможна лисоциокультурная идентичность как таковая, систематизируются концепциисоциокультурной идентичности в рамках социологии и социологии культуры.Рассматривается соотношение «социального» и «культурного» компонентовидентичности, а также ставится вопрос о структуре идентичности.В параграфе 1.1. первой главы «Измерения социокультурнойидентичности» автор прибегает к описанию феномена идентичности,основываясь на категориальных оппозициях, являющихся основой длячетырех аналитических измерений, в рамках которых возможномногоаспектное описание социокультурной идентичности.Первое измерение идентичности раскрывает диапазон значений,находящихся на шкале от индивидуального до группового ее проявления.

Вданном контексте, как полагает автор, идентичность совмещает в себе двакомпонента: знак уникальности – с одной стороны, и символическую отсылкук сходству на основе групповых свойств – с другой стороны. В рамкахописанного измерения актуальным становится вопрос о доминирующих ивторостепенных идентификационных инстанциях, а также о том, может лиидентичность быть однополярной и основываться на одном видепринадлежности. Отвечая на поставленные вопросы, автор выдвигаетгипотезу о том, что идентичность является комплексным феноменом,который сочетает значения различных идентификационных инстанцийуникальным образом.Второе измерение идентичности представляет собой шкалу восприятияидентичности от внутренней, рефлексивной ее оценки, до внешних процессовраспознавания, признания или приписывания определенных свойствконкретному индивиду со стороны социальных групп и их членов.Применение данной оппозиции ставит вопрос о роли социализации вформировании идентичности и личности индивида.

Обосновывается, чтовнешние и внутренние факторы порождают столкновение разныхкомпонентов идентичности, поскольку имеют различные источникипроисхождения. Кроме того, оппозиция внутреннее - внешнее позволяетвыявить такой важнейший структурный элемент как граница идентичности.Феномен границы лежит в основе третьего измерения идентичности.Граница, с одной стороны, отвечает за сохранение и изменение формыявления, а, с другой стороны – за объем и постоянство его содержания. Чертамежду содержанием индивидуальной идентичности и окружающейсоциальной реальностью отнюдь не является полностью непроницаемой. Онаспособна пропускать сквозь себя социальную информацию, а ее13конфигурация подвижна.

Третье измерение ставит перед исследователемвопрос о соотношении понятий «я» и «они», «мы» и «они», «мое» и «не-мое».В ходе изучения этого аспекта, область, находящаяся за границейиндивидуальной идентичности представляется средой, находящейся вотношениях взаимообмена с идентичностью и способствующей поступлениюновых элементов в ее состав.В свою очередь, вопрос о способности трансформироваться и, при этом,сохранять в своем составе основные компоненты, напрямую связан соппозицией динамического и статичного начал социокультурнойидентичности, составляющих четвертое, временное измерение идентичности.Автор анализирует два различных подхода к представлению о природеидентичности.

Представители первого подхода считают, что четкоочерченные границы идентичности могут стать причиной межгрупповойнапряженности и конфликтов. Сторонники противоположной позициикритикуют чрезмерно гибкие определения границ идентичности, которые непозволяют систематизировать и описать это явление. Баланс между двумякрайностями, по мнению автора, возможен при рассмотрении идентичностикак структуры, содержащей динамичную периферию, отвечающую зареакцию на социальные воздействия, и статичный центр, отвечающий засохранение базовых качеств и содержащий в себе проекцию иерархииценностей индивида.Автор проводит разделение между идентичностью как структурой иидентификацией как процессом.

В данном исследовании предлагается взглядна идентификацию как на комплексный процесс, включающий в себя четыревектора. Первые два, исходящие от личности, заключаются в процессахкультурной кодификации и распознавания. Два других вектора, идущие состороны членов группы, представляют собой процессы приписываниячеловеку определенных свойств (кодификация / стигматизация) и процесспризнания или не признания его членом группы (распознавание).Идентификация может считаться полностью завершившейся, когдасинхронизированы четыре вышеописанных вектора.

В других случаяхпроцесс идентификации является неполным, а его результаты – оказываютнеустойчивое воздействие, как на сообщество, так и на личность.Параграф 1.2. первой главы «Роль идентичности в процессеадаптации личности в рамках социокультурной среды и сообщества»посвящен анализу идентичности в контексте парного сопоставления с такимипонятиями как личность, социокультурная адаптация, социальная группа исообщество.

Обосновывается, что личность не только является средой14формирования идентичности, но и границей, регулирующей экспансиюидентичности в окружающее социокультурное пространство. Выявлено, чтоличность и идентичность оказывают друг на друга взаимное влияние.Личностьопределяеторигинальныйхарактерструктурированияидентичности. Идентичность, благодаря своей иерархично выстроенномуструктуре, помогает избежать распада личности. В целом, идентичностьиграет роль промежуточной зоны, которая «перерабатывает» притязанияобщества и культуры и передает скорректированный сигнал в направленииличности.Идентичность позволяетличности болееэффективноориентироваться в окружающем социокультурном пространстве и быстромобилизоваться в случае вызова или угрозы со стороны общества.Вданномразделетакжерассматриваетсявзаимовлияниесоциокультурной адаптации и личностной идентичности.