Автореферат (Левый поворот в Латинской Америке и его влияние на международные политические процессы на континенте), страница 6

Приводятся характерные для двух партий особенности видения«левой» идеологии. Отмечается, что бразильский вариант социализма в своемсовременном состоянии представляет собой скорее бренд, то, что позволяет четко22разделить современную историю Бразилии на неолиберальный упадочническийпериод президентства Кардосо и успешно развивающуюся, устремленную вбудущее Бразилию Лулы и его преемника на посту президента - Дилмы Руссефф.Социализмв этой стране выступает скорее в своей социальной форме,проявляясь в программах поддержки бедных слоев населения. Социализмвенесуэльского типа по многим параметрам схож с бразильским социализмом:акцент на социальное обеспечение, происхождение партии по схеме «снизу –вверх», упор на прямую демократию, вовлечение рядовых граждан вполитический процесс, плюрализм в политике и экономике, национализация.Коренное отличие лежит в отношении режимов к истории левого движения:Бразилия всячески дистанцируется от идеологического наследия СССР и Кубы,тогда как Венесуэла, наоборот, черпает в них вдохновение.

В целом,венесуэльский социализм отличается радикализмом, так не характерным дляБразилии, а также большим влиянием личности Уго Чавеса на идеологическоенаполнение режима.Во второй части параграфа рассматривается динамика поддержки «левых»партий и кандидатов в президенты на выборах в 14 странах региона в период с2004г.по2014г.прослеживаетсявДелаетсявывод,большинствечтотенденциягосударств,«левогопопавшихвповорота»полезренияисследователей еще в начале 21 века.

В 5 государствах из рассмотренных 14«левые» сдали свои позиции в ходе выборов – в Гватемале, Гондурасе, Колумбии,Коста-Рике и Чили. Сохранение положения «левых» на политическом небосклонеостальных девяти государств может говорить о том, что регион по-прежнемувидит разрешение проблем политического, экономического и социального плана впрограммах политиков «левой» ориентации.

Представляется вероятным, что входе выборов ближайших лет социалисты вновь получат поддержку избирателей,в силу, прежде всего, причин социального характера – подавляющее большинствожителей таких государств находятся в бедственном положении и могут хоть както существовать, лишь опираясь на помощь, оказываемую государством.23В третьей главе «Влияние “левого поворота” на международныеполитические процессы на континенте на примерах Венесуэлы, Аргентины иУругвая»проводится сравнительныйанализ международной обстановки влатиноамериканском регионе на примере внешней политики трех странконтинента: Венесуэлы, Аргентины и Уругвая. К рассмотрению принимаютсяшаги на международной арене администраций до «левого поворота» начиная с1980-ых гг., и первая администрация после смены внутриполитического курса.Именно рассматриваемые государства, с точки зрения диссертанта, являютсянаиболее репрезентативными примерами для анализа: согласно классификации,предложенной Левитски и Робертсом, правительства данных государствнаходятся на трех равноудаленных друг от друга точках на шкале «радикальныеумеренные».

Рассматривая данные случаи, мы можем составить адекватнуюкартину происходящих в региональной международной политике процессов иуказать на наличие (либо отсутствие) изменений, привнесенных «левымповоротом».В первом параграфе «Эволюция внешней политики Венесуэлы в регионе(1980 – 2013)» рассматривается период от администрации Рафаэля Кальдеры иУго Чавеса. Отмечается, что внешняя политика Венесуэлы в период до «левогоповорота»былаориентировананасамопозиционированиекаклидерамеждународных отношений в регионе, основывающей свою позицию надемократических ценностях региональной кооперации и шагах к глобализациичерез открытый регионализм и кооперацию между государствами по вопросамсовместного развития и мира, демократии и последовательного сотрудничества.Временной отрезок с 1993г.

по 1998г. явился периодом создания нового мировогопорядка на основе принципов международной социальной справедливости идемократии.Внешняя политика Венесуэлы после прихода к власти Уго Чавесаприобрела резкий идеологизированный, диктуемый Боливарианской революцией.Основная ставка была сделана на региональную интеграцию в рамках как ужесуществовавших блоков, таких как Меркосур и Андское сообщество, так и24стремление к укреплению своего влияния посредством создания новыхмеждународных группировок, примером чему служит АЛБА и, отчасти,УНАСУР. При этом Каракас стремится объединить вокруг себя государства с«левыми» правительствами дабы стать лидером «левого поворота» и континентане только исторически, но и политически, в чем он находит оппонента в лицеБразилии.

Однако, в ближайшем окружении у страны находятся скореемаргиналы региона – Боливия, Эквадор, страны Центральной Америки, тогда какболее умеренные левые – Уругвай, Аргентина, Чили – ориентированы скорее наБразилию. США в повестке дня страны занимают место торгово-экономическогопартнера и импортера венесуэльской нефти, тогда как идеологически выступаюткакглавныйвраг,оплотимпериализмаиглобализма,чтопостоянноприсутствовало в дискурсе Уго Чавеса. В целом, внешнюю политику Венесуэлыможно охарактеризовать как ориентированную на проблемы региона инедопущение вмешательства США в его внутренние дела и возвращения коднополярному мировому порядку, что отразилось в неприятии проекта АЛКА.Второйпараграф«ОсновныенаправлениявнешнейполитикиАргентины после восстановления демократии» отведен рассмотрению периодуполитической истории Аргентины от первого после крушения военной диктатурыдемократического режима Рауля Альфонсина до второго президентского срокаКристины Фернандес де Киршнер.

Делается вывод, что региональная политикаАргентины после «левого поворота» стала более автономной от влияния другихгосударств региона, в первую очередь, США, что выразилось в прямой критикеВашингтона в ходе Саммита Америк в Мар дель Плата.Среди государств Южного Конуса Аргентина стремится к упрочению своейпозиции перед лицом региональной державы – Бразилии, и нивелировать илисмягчить ее все возрастающее влияние на деятельность в рамках Меркосур.Однако, стоит отметить, что на президентском уровне отношения двух государствнаходились в позитивной фазе, что выразилось в поддержке Лулы да Силвы вовремя президентских выборов. Ориентированность Аргентины на сотрудничествос идеологически близкими государствами проявилось также в одобрении25кандидатуры Венесуэлы на вступление в Меркосур в качестве постоянного члена.Можно отменить также смещение акцента с тесных взаимоотношений с США напереориентацию в сторону связей внутри региона.Третий параграфФронта"Уругвая»«Внешняя политика правительства "Широкогораскрываются чертымеждународнойдеятельностиВосточной республики Уругвай в период с 1985г., когда милитаристскаядиктатура потерпела поражение и к власти пришли демократы из ПартииКолорадо и до первой администрации Табаре Васкеса.

Внешняя политикаадминистрации Frente Amplio характеризуется как ориентированнаякак наинтеграцию в рамках региона с государствами, близкими в идеологическомотношении(Аргентина,Бразилия,Венесуэла),такинадвусторонниевзаимоотношения с США, несмотря на негативную реакцию лидирующегогосударства региона – Бразилии. Администрация Васкеса проявила в этом планепоследовательность во внешней политике своих предшественников, которые,однако, были нацелены скорее на максимально тесную связь с северным соседом,выводя проблемы региона практически полностью из поля зрения.

В виду своегогеополитическогоположения,зажатыймеждудвумястранами-гигантамиЮжного конуса – Бразилией на севере и Аргентиной на юге – Уругвайориентирован на поддержание максимально бесконфликтных отношений, что, впринципе, является одним из традиционных пунктов внешнеполитическойповестки дня этого государства.В заключении подведены итоги, сформулированы основные выводы иположения, выносимые на защиту.III. ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯНаучные работы в журналах, включенных в перечень изданий,входящих в реестр ВАК Российской Федерации: Неверов К.А.

«Старые» и «новые» левые в Латинской Америке: примерБразилии и Венесуэлы // Общество. Среда. Развитие. („”TERRAHUMANA”),2013. №4. С. 100-104.26 Будко Д.А., Неверов К.А. Практика преемничества президентской власти всовременноммире:опытРоссиииВенесуэлы//Исторические,философские, политические и юридические науки, культурология иискусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2014. № 4(42): в 2-х ч.

Ч. II. C. 30-34. Неверов К.А.«Левый поворот» в Латинской Америке // Политическаяэкспертиза: ПОЛИТЭКС, 2013. Том 9. №3.С. 144-155. Неверов К.А. Индихенистские движения в Латинской Америке иглобализация: случай Боливии // Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС,2014. Том 9. №4. С. 217 – 222.Другие публикации по теме диссертационного исследования: Неверов К.А. Региональная интеграция в Латинской Америке // Дні наукифілософського факультету – 2013", Міжн. наук. конф. ( 2013 ; Київ).Міжнародна наукова конференція "Дні науки філософського факультету –2013", 16 – 17 квіт. 2013 р. : [ матеріали доповідей та виступів ] / редкол.: А.Є. Конверський [та ін .].

– К. : Видавничо-поліграфічний центр "Київськийуніверситет", 2013. – Ч. 7. – C. 172 – 174. НеверовК.А.ПроектБоливарианскойреволюциивВенесуэле//Политическое проектирование в пространстве социальных коммуникаций.Материалы X Международной научной конференции. Ч. 2. М.: ЛЕНАНД,2013. С.

382 – 389. ISBN 978 – 5 – 9710 – 0768 – 5. Неверов К.А. Унасур – новый формат интеграции в Латинской Америке //Дні науки філософського факультету – 2014", Міжн. наук. конф. ( 2014 ;Київ). Міжнародна наукова конференція"Дні науки філософськогофакультету – 2014", 15 – 16 квіт.

2014 р. : [матеріали доповідей та виступів] /редкол.: А. Є. Конверський [та ін .]. – К. : Видавничо-поліграфічний центр"Київський університет", 2014. – Ч. 8. – C. 181 – 183..