Диссертация (Коммуникативные стратегии медиахолдингов Украины в легитимации власти и лоббировании интересов финансово-промышленных групп)

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТНа правах рукописиДЕГТЯРЕВА Ольга ВикторовнаКоммуникативные стратегии медиахолдингов Украины в легитимациивласти и лоббировании интересов финансово-промышленных группСпециальность 10.01.10 – журналистикаДИССЕРТАЦИЯна соискание ученой степеникандидата политических наукНаучный руководитель –доктор политических наук,профессор Г. С. МельникСанкт-Петербург2016ОГЛАВЛЕНИЕВВЕДЕНИЕ...............................................................................................3ГЛАВАІ.РЕПУТАЦИОННЫЙКАПИТАЛФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫХ ГРУПП В УСЛОВИЯХ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ИСОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙТРАНСФОРМАЦИИВУКРАИНЕ…………………………………………………………………..…... 141.1.

Репутационный капитал как политический и социально-экономическийресурс медиапредприятия………………...…….…………………….................151.2.РольСМИвусиленииполитическоговлиянияфинансово-промышленных групп Украины..................…………………….........................26ГЛАВАІІ.МЕДИАКОНЦЕНТРАЦИЯКАКСПОСОБУПРАВЛЕНИЯ РЕПУТАЦИОННЫМ КАПИТАЛОМ ФИНАНСОВОПРОМЫШЛЕННЫХ ГРУПП УКРАИНЫ.....................................................832.1.Тенденции развития медиабизнеса в Украине ………………....………….842.2.

Финансово-промышленныегруппыкакорганизационнаяформацентрализации капитала и концентрации медиаресурсов………….….….....1132.3. Эволюциямедиахолдингов«СтарЛайтМедиа» В. Пинчукаи«1+1 Медиа» И. Коломойского на украинском медиарынке в контекстеполитических трансформаций…………………………………………………123ГЛАВАІІІ.«СТАРЛАЙТМЕДИА»СТРАТЕГИИМЕДИАХОЛДИНГОВВ. ПИНЧУКАИ«1+1 МЕДИА» И. КОЛОМОЙСКОГО…………..…………………………1583.1. Корпоративные стратегии медиахолдингов «СтарЛайтМедиа» В. Пинчукаи «1+1 Медиа» И. Коломойского........................................................................1593.2. Сравнительный анализ медиа-активности упоминаний И.

Коломойского иВ. Пинчука(напримерепарламентскойизбирательнойкомпании,сентябрь 2007 г.)……………..............................................................................187ЗАКЛЮЧЕНИЕ...................................................................................215БИБЛИОГРАФИЯ.............................................................................221ПРИЛОЖЕНИЯ.................................................................................2642ВведениеАктуальность исследования. Украина занимает стратегическое местов современных геополитических комбинациях. Последние события вроссийско-украинских отношениях ознаменовали собой начало нового этапанационально-государственного дробления в Европе, с присущими этомупроцессувзаимнымитерриториальнымипретензиямииэтническимнационалимом.

Украина, как один из очагов напряженности «ЕвразийскихБалкан»1 или составная часть глобальной «дуги нестабильности»2, оказаласьвтянута в «гибридную войну», «скрытой целью которой является препятствиепостроения многополярной системы международных отношений путемвнешнегопровоцированияконфликтовидентичности(этнической,религиозной, региональной, политической и т.д.) в государстве-мишенипереходного типа»3. Задача экспертного сообщества – определение «болевыхточек», которые могут быть использованы не только для расшатываниягосударственной власти в Украине, а и всего геополитического климата вЕвропе и мире.Главные «болевые точки» Украины кроются в самой концепциигосударственнойвласти,котораястроитьсяпонеформальномупирамидальному принципу. Создания новой системы властных отношений вУкраине требует внедрения инновационного партнерства власти, бизнеса иобщества.

По мнению ряда исследователей, «ведущая роль в этомпартнерстведолжнапринадлежатьгосударству,реализующемусвоюважнейшую стратегически-инновационную функцию»4. Подобная модельустановиласьвРоссии,где,например,компанияАО «Газпром-Медиа Холдинг» возникла как государственная компания, а сейчас действует1Бжезинский З. Великая шахматная доска. М., 2009. С. 161.Мир после кризиса.

Глобальные тенденции - 2025: меняющийся мир. Доклад Национальногоразведывательного совета США. М., 2009. C.127-128.23Корыбко Э. Гибридные войны. Часть II. Апробация теории: Сирия и Украин. [Электронный ресурс]. Режимдоступа. URL: https://interaffairs.ru4Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия-2050: стратегия инновационного прорыва. М., 2004. С.11.3как акционерное общество. В условиях же политической и социальноэкономическойнестабильностивУкраинепроизошлослияниегосударственной власти с финансово-промышленными группами (ФПГ).

Ставодним из ключевых субъектов политических отношений в Украине, как и всередине 1990-х гг. в России, «установив контроль над центральнымителеканалами и связав политическую элиту отношениями взаимовыгодногосотрудничества, крупный бизнес превратился в силу, которая диктовала волювсемуобществу,подчиняяеересурсыинтересам»5.своимФПГсформировались как структуры, хорошо приспособленные к тому, чтобы всвоих рамках объединить финансы, производство и СМИ. Проблематикапроцессов демократизации в стране обозначила вопрос о соотношенииполитических институтов и стратегий развития медиахолдингов какинформационного ресурса политических сил. Корпоративные стратегииразвитиямедиахолдинговносилипротиворечивыйполитизированныйхарактер, что, в виду активного участия представителей олигархическихгрупп в президентских и парламентских избирательных компаниях, явилосьвызовом всему формирующемуся украинскому гражданскому обществу.

Этотпроцесс привел к установлению режима, определяемого исследователями каккапитализм»6.«олигархическийрассчитанныйнаотказПринциписполнительной«равноудаленности»7,властиотсозданияпривилегированного режима одним корпоративным бизнес-группам в ущербдругим, был нарушен. В Украине сложился патернализм-иерархический типполитическойкоммуникации8,согласнокоторомуслабыеСМИ5Власть и корпоративный бизнес в долговременной стратегии развития изменяющейся России / под ред.В.В. Локосова, Н.М. Мерзликина. М., 2008.

С. 13.6Олигархия (гр. Oligarchia от oligoi – немногочисл. и arkhein – командовать) – понятие, означающее: 1)политич. власть принадлежит обособленной группе, преследующей корпоративные цели и использующейдля их реализации госмеханизмы управления; 2) безраздельное господство сложившейся группы лиц длядостижения целей в определенных сферах жизни общества (финанс., полит.); 3) символ власти корыстнойгруппы лиц, в античности обозначавшейся термином «тимократия». См.: Политическая энциклопедия. М.,2000.

Т. 2.7Власть и корпоративный бизнес в долговременной стратегии развития изменяющейся России / под ред.В.В. Локосова, Н.М. Мерзликина. М., 2008. С. 13.8Штромайер Г. Політика і мас-медіа / пер. з нім. А. Орган. К.: Вид. дім «Києво-Могилянська академія», 2008.С. 124.4противостояли сильным партиям и/или блокам. Данный факт повышаетзначимость выбранной темы. Именно это направление является содержаниемданногоисследования.Отсутствиефундаментальныхтеоретических,методологических и практических разработок в данной области наукиобусловило выбор темы, постановку целей и задач исследования.Под медиахолдингами будем понимать объединение средств массовойинформации с целью диверсификации экономических рисков или усиленияполитического влияния.

Медиахолдинги служили для ФПГ инструментомцеленаправленного управления информационными потоками с цельюобеспечения высокой деловой репутации и лоббирования собственныхинтересов.Степень научной разработанности темы. В научной литературе малоработ, касающихся истории создания, условий деятельности и особенностейформированиямедиахолдингов.приобретаютдолговременныхстратегийПринципиальнонетолькорыночноориентированныхзначениевопросыметодовразвитиядляукраинскихосвоенияуправленияукраинскихреалийсовременныхмедиабизнесом,ноиустановление порядка взаимодействия СМИ с ФПГ и обществом.Теоретическуюосновуисследованиясоставилиработыпополитическим коммуникациям и политическому менеджменту.1. Методологическое значение для нашего исследования имели научныетруды в области политической коммуникации и политической журналистики(В.А. Ачкасова,И.А.

Быков, С.М. Виноградова, С.Г. Корконосенко,Г.С. Мельник, А.С. Пую, В.А. Сидоров)9.9Ачкасова В.А. Связи с правительством (GR) как фактор устойчивости // Государство, бизнес, общество:проблемы оптимизации взаимодействия: коллективная монография / под ред. д. п. н., проф. Л. Е.Ильичевой.М.:ИНЭК, 2010; Коммуникативные технологии в процессах политической мобилизации / под ред.В.А. Ачкасовой, Г.С. Мельник.

М.: ФЛИНТА: Наука, 2016. 246 с.; Быков И.А. 1) Mass media и режимныетрансформации на постсоветском пространстве: Россия, Белоруссия и Украина в 1991-2011 гг.: монография.СПб.: СПГУТД, 2015. 180 с.; 2) Сетевая политическая коммуникация: теория, практика и методыисследования. СПб.: СПГУТД, 2013. 200 с.; Политическая журналистика: учебник / под ред.С.Г. Корконосенко. М., 2016.

319 с.; Виноградова С.М., Мельник Г.С. Психология массовой коммуникации.М.: Юрайт, 2014. 502 с.; Мельник Г.С. Журналистика в политических технологиях. СПб: фиолол. ф-т СПбГУ,2012. 203 с.; Медиакратия: современные теории и практики / под ред.

А.С. Пую, С.С. Бодруновой. СПб.:52. Теоретические основы развития медиабизнеса представлены в трудахряда известных зарубежных экономистов (И. Ансофф, М. Портер, А. Пратт,Д. Штремберг), рассматривающих медиахолдинги как систему, их состояниеи перспективы развития10.Вклад в исследование проблематики внесли также современныезарубежные специалисты, изучающие феномен концентрации СМИ истратегии компаний (Д.А.