Интегрированная отчётность - теория, методология и практика, страница 16

Например, в работеС.Дипиазы и Р. Экклз «Будущее корпоративной отчетности: как вернуть доверие общества»[51], практикующие аудиторы компании PriceWaterhouseCoopers довели до сведениябухгалтерской общественности мнение аудиторов о том, что финансовая отчетностьперестает соответствовать запросам стейкхолдеров. Для достижения такого соответствия, вней должна раскрываться релевантная информация о всех факторах, влияющих настоимость. В представленном КПМГ исследовании «Будущее корпоративной отчетности:стремление к единому видению» [24], участниками которого стали авторитетныеспециалисты – представители организаций разработчиков стандартов, пользователей исоставителей отчетности, аудиторов, регулирующих органов, приводились разные мнения вотношении существующей модели отчетности,но общая мысль,высказанная всемиучастниками: корпоративная отчетность должна двигаться дальше.

Она должна развиваться,чтобы соответствовать своему целевому назначению в быстро меняющемся мире.Основа неудовлетворенности финансовой отчетностью кроется в отсутствии вней информации, позволяющей оценить перспективы развития организации,эффективность выбранных ею методов конкуренции и ведения бизнеса, окружающуювнешнею среду, в которой организация осуществляет свою деятельность, имеющиесяили потенциальные возможности и риски, качество организационного управления.Финансовая отчетность не отвечает тому уровню прозрачности и подотчетностибизнеса, который хотят видеть заинтересованные стороны. Инвесторы хотят иметьперспективную информацию о стратегии, бизнес-моделях и способности компаниисоздавать устойчивую долгосрочную стоимость.

Отчитывающиеся компании хотятупорядочить представляемую информацию, чтобы четче показать соотношениерисков и возможностей; регулирующие органы хотят иметь значительно большеинформации от компаний и большей ответственности со стороны советов директорови руководителей; Органы, отвечающие за разработку стандартов, также испытываютнеудовлетворенность.Совет по Международным стандартам финансовой отчетности (СМСФО)попытался решить данную проблему путем разработки документа «Комментариируководства», в котором представлена структура описательной части финансовыхотчетов, раскрывающая следующие элементы информации:– анализ менеджментом результатов финансово-хозяйственной деятельностисубъекта отчетности;– анализ наблюдающихся и потенциальных рисков и возможностей у субъектаотчетности, а также действий его руководства, направленных на использование вновь69открывающихся экономических возможностей и минимизацию влияния рисков;– стратегия развития компании, которую руководство намерено реализовать.Однако в связи с тем, что зачастую связь между финансовой отчетностью иотчетомруководстваотсутствует,проблемаинформационнойпрозрачностидеятельности экономических субъектов осталась не решенной.

Таким образом,разрозненность информации, представляемой в различных видах отчетов, стала ещеодной из причин трансформации подходов к корпоративной отчетности.Так, М.А. Вахрушина, исследуя вопросы смены парадигмы внешнейотчетности о деятельности компании в условиях глобальной экономики в контекстероссийских компаний, отмечает, что «финансовой отчетности российских компанийвсе в меньшей степени удается реализовать свое предназначение. Несмотря набольшое количество и разнообразие принятых за годы реформирования Положенийпо бухгалтерскому учету (ПБУ), ориентированных на Международные стандартыфинансовой отчетности (МСФО), отчетность большинства российских организацийпо своей экономической сущности остается бухгалтерской и ретроспективной»[33, c.

39]. Соглашаясь с данной постановкой вопроса, считаем, что такая ситуация сотчетностью российских компаний является следствием до сих пор нерешенныхпроблем в национальном нормативном регулировании бухгалтерского учета иотчетности.В 2013 г. нами было проведено исследование состояния нормативногорегулирования в области бухгалтерского учета и отчетности после вступления в силузакона № 402-ФЗ, установившего строгую иерархию документов, регулирующихбухгалтерский учет, а также установившего требование непротиворечивостидокументов различных уровней. На основе институционального подхода к анализусистемы регулирования бухгалтерского учета выявлены и систематизированыпроблемы,оказывающиевлияниенакачествобухгалтерской(финансовой)отчетности,: распространение норм налогового законодательства на правиласоставления финансовой отчетности; нарушение требования непротиворечивостидокументовразличногоуровня;нарушениетребованиянепротиворечивостидокументов одного уровня; нарушение принципа применения международныхстандартов как основы разработки федеральных и отраслевых стандартов.

На основепроведенного анализа сформулированы рекомендации по решению некоторыхвыявленных проблем [125]. В частности, предлагалось включить в системунормативного регулирования бухгалтерского учета такой элемент как мониторинг70правовых актов; разработать федеральные стандарты, устанавливающие правилаучета дебиторской и кредиторской задолженности; изменить методологию учетакосвенных налогов.ВисследованииО.В.Рожновой,посвященномглобальнымпроблемамсовременных систем учета и отчетности, на поиске путей решения которых следуетсосредоточиться для того, чтобы вывести финансовую отчетность на новый уровеньразвития, выделяется, прежде всего, три наиболее важные из них: снижение доверияпользователей к финансовой отчетности, недостаточно прогнозный характеротчетных данных, а также проблему, связанную с достоверностью отчетности[198, c.

3]. Одним из возможных путей решения задачи, связанной с возвратомдоверия пользователей, О.В. Рожнова предлагает увеличениеобъема и качествараскрытий информации.Соглашаясь с предложением в отношении улучшения качества раскрытияинформации,полагаемнецелесообразнымувеличениеобъемараскрываемойинформации в финансовой отчетности. Улучшение качества раскрытия информацииможно достичь за счет более добросовестного применения на практике принципауместности.Отмечая проблему дефицита данных, необходимых для оценки долгосрочнойустойчивости компании, О.В.

Ефимова в то же время указывает на недопустимость еерешения «путем предоставления нефинансовой информации в виде дополнительныхотчетов, например, о создании добавленной стоимости, о природоохранныхмероприятиях, об обучении и развитии сотрудников, о безопасности и охранездоровья, о взаимодействии с местным сообществом и др., поскольку такой подходсоздает новую проблему – систематизации разрозненной информации» [64, с. 38].Таким образом, для того, чтобы удовлетворять потребности ключевыхпользователей, необходима новая модель отчетности, учитывающая взаимосвязьэкологических, социальных факторов, качество организационного управления,отражающая более широко последствия принятых решений в долгосрочнойперспективе, способствующая созданию устойчивости экономических субъектов иэкономики в целом.Такой инновационной моделью может стать интегрированная отчетность,разработкойконцепциикоторойзанимаетсяМеждународныйсоветпоинтегрированной отчетности (МСИО) (International Integrated Reporting Council,IIRC), созданный в 2010 г.71Интегрированная отчетность в большей степени отвечает современнойэкономической модели XXI века в условиях дальнейшего изменения характеравзаимоотношений со стейкхолдерами, где цели современной корпорации значительномасштабнее, чем создание прибыли для акционеров, и охватываютзаботу облагополучии более широкого круга лиц.

Институциональных инвесторов наряду сфинансовой стабильностью все больше интересует, что компания делает всоциальной и экологической сфере, раскрытие информации обо всех рисках,информации о будущем компании.Выявленные предпосылки генезиса интегрированной отчетности представленына рисунке 2.2.Эволюция теорий вобласти менеджментаГлобализацияЭволюция теорий в областибухгалтерского учетаЭволюцияэкономическихтеорийПоявлениеинституциональныхинвесторовМировойкризис2008-2009 гг.РазрозненностькорпоративнойотчетностиПредпосылки генезиса интегрированной отчетностиИсточник: составлено автором.Рисунок 2.2 – Предпосылки генезиса интегрированной отчетностиСистемно-хронологическийанализгенезисаинтегрированнойотчетности,анализ стратегии развития Международного совета по интегрированной отчетностина среднесрочную и долгосрочную перспективу, позволили выделить следующиеэтапы развития интегрированной отчетности:1-йэтап«зарождение»датируется2000-2009гг.ихарактеризуетсявозникновением предпосылок формирования интегрированной отчетности;2-й этап «становление интегрированной отчетности» приходится на 2010-2013гг.