Развитие рейтинговой системы оценки кредитного риска корпоративного заемщика банка, страница 4

Применениедействующего Положения Банка России не позволяет уловить эту сторонувзаимоотношений холдинговой компании, а значит, достоверно оценить уровенькредитного риска заемщика и учесть возможные риски в его деятельности.При исследовании практики российских банков в области оценки кредитногориска, в диссертационной работе определено, что основной проблемой внедрениявнутренних рейтинговых систем в практику российских банков являетсянесовершенство методик оценки кредитного риска заемщика, выражающееся вследующем:• используемые методики оценки кредитного риска зачастую являютсяобособленными документами, не интегрированными в систему рискменеджмента. В практике европейских банков присвоенный рейтингзаемщику учитывает во внутренних требованиях к обеспечениюобязательств, влияет на порядок ценообразования кредитного продукта.

Впрактике российских банков присвоение рейтинга заемщику в основномносит формальный характер, не влияет на взаимоотношения с клиентом;18• негибкости применяемых методик, не учитывающих важные особенностибизнеса клиента, оказывающие влияние на оценку кредитного рискабанком.

Это заложено, прежде всего, в регулятивных правилах оценкикредитного риска (Положение 254-П), которые не учитывают всегомногообразия взаимоотношений в компаниях, а следовательно, непозволяют получить достоверную его оценку.В сложившихся условиях действующего нормативно-правового обеспеченияоценки кредитного риска, использование внутренних рейтинговых систем неявляется официальным требованием Банка России. По сути, внедряемыекрупными российскими банками внутренние рейтинговые системы оценкиявляются сегодня нелегитимными. В этой связи в диссертационной работе сделанвывод о том, что широкое применение внутренних моделей оценки кредитногорискароссийскимикоммерческимибанкамиограниченодействующейнормативной базой.В работе предлагается использовать данные рейтинговой системы оценкикредитного риска контрагента для формирования резервов на возможные потерипо ссудам в практике тех банков, которые получат разрешение регулирующегооргана на использование IRB-подхода в своей деятельности.Третья группа проблем, рассматриваемых в диссертации, связана сразработкой предложений по развитию рейтинговой системы оценки кредитногориска корпоративного заемщика.Основываясь на опыте зарубежных банков и ведущих рейтинговыхагентств, в исследовании предложена методика оценки кредитного рискакорпоративного заемщика, основанная на дифференциации набора показателей,используемых для оценки количественных данных заемщика с учетом сферыдеятельности (отрасль) контрагента, а также предложен и обоснован наборкачественных параметров рейтинговой модели, что позволит получить полнуюоценку перспектив обслуживания заемщиком основного долга и процентов.В работе показано, что для выбора перечня качественных параметров оценкикредитного риска контрагента, работающего в конкретной отрасли экономики,19целесообразно определить индикаторы эффективности деятельности предприятияи ключевые параметры, характеризующие стабильность его деятельности вотрасли.С учетом того, что в объеме выданных коммерческими банками кредитовзначительную долю составляют кредиты предприятиям розничной и оптовойторговли3, они были выбраны в качестве объекта исследования.

В работе былоустановлено, что данной группе заемщиков присущи следующие качественныепараметры: сезонность поступления выручки, колебания спроса на реализуемыйтовар, региональная диверсификация точек продаж, выручка на один квадратныйметр, средний размер чека, данные по сопоставимым продажам (так называемыйпоказатель Like-for-like sales), а также и некоторые другие. Группа предлагаемыхкачественных параметров для использования в модели присвоения рейтингахарактеризует стабильность операционной деятельности компании и опыт работына соответствующем сегменте рынка.Расчет и оценка финансовых показателей дополняет представление об уровнекредитного риска заемщика по таким критериям, как его способностьобслуживать долговые обязательства, эффективность операционной деятельностии др.

Оценка выделенных групп финансовых коэффициентов позволяетразграничить компании, имеющиесхожие бизнес-стратегии и финансовуюполитику.В исследовании обоснован перечень рекомендуемых показателей оценкикредитного риска, к числу которых отнесены:- оборачиваемость запасов;- коэффициент покрытия процентных платежей;- валовая рентабельность;- период амортизации долга;- коэффициент обслуживания долга.                                                                                                                        3По состоянию на 01.07.2012 в структуре задолженность по кредитам юридических лиц и индивидуальныхпредпринимателей в разбивке по видам экономической деятельности наибольшую долю составляют оптовая ирозничная торговля – 22.9%.

Источник: Бюллетень Банковской статистики. – 2012. – № 8 (231): [Электронныйресурс]. – Режим доступа: www.cbr.ru.20В упрощенном виде предлагаемая модель рейтинговой системы оценки имеетследующий вид:Таблица 2. Упрощенная модель предлагаемой рейтинговой системы1234567891011                    Баллот 1 до 5Количественные параметрыОборачиваемость запасов (дни)Коэффициент покрытия процентных платежейВаловая рентабельностьПериод амортизации финансового долгаКоэффициент обслуживания долгаИтого количественная оценкаКачественные показателиБаллМенеджментСобственники и ГруппаОткрытость и прозрачность компанииОценка колебаний спроса на реализуемые товарыГеографическая диверсификация сети магазинов/точекпродажСезонность деятельности (получения доходов)Позиция компании на рынке и конкуренцияОрганизация процесса продаж (мерчендайзинг)Качество поставщиков, условия складированияКачество магазинов, инвестиции в их развитиеБарьеры входа в отрасльИтого качественная оценкаИтого количество балловКорректировка: данные промежуточной отчетностиРезультат промежуточной отчетности свидетельствует означительном улучшении финансовых показателейдеятельности по сравнению с предыдущим периодомРезультат промежуточной отчетности свидетельствует онебольшом улучшении финансовых показателейдеятельности по сравнению с предыдущим периодомРезультат промежуточной отчетности свидетельствует онеизменности финансовых показателей деятельности посравнению с предыдущим периодомРезультат промежуточной отчетности свидетельствует онебольшом ухудшении финансовых показателейдеятельности по сравнению с предыдущим периодомРезультат промежуточной отчетности свидетельствует означительном ухудшении финансовых показателейдеятельности по сравнению с предыдущим периодомИтого количество балловот 1 до 5№п/п12345Веспараметра10%10%10%15%15%60%Веспараметра4%5%5%5%3%3%4%3%3%2%3%40%100%Баллы+1+0,50-0,5-1Наибольший вес в предлагаемой модели оценки отводится количественнымпоказателям (60%), как более объективным, рассчитываемым на основе годовой21финансовой отчетности компании-заемщика.

Вес качественных параметровограничен 40%-ми, что объясняется субъективным подходом в присвоениибаллов.Для апробации предложенной модели оценки предприятий розничнойторговли автором были выбраны компании-заемщики, которые были признаныдефолтными на конец 2009 года. Расчет финансовых показателей производился наоснове годовой финансовой отчетности за 2007 год.

При этом, результатпромежуточной отчетности (за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2008 года) былучтен в качестве корректировки итогового количества баллов по заемщику.Полученныерезультатытестированияпопредложенноймоделибылисопоставлены с оценкой финансового положения по системе коммерческогобанка. Сравнение результатов оценки приведено в таблице 3:Таблица 3. Сравнение результатов оценки кредитного риска заемщиковКомпанияОтрасльКоммерческийбанкОценкаавтораСостояние натекущий момент1Торговля топливомсреднееплохоедефолт2Торговля автомобилямисреднеесреднеедефолт3Торговля автомобилямисреднеесреднеедефолт4Торговля автомобилямисреднееплохоедефолт5Торговля автомобилямисреднееплохоедефолт6Торговля продуктами питаниясреднееплохоедефолт7Торговля продуктами питаниясреднееплохоедефолтИз данных таблицы 3 видно, что модель рейтинговой оценки, предлагаемаяавтором характеризуется более консервативным подходом и более высокой еепредсказательной силой.В современных условиях затянувшейся нестабильности на международномуровне особое внимание следует уделять оценке стрессоустойчивости компаний вразных макроэкономических условиях.