Диссертация (Разработка организационно-экономических подходов к формированию механизма повышения конкурентоспособности аптечных организаций, участвующих в реализации льготного лекарственного обеспечения), страница 12

35, 36[33]). За указанный период оно выросло на 2,8 % по Воронежской области вотличие от Российской Федерации, где данный прирост ниже и составляет 1,6 %.За весь рассматриваемый период полученные показатели гораздо хуже, так кактрудоспособное население приобретает отрицательную динамику – по РФснизилось на 1,4 %, а по Воронежской области возросло на 0,7 % против приростав 1,6 %. Население старше трудоспособного возраста увеличивается, но вВоронежской области этот темп несколько ниже, чем по стране.

Несмотря наданную тенденцию, население старше трудоспособного возраста в Воронежскойобласти составляет большую долю, чем по всей стране. В группе «дети» динамикаотрицательна, в Воронежской области количество детей снижается быстрее, чемв целом по Российской Федерации.60,7080,0060,0040,0018,6020,7017,2020,0059,302014 год2002 год0,00Дети, %23,502002 год2014 годТрудоспособноенаселение, %Старшетрудоспособноговозраста, %Рисунок 35 - Распределение численности населения по основным возрастнымгруппам в Российской Федерации в 2002 и 2014 годах7457,6060,0050,0040,0014,4030,0020,0010,000,00Дети, %16,9025,5058,30201427,30200220022014Трудоспособноенаселение, %Старшетрудоспособноговозраста, %Рисунок 36 - Распределение численности населения по основным возрастнымгруппам в Воронежской области 2002 и 2014 годахИзменение структуры и рост доли возрастных групп населения (дети,нетрудоспособное население и инвалиды), которые в большей части формируютобъемы лекарственной помощи в рамках социальных гарантий, свидетельствуюто необходимости расширения финансирования социальных гарантий в областилекарственного обеспечения [121].Структура населения оказывает разнонаправленное влияние на системуЛЛО населения региона и страны.

Рост доли групп «дети» и «население старшетрудоспособного возраста» при прочих равных условиях требует увеличенияфинансирования системы. При росте населения «старше трудоспособноговозраста» и снижении численности по группе «дети» в перспективе приведет кеще большему снижению численности группы «трудоспособное население» иувеличению социальной нагрузки на нее, и как следствие, снижение илиоставление прежних объемов финансирования при увеличении декретированныхгрупп.Структурный анализ населения, имеющего право на получение НСУ,показал, что наиболее многочисленными являются группы «инвалиды» и«пенсионеры по старости».

Нами установлено, что группа «инвалиды» имеет75ежегодную тенденцию к росту, как на всей территории Российской Федерации(12201 тыс. человек в 2005 году, 12946 тыс. человек в 2014 году), так и натерритории Воронежской области (226 тыс. человек в 2005 году, 246 тыс. человекв 2014 году [42]).Численность лиц, формирующих группу «пенсионеры», имеет аналогичнуютенденцию: в 2002 году данный показатель по Российской Федерации составлял29,8 млн человек, по Воронежской области – 616 тыс.

человек, в 2014 году вРоссийской Федерации – 41млн. человек, в Воронежской области – 736 тыс.человек [33].Используя представленные данные, можно предположить, что право наполучение государственных гарантий в области лекарственного обеспечения поВоронежской области имеют не менее 42,1 % населения, при показателе поРоссии – 37,5 %. Количество граждан, которые воспользовались своим правом,составляет соответственно 16,25 % и 15,51 %.Рост доли декретированных групп населения как по России, так и поВоронежской области не сопровождается ростом удовлетворенности получаемойлекарственнойпомощи.Уровеньудовлетворенностилекарственнымобеспечением декретированных групп населения в Воронежской области ниже,чем по Российской Федерации [117].Такимобразомустановлено,чтовВоронежскойобластидоляпотенциальных участников системы ЛЛО несколько выше, чем аналогичныйпоказатель в Российской Федерации. Постепенный рост доли декретированныхгрупп населения требует пропорционального увеличения объемов ЛЛО в регионе.Приотносительномснижениичисленностиаптечныхорганизаций,установленных в п.

1.3, и увеличении численности потенциальных участниковсистемы ЛЛО при одновременном падении доли трудоспособного населения врегионе резко возрастают риски по снижению эффективности системы ЛЛО врегионе.76Выводы по 2 главе.1. Опрос специалистов подтверждает, что льготный лекарственный отпуск невлияетнаконкурентоспособностьконкурентоспособностивозможноассортиментнойполитикипосетителям,томворганизации.ичислепроведениемувеличениемиПовышениеучастникамрациональнойдополнительныхльготногопродажлекарственногообеспечения, которые способствуют увеличению посещаемости аптечныхорганизаций.2.

Выявленыразличиявконкурентоспособностипроводимыхаптечныхреализующихльготныйприоритетныхгруппмероприятияхорганизаций,лекарственныймероприятийипоповышениюреализующихотпуск.Составленасформулированыинекартамероприятия,способствующие повышению конкурентоспособности аптечных организаций,реализующих льготное лекарственное обеспечение.3. Трудности, с которыми наиболее часто сталкиваются специалисты аптечныхорганизаций,подтверждаютнеобходимостьпроведениямероприятий,связанных с расширением ассортимента, тренингов и дополнительногообучения персонала, участия в программах по стимулированию сбыта ипривлечению покупателей.4. Увеличение доли декретированных групп населения приводит к увеличениюсоциальной нагрузки на систему льготного лекарственного обеспечения, чтообусловливает еще большее снижение ее эффективности.77ГЛАВА 3.РАЗРАБОТКА ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИХМЕРОПРИЯТИЙ ПО ПОВЫШЕНИЮ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИАПТЕЧНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ – УЧАСТНИКОВ СИСТЕМЫ ЛЬГОТНОГОЛЕКАРСТВЕННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ3.1 Оценка конкурентоспособности аптечной организации на основе моделиэкономической добавленной стоимостиРост конкуренции в розничном секторе фармацевтического рынка,ухудшение условий деятельности (снижение покупательной способности в связи сростомценнаассортимента,лекарственныенизкаясредстваэффективностьитоварыфармацевтическогогосударственныхпрограммгарантированного обеспечения населения лекарственными средствами) ставятперед менеджментом задачи по поиску аналитических методов и приемов оценкиэффективности деятельности аптечной организации.

Экспансия общероссийскихаптечных сетей в регионы за счет покупки готового бизнеса, а также развитиерегиональных сетевых аптечных организаций являются основными трендами вразвитиирынка.Процессыслиянияипоглощения,покупкаготовогофармацевтического бизнеса определяют необходимость оценки балансовой ирыночнойстоимостиаптечныхорганизацийдлявыявлениянаиболеепривлекательных объектов.Огромную практическую значимость приобрели вопросы поиска методов,удовлетворяющих интересы менеджмента организации, ее собственников иинвесторов.

При выборе подходящей методики менеджмент сталкивается с рядомпроблем. Во-первых, наличие большого выбора методик. Многочисленныепоказатели, заложенные в их основу, постоянно обновляются и порождаюттрудности со сбором, достоверностью, доступностью необходимой информации.Во-вторых, большинство методик основано на бухгалтерских критерияхуспешности аптечной организации и ориентировано только на ее менеджмент,78оставляя в стороне интересы инвесторов и акционеров.

Общеизвестно, чтоинвесторы вкладывают деньги не в активы аптечной организации, а в своибудущие доходы, то есть стоимость их доли в конкретной организации. И в этихусловиях возрастают риски выхода аптечных организаций из системы ЛЛО попричине доказанной невысокой ее эффективности. В-третьих, существующиеметодики мало интегрируются с другими аналитическими инструментами иявляются как бы моноаспектными, т.е. применимыми только для принятия одногоуправленческого решения, например, максимизации прибыли или минимизациизатрат.Мы оценили и сравнили конкурентоспособность аптечных организаций издвух групп – участвующих и не участвующих в системе ЛЛО.Для оценки конкурентоспособности организации разработано достаточнобольшое количество методик [4, 7, 17, 35, 41, 46, 48, 66, 84, 88, 89, 94, 110],которыеможноразделитьнаметодики,связанныесоценкойконкурентоспособности товара (производимой продукции), и методики оценкисобственно деятельности организации.

Группа методик, связанных с оценкойконкурентоспособноститовара,совершеннонеприемлемадляоценкиконкурентоспособности аптечной организации, так как все аптечные организации,конкурирующие между собой, реализуют идентичную продукцию и не являютсяпроизводственными предприятиями. Вторая группа методик включает в себя:– методики балльной оценки конкурентоспособности организации основанына использовании информационного обеспечения и ранжировании каждогоценностного блока, для использования метода балльной оценки возможноприменение ряда источников: сведения, полученные путем интервьюированияменеджеров или руководителей предприятия, сводная финансовая отчетность,фрагментарная управленческая информация [78, 140];–методикиоценкиконкурентоспособностипредприятиячерезинтегральный показатель, оценка конкурентоспособности на основе расчетарыночной доли, оценка конкурентоспособности предприятия на основе теорииэффективной конкуренции [44];79– анализ сильных и слабых сторон организации (SWOT-анализ) — методанализа конкурентоспособности, который позволяет выделить сильные и слабыестороны предприятия, определить благоприятные факторы развития и оценитьвнешние угрозы, позволяет довольно быстро и с минимальными затратамиопределятькритическиепроцессы,требующиедетальногоанализаисовершенствования с учетом изменения внешней среды [61, 78];–построениедиаграммыстепениудовлетворенностипокупателей,основанной на результатах интервьюирования покупателей, можно использоватьне только для выявления преимуществ перед конкурентами, но и для выявлениянедостатков, которые необходимо исправить [61, 63];– матричные методы – данный подход базируется на маркетинговой оценкедеятельности предприятия и его продукции, в основе методики – анализконкурентоспособности с учетом жизненного цикла продукции предприятия,конкурентоспособность рассматривается в динамике [15, 79–81];– оценка конкурентоспособности организаций на основе их статуса сиспользованием конкурентной карты рынка, конкурентная карта рынка строится,исходя из перекрестной классификации размера и динамики рыночной доли, этопозволяет выделить 16 типовых положений организаций, характеризующих ихстатус и отличающихся степенью использования конкурентных преимуществ ипотенциальной возможностью противостоять давлению конкурентов [5];– методы, основанные на теории эффективной конкуренции, представляютсобойбалльнуюоценкуспособностейпредприятияпообеспечениюконкурентоспособности, каждая из сформулированных в ходе предварительногоанализа способностей предприятия по достижению конкурентных преимуществоценивается экспертами с точки зрения имеющихся ресурсов [15];– оценка с позиции сравнительных преимуществ, основным преимуществомявляются низкие издержки, достоинством метода является простота оценкиуровня конкурентоспособности [79];–многокритериальныйорганизации,сущностьподходкоторогокоценкезаключаетсявконкурентоспособностисравнительномвыборе80принимаемых решений, приходится учитывать не один критерий, а ихсовокупность, применение нескольких критериев для определения наиболеепредпочтительных решений существенно повышает правильность и адекватностьоценки анализируемых организаций [1];– оценка с позиции теории равновесия, основным критерием являетсяналичие факторов производства, не используемых в полной мере, у организациинет стимула для улучшения использования указанного фактора, данный методпозволяет выявить внутренние резервы [82];– комплексная оценка конкурентоспособности организации ведется наоснованиивыделениятекущейорганизации,вбольшинствеопределяетсянаоснованииипотенциальнойслучаевоценкитекущаяконкурентоспособностиконкурентоспособностьконкурентоспособностипродукции,потенциальная - по аналогии с методами, основанными на теории эффективнойконкуренции [61];– профиль требований – сущность заключается в шкале экспертных оценок,которая определяет степень продвижения организации и наиболее сильногоконкурента,позволяетиспользоватьразличныепоказателидляоценкиконкурентоспособности организации без перевода их из одних величин измеренияв другие [61, 82];– профиль полярностей – в основе лежит определение показателей, покоторым организация опережает или отстает от конкурентов, на основании слабыхи сильных сторон [61, 82].Врамкахоценкиконкурентоспособностиаптечныхорганизацийразработано несколько методик, учитывающих отраслевые особенности [55, 56,58, 87, 104].Многокритериальный подход по оценке конкурентоспособности на основепотребительскойудовлетворенности(клиенториентированныеподходы)предложен Филиной И.А.